Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «***» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательно приобретенной суммы, указав в обоснование своих требований, что *** года решением городского суда с Открытого акционерного общества «***» (далее-ОАО « ***») в пользу ФИО2, ФИО1 взыскано *** рубля в счет страхового возмещения, *** рубля-проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей в счет оплаты представителя, всего *** рублей. *** года судебным приставом исполнителем на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные призводства о взыскании денежных сумм с ОАО «***» в пользу ФИО3, ФИО2 соответственно. Таким образом, с истца в пользу ответчиков было взыскана сумма *** рубля. Исполнительные листы были заполнены в соответствии с резолютивной частью заочного решения по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО « ***». *** определением городского суда было дано разъяснение исполнения решения суда, согласно которому общая сумма взыскания составляет рублей, по *** рублей в пользу каждого взыскателя, однако денежные средства были распределены судебным приставом исполнителем без солидарного распределения общей взысканной суммы. *** г. ФИО2, *** г. ФИО1 перечислили на счет истца *** рублей и *** рублей соответственно, в связи с чем сумма неосновательного распределения на счета взыскателям -ответчика- составляет *** рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО « ***» *** рублей, с ФИО1 в пользу ОАО « ***» *** рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он никаких денежных средств от истца не получал. На ФИО4 он оформил доверенность по распоряжению денежными средствами с его счета.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно телефонограмме исковые требования признает, денежные средства в сумме *** рубля были получены ею за себя и за ФИО2, который оформил на нее доверенность. В период перечисления денежных средств они состояли в браке, деньги потратили на восстановление дома.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требовании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что обязанность доказать факт приобретения денежных средств на законном основании лежит на ответчиках, истец должен доказать лишь факт перечисления денежных средств.

Судом установлено, что заочным решением городского суда от *** года с открытого акционерного общества «***» в пользу ФИО2, ФИО1 взыскано *** рубля в счет убытков, *** рубля-проценты, *** рублей в счет оплаты юридической помощи, всего *** рублей.

*** г. исполнительные производства о взыскании с ОАО «***» в пользу ФИО2, ФИО1 окончены фактическим исполнением.

*** определением городского суда было дано разъяснение исполнения решения суда, согласно которому общая сумма взыскания составляет *** рублей, по *** рублей в пользу каждого взыскателя. Определением городского суда от *** года была исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения городского суда от *** г., согласно которому считать правильно указанными о взыскании с ответчиков в пользу истца по *** рублей с каждого.

Поскольку в пользу каждого ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере по *** рублей (вместо *** рублей), ОАО «*** «***» направило в адрес ответчиков претензию о возмещении излишне взысканной суммы через службу судебных приставов. Согласно платежному поручению в адрес истца от плательщика ФИО2 бьло перечислено *** рублей, по платежному поручению в адрес истца от ФИО1 было перечислено *** рублей. Как пояснил в судебном заседании ФИО2 он *** рублей не перечислял.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что вышеуказанным решением суда от *** года с учетом определения городского суда от *** г., определения городского суда от *** г. с Открытого акционерного общества «***» в пользу ФИО2, ФИО1 взыскано *** рублей, т.е. по *** рублей в пользу каждого взыскателя, однако судебным приставом исполнителем с ОАО « ***» в пользу ответчиков было взыскано *** рубля, с учетом частичного возмещения истцу излишне выплаченной суммы, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков излишне выплаченной денежной суммы

Ссылку ответчика ФИО2 на то, что он указанные денежные средства не получал, суд считает необоснованными, поскольку, как пояснил ФИО2, он оформил нотариальную доверенность на ФИО1 по распоряжению его денежными средствами со счета, ФИО1 также подтвердила факт получения денежных средств, перечисленных на счет ФИО2 Таким образом, выдавая доверенность, ФИО2 уполномочил ФИО1 совершить от его имени и в его интересах сделки либо другие юридические действия. ФИО1, получая денежные средства со счета ФИО2, действовала в его интересах.

Доводы ФИО2 о том, что он не перечислял денежные средства в размере *** рублей в пользу истца не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства от имени ответчика не были перечислены, поскольку ФИО5 была оформлена доверенность на ФИО1, она вправе была совершать сделки от имени ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что в период взыскания и получения спорных сумм ответчики состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, Брак между ответчиками был расторгнут *** г.,что подтверждается решением и.о. мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края от *** г.

На основании статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу требований статьи 35 Семейного кодекса РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку на момент перечисления спорных денежных средства ответчики состояли в браке, брачного договора между ответчиками заключено не было, то перечисленные истцом на счета ответчиков денежные средства являлись общим имуществом супругов. Учитывая, что на момент рассмотрения дела брак между ответчиками расторгнут, требования о взыскании в пользу истца с каждого из ответчиков по 85 988 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сумма была получена и удерживается ответчиками на законном основании не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «***» денежную сумму *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «***» денежную сумму *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «***» *** рублей *** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «***» *** рублей *** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Е.А. Захарова