Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромейко Марины Сергеевны к ООО «Сити-Сервис, АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Сити-Сервис» к Ромейко Марине Сергеевне, Ромейко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Ромейко Марине Сергеевне, Ромейко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ромейко Марина Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Верхнепышминский расчетный центр» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Ромейко В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает. Ромейко М.С. проживает и зарегистрирована в указанной квартире, соответственно пользуется всеми коммунальными услугами, предоставленными ООО «Сити-Сервис» и Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюс». Расчет размера платы за ЖКУ за ГВС, отопление и электроснабжение предоставляется Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» путем направления квитанций, исполнителем услуги по ГВС и отоплению является ООО «Сити-Сервис», исполнителем услуги по электроснабжению –Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс». Задолженность Ромейко М.С. по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с января 2016 года по февраль 2020 года согласно выписке по лицевому счету от 18.02.2020 составила 85973,38 рублей, из которой основной долг – 63749,29 рублей, пени – 22224,09 рубля. Задолженность Ромейко М.С. по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с марта 2017 года по февраль 2020 года согласно выписке по лицевому счету от 18.02.2020 составила 64910,55 рублей, из которой основной долг – 45120,17 рублей, пени – 19790,38 рублей. Указанная задолженность по основному долгу в размере 45120,17 рублей погашена Ромейко М.С. в полном объеме 28.03.2020, что подтверждается квитанцией от 28.03.2020 на сумму 56251,58 рублей и заявлением от 28.03.2020 о зачете оплаты в счет основного долга с марта 2017 года по февраль 2020 года. Поскольку при подсчете задолженности за период марта 2017 года по февраль 2020 года произошла счетная ошибка, задолженность по коммунальным услугам по основному долгу за период с марта 2017 года по февраль 2020 года составила 45120,17 рублей, а не 56251,58 с рублей, в связи с чем Ромейко М.С. 17.04.2020 было подано заявление в Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» о зачете оставшейся суммы в размере 11 131,41 рублей в счет будущей оплаты основного долга по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение. 17.04.2020 Ромейко М.С. было подано заявление в ООО «Сити-Сервис». Расчет размера платы за ЖКУ за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО предоставляется МУП ВРЦ путем направления квитанций, исполнителем указанных услуг является ООО «Сити-Сервис». Задолженность Ромейко М.С. по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2014 года по февраль 2020 года согласно выписке по лицевому счету от 17.03.2020 составила 100 777,63 рублей, из которой основной долг – 68049,16 рублей, пени – 32728,47 рублей. Задолженность Ромейко М.С. по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года согласно выписке по лицевому счету от 17.03.2020 составила 67651,95 рублей, из которой основной долг - 40448,59 рублей, пени – 27203,36 рублей. Указанная задолженность по основному долгу в размере 40448,59 рублей погашена Ромейко М.С. в полном объеме 27.03.2020, что подтверждается квитанцией от 27.03.2020 и заявлением от 27.03.2020 о зачете оплаты в размере 40448,59 рублей в счет основного долга за период с марта 2017 года по февраль 2020 года. 27.03.2020 Ромейко М.С. обратилась в ООО «Сити-Сервис», а 28.03.2020 – в Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» за выдачей справок об оплате задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, однако ей было отказано, т.к. внесенные ею денежные средства не будут засчитаны в основной долг согласно ее заявлениям, а будут распределены в счет оплаты пени. 30.03.2020 Ромейко М.С. были поданы в ООО «Сити-Сервис», а 28.03.2020 – в Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» письменные заявления о выдаче справок об оплате задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2017 года по февраль 2020 года. Как следует из ответа Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» в выдаче справке отказано по причине того, что такая справка выдается при полном погашении задолженности. Из ответа ООО «Сити-Сервис» следует, что в выдаче справке отказано с указанием на то, что такая справка выдается при полном погашении задолженности. Однако, по мнению истца, списание штрафных санкций в виде пени, начисленных на основной долг, является незаконным. При зачете внесенных Ромейко М.С. денежных средств в соответствии с ее заявлением от 27.03.2020 и 28.03.2020, со ст. 319 и 319.1 ГК РФ задолженность по основному долгу по коммунальным платежам за период с марта 2017 года по февраль 2020 года отсутствует, соответственно действия ответчиков по невыдаче Ромейко М.С. справок об оплате задолженности за период с марта 2017 года по февраль 2020 года являются незаконными, ответчиков следует обязать выдать Ромейко М.С. справки об отсутствии у нее задолженности по основному долгу по коммунальным платежам за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, а также обязать ответчиков зачесть внесенные Ромейко М.С. денежные средства в размере 45120,17 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с марта 2017 года п февраль 2020 года, зачесть денежные средства в размере 11131,41 рублей в счет оплаты по основному долгу по коммунальным услугам за отопление, ГВС и электроснабжение за будущий период, начиная с марта 2020 года, зачесть внесенные Ромейко М.С. денежные средства в размере 40448,59 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года. Кроме того, Ромейко М.С. не согласна с размером пени, начисленным на задолженность по коммунальным платежам. Пени в заявленном размере являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Так, исходя из квитанции МУП ВРЦ задолженность перед ООО «Сити-Сервис» на 01.03.2020 составила 68049,16 рублей, из которых сумма пени на февраль 2020 года составила 32728,47 рублей, что составляет почти половину от имеющейся задолженности по основному долгу. Сумма пени на март 2020 года составила 33555 рублей. При этом следует учитывать, что основной долг за коммунальные услуги за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года погашен Ромейко М.С. в полном объеме, соответственно пени не может дальше начисляться на задолженность за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, тогда как из квитанции за март 2020 года следует, что Ромейко М.С. начислена пени за март 2020 года в размере 826,62 рублей, тогда как задолженность за март 2020 года составила 1226,6 рублей, то есть пени всего на 1/3 часть меньше самой задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Также следует учесть тот факт, что какого-либо реального ущерба Ромейко М.С. ответчику не нанесла. Исходя из квитанции Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» задолженность на 01.03.2020 составила 85973,38 рублей, 28.03.2020 Ромейко М.С. погашен основной долг в размере 56251,58 рублей, соответственно задолженность составила 29721,80 рублей, из которых сумма пени на февраль 2020 года составила 22224,09 рублей, что в 3 раза выше имеющейся задолженности по основному долгу. На март 2020 года сумма пени составила 22275,93 рублей. При этом следует учитывать, что основной долг с марта 2017 года по февраль 2020 года погашен Ромейко М.С. в полном объеме, соответственно пени не могут дальше начисляться на задолженность за период с марта 2017 года по февраль 2020 года. Из квитанции за февраль 2020 года следует, что Ромейко М.С. начислена пени за март 2020 года в размере 728,82 рублей, тогда как задолженность за март 2020 года составила 2457,80 рублей, то есть неустойка составляет 1/3 часть самой задолженности, тоже следует и из квитанции за марта 2020 года, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Также следует учесть тот факт, что какого-либо реального ущерба Ромейко М.С. ответчику не нанесла. Кроме того, следует учесть, что до марта 2016 года Ромейко М.С. вносила денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным услугам. С марта 2017 года она начала допускать просрочки внесения денежных средств за коммунальные услуги в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. С 16.11.2018 по 20.04.2019 Ромейко М.С. находилась в отпуске по беременности и родам, с 21.04.2019 Ромейко М.С. находится в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, поскольку на сегодняшний день долг перед ответчиками за период с марта 2017 года по февраль 2020 года погашен Ромейко М.С. в полном объеме, какого-либо ущерба своими действиями Ромейко М.С. ответчикам не причинила, вины ее в невнесении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг не имеется, начисленная Ромейко М.С. пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Поскольку Ромейко М.С. не признает задолженность перед ответчиками по коммунальным услугам за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, то взыскание задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2014 года по февраль 2017 года возможно только в судебном порядке. Так как судебные приказы о взыскании отменены, то взыскание возможно только в порядке искового производства. Ромейко М.С. в случае возникновения судебного спора будет заявлено о применении срока исковой давности. Ромейко М.С. считает, что требования об аннулировании и списании задолженности перед ответчиками за период с марта 2014 года по февраль 2017 года подлежат удовлетворению. Таким образом, невозможно и взыскание пени, начисленной на задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, поскольку срок исковой давности по основному долгу по коммунальным услугам за период с марта 2014 года по февраль 2017 года истек 29.02.2020, в связи с чем пени за указанный период следует аннулировать и списать. На основании вышеизложенного, просит обязать ООО «Сити-Сервис» и Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» зачесть внесенные Ромейко М.С. 28.03.2020 денежные средства в размере 56245,58 следующим образом: зачесть 45120,17 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, зачесть 11131,41 рубль в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за будущий период, начиная с марта 2020 года; обязать ООО «Сити-Сервис» и МУП ВРЦ зачесть внесенные Ромейко М.С. 27.03.2020 денежные средства в размере 40448,59 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года; снизить размер начисленной Ромейко М.С. неустойки на задолженность по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение до 1000 рублей; снизить размер начисленной Ромейко М.С. неустойки на задолженность по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО до 1000 рублей; признать задолженность Ромейко М.С. по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 9931,72 рубля, из которых основной долг –7497,71 рублей, пени – 2434,01 рублей, отсутствующей (аннулировать долг) и обязать ООО «Сити-Сервис» и Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» произвести списание задолженности по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 9931,72 рублей; признать задолженность Ромейко М.С. по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 33125,78 рублей, из которых основной долг – 27600,57 рублей, пени – 5525,21 рублей, отсутствующей и обязать ООО «Сити-Сервис» и МУП ВРЦ произвести списание задолженности по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 33125,78 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований уточнил, представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» в судебном заседании пояснил, что довод представителя ответчика о том, что оплата в размере 40 448 рублей была зачтена ООО «Сити-Сервис» за март 2020 года и за период с октября 2014 года по январь 2018 года, т.к. срок исковой давности по указанному периоду не истек, поскольку имеется судебный приказ о взыскании с Ромейко М.С. задолженности за период с 01.08.2014 года по 30.04.2017 года, не имеет под собой никаких правовых оснований, основан на неправильном толковании норм права, неправильном подсчете сроков и злоупотреблении правом. Так, судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2014 года по 30.04.2017 года был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района 05.09.2017 года (дело № 2-1362/2017). 02.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района судебный приказ № 2-1362/2017от 05.09.2017 года был отменен. После отмены судебного приказа у ответчика для того, чтобы не пропустить срок исковой давности, было 6 месяцев на подачу искового заявления, то есть до 02.04.2019 года, однако исковое заявление подано не было. Срок исковой давности для периода с 01.08.2014 года по март 2017 года истек в марте 2020 года. При поступлении оплаты от Ромейко М.С. ООО «Сити-Сервис» должен был зачесть ее за период с марта 2017 года по март 2020 года. Именно так ООО «Сити-Сервис» должен был действовать в случае неуказания Ромейко М.С. на период, в счет которого осуществлено исполнение. Однако, вместе с погашением задолженности по основному долгу в размере 40 448,59 рублей 27.03.2020 года и в размере 56 251,58 рублей 28.03.2020 года Ромейко М.С. были написаны заявления, где она указала в счет чего ей вносится исполнение и период, в счет которого она вносит исполнение. Соответственно, ответчики при одновременном поступлении к ним денежных средств и заявлений от Ромейко М.С. должны были действовать согласно закону (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ) и зачесть внесенные денежные средства в счет основного долга и того периода, который указан Ромейко М.С.

С марта 2017 года Ромейко М.С. начала допускать просрочки внесения денежных средств за коммунальные услуги в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, поскольку ее заработная плата составляла с марта 2017 года по ноябрь 2018 года от 11 000 рублей до 13 000 рублей. С 16.11.2018 года по 20.04.2019 года Ромейко М.С. находилась в отпуске по беременности и родам, с 21.04.2019 года Ромейко М.С. находится в отпуске по уходу за ребенком, пособие составляет 6 604,89 рублей. При этом Ромейко М.С. неоднократно устно обращалась и в ООО «Сити-Сервис» и в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» для урегулирования ситуации, однако, ответчики все время отказывали ей в этом. Ромейко М.С. обращалась с заявлениями об отмене судебных приказов, указывая именно на свое несогласие с размером пени. Ромейко М.С. 20.02.2020 года непосредственно перед внесением денежных средств и обращением в суд подала письменные заявления ответчикам ООО «Сити-Сервис» и Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» с предложением заключить соглашение об уплате долга и оплатить задолженность по основному долгу за период, по которому срок исковой давности ответчиками не пропущен. От АО «ЭнергосбыТ Плюс» и от ООО «Сити-Сервис» поступили ответы, где они указали, что могут предоставить Ромейко М.С. рассрочку в погашении образовавшейся задолженности. В связи с вышеизложенным, это не Ромейко М.С. злоупотребляет правом, а ответчики. В своем письменном предложении об оплате долга, поступившим к ответчикам ООО «Сити-Сервис» и Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс»20.02.2020 года, Ромейко М.С. также указывала на этот же период, в счет которого она хочет внести оплату. Поскольку ответчики действуют недобросовестно и неразумно, то при поступлении от Ромейко М.С. оплаты долга по коммунальным услугам, ответчики совершают действия в обход закона и засчитывают долг вопреки закону и заявлению Ромейко М.С. за периоды с истекшим сроком исковой давности и в счет погашения пени, видимо, имея в дальнейшем намерение обратиться в суд за взысканием долга с Ромейко М.С. за период, за который он уже погашен. Согласно п. 2.1. Договора от 01.05.2005 года МУП «Верхнепышминский расчетный центр» МО «Верхняя Пышма» обязан вести обработку платежных документов и квитанций; довести до населения информацию о своей организации, местах приема платежей; в течении трех дней перечислять денежные средства, поступившие от населения, на расчетный счет ООО «Сити-Сервис». Согласно агентскому договору между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сити-Сервис» от 03.03.2015 года, из которого следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» от своего имени осуществляет прием денежных средств от потребителей ООО «Сити-Сервис»; АО «Энергосбыт Плюс» ведет прием граждан, рассмотрение обращений по вопросам оплаты коммунальных услуг, задолженности, переплаты. Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по всем требованиям Ромейко М.С. является ООО «Сити-Сервис», так как коммунальные услуги оказывались Ромейко М.С. непосредственно ООО «Сити-Сервис».

В исковом заявлении указано, что при подсчете задолженности за период с марта 2017 года по февраль 2020 года произошла счетная ошибка, задолженность по коммунальным услугам по основному долгу за период с марта 2017 года по февраль 2020 года составила 45 120,17 рублей, а не 56 251,58 рублей, которые были внесены Ромейко М.С. 28.03.2020 года в АО «Энергосбыт Плюс». В связи с чем Ромейко М.С. 17.04.202 0года было подано заявление в Свердловский филиал. АО «ЭнергосбыТ Плюс» о зачете оставшейся суммы в размере 11 131,41 рублей в счет будущей оплаты основного долга по коммунальным услугам. Как следует из ответа Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на обращение Ромейко М.С. по списанию задолженности за коммунальные услуги ЖКУ следует обратиться в ООО «Сити-Сервис», поскольку долг числится по услугам ЖКУ. 17.04.2020 Ромейко М.С. было подано соответствующее заявление в ООО «Сити-Сервис», ответа на которое в адрес Ромейко М.С. не поступало. 15.05.2020 Ромейко М.С. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес>.25:05.2020 квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживала, была продана. ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес> вплоть до самой продажи, то есть до 25.05.2020, соответственно пользовалась коммунальными услугами по 25.05.2020. Поскольку выяснилось, что МУП «Верхнепышминский расчетный центр» МО «Верхняя Пышма» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» являются агентами, соответственно все денежные средства, внесенные Ромейко М.С. в МУП «ВРЦ» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» ушли в ООО «Сити-Сервис», в том числе и переплата в размере 11 131,41 рублей. Денежные средства в размере 56 251,58 рублей и в размере 40 448,59 рублей были внесены Ромейко М.С. в счет основного долга за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, оплата коммунальных услуг Ромейко М.С. за период с марта 2020 года по 27.05.2020 года не производилась, в связи с чем Ромейко М.С. считает необходимым зачесть внесенную ею переплату в размере 11 131,41 рублей в счет основного долга по всем коммунальным платежам за период с марта 2020 года по 27.05.2020 года, в оставшейся части после погашения основного долга в счет оплаты пени за период с марта 2017 года по 27.05.2020 года.

На основании вышеизложенного, просит обязать ООО «Сити-Сервис» зачесть внесенные Ромейко М.С. 28.03.2020 года денежные средства в размере 56 2451,58 рублей следующим образом: зачесть 45 120,17 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с марта 2017 года по февраль 2020 года; зачесть 11 131,41 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение, содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2020 года по 25.05.2020 года, в оставшейся части после погашения основного долга - в счет оплаты пени за период с марта 2017 года по 25.05.2020 года; обязать ООО «Сити-Сервис» зачесть внесенные Ромейко М.С. 27.03.2020 года денежные средства в размере 40 448,59 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года; обязать ООО «Сити-Сервис» выдать Ромейко М.С. справку об оплате задолженности по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение, содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по 25.05.2020 года; снизить размер начисленной Ромейко М.С. неустойки на задолженность по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение до 1 000 рублей; снизить размер начисленной Ромейко М.С. неустойки на задолженность по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО до 1 000 рублей; признать задолженность Ромейко М.С. перед ООО «Сити-Сервис» по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 9 931,72 рублей, из которых основной долг - 7 497,71 рублей, пени - 2 434,01 рублей, отсутствующей (аннулировать долг) и обязать ООО «Сити-Сервис» произвести списание задолженности по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 9 931,72 рублей; признать задолженность ФИО2 перед ООО «Сити-Сервис» по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 33 125,78 рублей, из которых основной долг - 27 600,57 рублей, пени - 5 525,21 рублей, отсутствующей (аннулировать долг) и обязать ООО «Сити-Сервис» произвести списание задолженности по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 33 125,78 рублей.

Далее истец представила уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что к материалам дела приобщен агентский договор между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сити-Сервис» от 03.03.2015 года, из которого следует, что АО «Энергосбыт Плюс» от своего имени осуществляет прием денежных средств от потребителей ООО «Сити-Сервис»; АО «Энергосбыт Плюс» ведет прием граждан, рассмотрение обращений по вопросам оплаты коммунальных услуг, задолженности, переплаты. Таким образом, именно АО «Энергосбыт Плюс» не надлежащим образом осуществил зачет денежных средств в размере 56.2451,58 рублей, поступивших от Ромейко М.С. 28.03.2020 года в счет оплаты коммунальных услуг за ГВС, отопление и электроснабжение за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, а также за период с марта 2020 года по 25.05.2020 года, несмотря на соответствующие заявления Ромейко М.С. Исходя из вышеизложенного, надлежащими ответчиками по требованиям Ромейко М.С. является и ООО «Сити-Сервис» и АО «Энергосбыт Плюс».

На основании вышеизложенного, просит обязать ООО «Сити-Сервис» и АО «Энергосбыт Плюс» зачесть внесенные Ромейко М.С. 28.03.2020 года денежные средства в размере 56 2451,58 рублей следующим образом: зачесть 45 120,17 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с марта 2017 года по февраль 2020 года; зачесть из денежных средств в размере 11 131,41 рублей, переплаченных Ромейко М.С. в результате счетной ошибки в АО «ЭнергосбыТ Плюс», являющегося агентом ООО «Сити-Сервис», денежные средства в необходимой для этого части в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение, содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2020 года по 25.05.2020 года, в оставшейся части после погашения основного долга - зачесть в счет оплаты пени, начисленной на задолженность по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение, содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО, за период с марта 2017 года по 25.05.2020 года; обязать ООО «Сити-Сервис» зачесть внесенные Ромейко М.С. 27.03.2020 года денежные средства в размере 40 448,59 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года; обязать ООО «Сити-Сервис» и АО «Энергосбыт Плюс» выдать Ромейко М.С. справку об оплате задолженности по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с марта 2017 года по 25.05.2020 года; обязать ООО «Сити-Сервис» выдать Ромейко М.С. справку об оплате задолженности по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по 25.05.2020 года; снизить размер начисленной Ромейко М.С. пени на задолженность по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение до 1 000 рублей и зачесть из денежных средств в размере 11 131,41 рублей, переплаченных Ромейко М.С. в результате счетной ошибки в АО «ЭнергосбыТ Плюс», являющегося агентом ООО «Сити-Сервис», оплату сниженной пени; снизить размер начисленной Ромейко М.С. пени на задолженность по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО до 1 000 рублей и зачесть из денежных средств в размере 11 131,41 рублей, переплаченных Ромейко М.С. в результате счетной ошибки в АО «ЭнергосбыТ Плюс», являющегося агентом ООО «Сити-Сервис», оплату сниженной пени; признать задолженность Ромейко М.С. перед ООО «Сити-Сервис» и АО «Энергосбыт Плюс» по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 9 931,72 рублей, из которых основной долг - 7 497,71 рублей, пени - 2 434,01 рублей, отсутствующей (аннулировать долг) и обязать ООО «Сити-Сервис» и АО «Энергосбыт Плюс» произвести списание задолженности по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 9 931,72 рублей; признать задолженность Ромейко М.С. перед ООО «Сити-Сервис» по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 33 125,78 рублей, из которых основной долг - 27 600,57 рублей, пени - 5 525,21 рублей, отсутствующей (аннулировать долг) и обязать ООО «Сити-Сервис» произвести списание задолженности по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 33 125,78 рублей.

В судебное заседание истец не явились, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Энергосбыт Плюс», действующая на основании доверенности, Кырова Ю.А. исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что АО «Энергосбыт Плюс» по услугам ГВС и отопления является ненадлежащим ответчиком, так как является агентом ООО «Сити-Сервис» и на основании агентского договора осуществлял услуги по информационно-расчетному обслуживанию потребителей за услуги ООО «Сити-Сервис». Между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Сити-Сервис» заключен агентский договор от 03.03.2015 №-КРЦ. В соответствии с условиями агентского договора АО «Энергосбыт Плюс» выполняет поручения Принципала, которым в данном случае является ООО «Сити-Сервис». В связи с этим по адресу: <адрес>12, АО «Энергосбыт Плюс» выставляло счет на оплату коммунальной услуги «ГВС, отопление». Таким образом, между Ромейко В.А. и ООО «Сити-Сервис» был заключен договор на оказание услуг «ГВС, отопление». На основании изложенного и в силу Закона о защите прав потребителей именно ООО «Сити-Сервис» несет ответственность перед истцами по поводу правильности начисления платы за ГВС, отопление, в том числе за действия третьих лиц – платежного агента. Между Истцом и АО «Энергосбыт Плюс» сложились фактические договорные отношения, был открыт лицевой счет №, по которому производилось начисление платы за индивидуальное потребление электроэнергии. Следовательно, в силу своего статуса, АО «Энергосбыт Плюс» заключил договор энергоснабжения с собственником помещения в МКД. Действующим законодательством РФ заключение договора электроснабжения между потребителем - физическим лицом, и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, а может быть заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий. Истец обратилась с заявлением о выдаче справки об оплате задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2017 года по февраль 2020 года. 04.04.2020 истцу был дан исчерпывающий ответ на заявление о том, что справка об отсутствии задолженности выдается при полном погашении задолженности. В соответствии с актом от 14.11.2016 на жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>12, было осуществлено ограничение электроснабжения. Конечные показания индивидуального прибора учета в акте зафиксированы не были. Однако, согласно справке «счета и оплаты абонента» промежуточные показания ИПУ составляли 27 749 квт/ч. Доступ к ИПУ в квартире произведен не был, однако, это не препятствует ограничению электрической энергии. Далее, согласно справке «счета и оплаты абонента» истцу был определен потребленный расход – 1132,80 руб. В марте 2018 года на л/с № произошло списание дебиторской задолженности на сумму 11881,43 и а ОДН 101,22 руб. В марте 2020 года произошло списание дебиторской задолженности в размере 3899,62 руб. 23.04.2020 собственник жилого помещения, третье лицо Ромейко В.А. обратился в адрес Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» с заявлением об установлении прибора учета электроэнергии. 24.04.2020 был составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета, в котором были зафиксированы конечные показания старого ИПУ 37624 квт/ч.

На основании изложенного, представитель АО «Энергосбыт Плюс» просит отказать в удовлетворении требований Ромейко М.С. к АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Сити-Сервис», МУП ВРЦ о защите прав потребителей в полном объеме.

Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось со встречным иском к Ромейко М.С., Ромейко В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что в соответствии с агентским договором №-КРЦ от 03.03.2015 АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом по сбору денежных средств за потреблённые теплоресурсы. Ответчик Ромейко М.С., ответчик Ромейко В.А. являются лицами, обязанными вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за коммунальные услуги ( ГВС, отопление) за период с 01.09.2016 по 29.05.2020 составила 45607,85 рублей, из них сумма пени – 22275,93 рубля. Указанную сумму представитель истца просит солидарно взыскать с ответчиков.

В судебное заседание 27.01.2021 представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» Муратов С.Х. исковые требования Ромейко М.С. в судебном заседании не признал. ООО «Сити-Сервис» обратилось со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ответчик Ромейко М.С. имеет перед истцом ОО «Сити-Сервис» задолженность в размере 62224,04 руб.. вытекающую из следующих обстоятельств. На основании решения собственников многоквартирного дома ООО «Сити-Сервис» осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> указанного дома. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий теплоэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскать задолженность по коммунальным платежам при отсутствии договора, заключенного в письменной форме. Со стороны ООО «Сити-Сервис» ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность и своевременно вносить платежи. Ответчиком систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем, за период с 01.03.2018 по 27.03.2020 образовалась задолженность в размере 28668,95 руб., пени с 01.03.2016 по 27.03.2020 в размере 33555,09 руб., по состоянию на 01.10.2020. Взыскателем при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2067,00 руб. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Ромейко М.С. в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 27.03.2020 в размере 28668,95 руб., пени в размере 33555,09 руб., госпошлину в размере 2067,00 руб.

Ромейко М.С. представила возражения на встречное исковое заявление, в котором указала, что общая сумма задолженности Ромейко М.С. перед ООО «Сити-Сервис» составила 69 117,54 рублей, при этом часть внесенных 27.03.2020 года Ромейко М.С. денежных средств в размере 40 448,59 рублей было зачтено ООО «Сити-Сервис» за период до 01.03.2018 года, то есть по обязательствам, возникшим ранее, в соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ. В связи с чем оставшаяся сумма задолженности за период с 01.03.2018 года по 27.03.2020 года составляет 28 911,57 рублей, которую они просят взыскать с Ромейко М.С. Ромейко М.С не согласна с указанными исковыми требованиями по следующим основаниям. Задолженность Ромейко М.С. по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года согласно выписки по лицевому счету от 17.03.2020 года составила 67 651,95 рублей, из которой основной долг - 40 448,59 рублей, пени - 27 203,36 рублей. Указанная задолженность по основному долгу в размере 40 448,59 рублей погашена Ромейко М.С. в полном объеме 27.03.2020 года, что подтверждается квитанцией от 27.03.2020 года и заявлением от 27.03.2020 года о зачете оплаты в размере 40 448,59 рублей в счет основного долга за период с марта 2017 года по февраль 2020 года. При этом ссылка ООО «Сити-Сервис» на то, что он зачел денежные средства в соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ является не состоятельной. Ромейко М.С. было указано в заявлении, поданным одновременно с оплатой задолженности 27.03.2020 года, за какой именно период она просит зачесть внесенные ею денежные средства. Даже если бы Ромейко М.С. не было указано в счет какого периода следует засчитывать исполнение, исполнение должно быть засчитано за период, срок исковой давности по которому не истек, то есть за указанный Ромейко М.С. в заявлении от 27.03.2020 года период, а именно - с марта 2017 года по февраль 2020 года. ООО «Сити-Сервис» упорно игнорирует заявление Ромейко М.С. от 27.03.2020 года. Ромейко М.С. неоднократно устно обращалась и в ООО «Сити-Сервис» для урегулированияситуации, однако, ООО «Сити-Сервис» все время отказывал ей в этом. Ромейко М.С. обращалась с заявлениями об отмене судебных приказов, указывая именно на свое несогласие с размером пени, но ООО «Сити-Сервис» никаких действий не предпринимал. Ромейко М.С. 20.02.2020 непосредственно перед внесением денежных средств и обращением в суд подала письменное заявление в ООО «Сити-Сервис» с предложением заключить соглашение об уплате долга и оплатить задолженность по основному долгу за период, по которому срок исковой давности ответчиком не пропущен, в день заключения соглашения, то есть одним платежом. От ООО «Сити-Сервис» поступил ответы, где он указал, что может предоставить Ромейко М.С. рассрочку в погашении образовавшейся задолженности. Из-за нежелания ООО «Сити-Сервис» действовать по закону и принять оплату в счет основного долга за указанный ею период, задолженность Ромейко М.С. с каждым месяцем увеличивалась. Считает, что ООО «Сити-Сервис» действует не добросовестно, когда не производит зачет оплаты в счет основного долга и за тот период, за который указан должником. ООО «Сити-Сервис» просит взыскать задолженность по коммунальным услугам за
период с 01.03.2018 года по 27.03.2020 года. Денежные средства в размере 40 448,59 рублей были внесены Ромейко М.С. в МУП «ВРЦ», являющегося агентом ООО «Сити-Сервис», за коммунальные услуги за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года согласно ее заявлению от 27.03.2020 года, то есть за период с неистекшим сроком исковой давности. Таким образом, долг перед ООО «Сити-Сервис» за коммунальные услуги за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года оплачен Ромейко М.С. в полном объеме 27.03.2020 года. В исковом заявлении Ромейко М.С. было указано, что при подсчете задолженности
по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с марта 2017
года по февраль 2020 года произошла счетная ошибка, задолженность по коммунальным
услугам по основному долгу за период с марта 2017 года по февраль 2020 года составила
45 120,17 рублей, а не 56 251,58 рублей, которые были внесены Ромейко М.С. 28.03.2020
года в АО «Энергосбыт Плюс». В связи с чем Ромейко М.С. 17.04.2020 года было подано
заявление в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» о зачете оставшейся суммы в
размере 11 131,41 рублей (56 251,58 рублей - 45 120,17 рублей = 11 131,41 рублей) в счет
будущей оплаты основного долга по коммунальным услугам за ГВС, отопление и
электроснабжение. Как следует из ответа Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по списанию задолженности за коммунальные услуги ЖКУ следует обратиться в ООО «Сити-Сервис», поскольку долг числится по услугам ЖКУ. 17.04.2020 года Ромейко М.С. было подано соответствующее заявление в ООО «Сити-Сервис», ответа на которое в адрес Ромейко М.С. не поступало. Таким образом, переплаченные Ромейко М.С. в результате счетной ошибки в АО «ЭнергосбыТ Плюс», являющегося агентом ООО «Сити-Сервис», денежные средства в размере 11 131,41 рублей следует зачесть в необходимой для этого части за период с 01.03.2020 года по 27.03.2020 года.

Таким образом, долг перед ООО «Сити-Сервис» за коммунальные услуги за
содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с 01.03.2018 года по 27.03.2020 года оплачен
Ромейко М.С. в полном объеме, в связи с чем ООО «Сити-Сервис» следует отказать в иске
о взыскании с Ромейко М.С задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за
период с 01.03.2018 года по 27.03.2020 года в полном объеме. В исковом заявлении ООО «Сити-Сервис» просит взыскать с Ромейко М.С. пени в размере 33 555,09 рублей за период с 01.03.2016 года по 27.03.2020 года. Пени является дополнительным требованием к требованию о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Встречное исковое заявление было подано ответчиком 12.10.2020 года. Срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 года 12.10.2017 года истек 12.10.2020 года. Сумма пени за указанный период с 01.03.2016 года 12.10.2017 года согласно выписки из лицевого счета составила 10 380,97 рублей. Просит применить к взысканию пени в размере 10 380,97 рублей, начисленной на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 года 12.10.2017 года, срок исковой давности, установленный для обращения в суд, и отказать ответчику ООО «Сити-Сервис» во взыскании пени в размере 10 380,97 рублей за период с 01.03.2016 года по 12.10.2017 года. Таким образом, оставшаяся пеня, требуемая ООО «Сити-Сервис» к взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 23 174,12 рублей (33 555,09 руб. - 10 380,97 руб.), согласно выписки из лицевого счета ООО «Сити-Сервис». Ромейко М.С. не согласна с размером пени, начисленным за период 12.10.2017 года по 27.03.2020 года, поскольку расчет пени произведен ООО «Сити-Сервис» не верно. На день фактической оплаты суммы задолженности, а именно на 27.03.2020 года действовала ставка рефинасирования ЦБ РФ, она же ключевая ставка, в размере 6,00 % (установлена ЦБ РФ за период с 10 февраля по 26 апреля 2020 года). Таким образом, сумма пени, согласно приложенного Ромейко М.С. расчета пени, начисленной на задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 12.10.2017 года по 27.03.2020 года, составила 6 206,21 рублей. Пени в заявленном ООО «Сити-Сервис» размере является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит ее снизить по следующим основаниям. Сумма пени на 27.03.2020 года, согласно расчета ООО «Сити-Сервис», составила 33 555,09 рублей. При этом следует учитывать, что основной долг за коммунальные услуги за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО погашен Ромейко М.С. в полном объеме. В связи с чем какого-либо реального ущерба Ромейко М.С. ответчику не нанесла. Также следует учесть и то обстоятельство, что в части требований о взыскании пени срок исковой давности истек, заявленный ответчиком размер пени в 4 раза превышает установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предложенные ООО «Сити-Сервис» условия соглашения об уплате долга были сделаны на кабальных для Ромейко М.С. условиях, что полностью лишило Ромейко М.С. возможности урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Кроме того, следует учесть, что Ромейко М.С. начала допускать просрочки внесения денежных средств за коммунальные услуги в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Поскольку на сегодняшний день долг перед ООО «Сити-
Сервис» погашен Ромейко М.С. в полном объеме, какого-либо ущерба своими
действиями Ромейко М.С. ООО «Сити-Сервис» не причинила, вины Ромейко в
невнесении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг не имеется,
поскольку ООО «Сити-Сервис» своими действиями явно пытался извлечь выгоду от
Ромейко М.С., принуждая ее выплатить пени, размер которой в 4 раза превышает,
установленную законом, соответственно действовал не законно, то начисленная
Ромейко М.С. пени является явно несоразмерной последствиям нарушения
обязательства, в связи с чем пени за коммунальные услуги за содержание жилья,
ХВС, ВО, ТКО подлежит снижению судом до 1 000 рублей в соответствии с
положениями ст. 404 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ. При этом Ромейко М.С. считает необходимым зачесть внесенную ею переплату в размере 11 131,41 рублей после оплаты основного долга по всем коммунальным платежам за период с марта 2020 года по 27.05.2020 года, а в оставшейся части после погашения основного долга в счет оплаты пени за период с марта 2017 года по 25.05.2020 года. В связи с зачетом переплаты в счет погашения пени Ромейко М.С. просит отказать ООО «Сити-Сервис» в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в полном объеме.

Аналогичные возражения представлены Ромейко М.С. по встречному исковому заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ромейко М.С. просит отказать АО «ЭнергосбыТ Плюс» в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и погашением Ромейко М.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 до 01.03.2020, применить срок исковой давности ко взысканию пени, снизить размер начисленной пени до 1000 рублей, зачесть из денежных средств в размере 11131,41 рублей, переплаченных Ромейко М.С., денежные средства в необходимой части в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 27 мая 2020 года, далее в счет оплаты сниженных в размере пени, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Ромейко В.А. ( третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречным искам) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Указал, что согласно заключенному соглашению между Ромейко М.С. и Ромейко В.А. именно Ромейко М.С. несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, он поддерживает доводы искового заявления Ромейко М.С.

Представитель третьего лица МУП «ВРЦ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего сходные правоотношения, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как установлено судом, Ромейко Владимир Александрович в период с 25.10.2010 по 27.05.2020 являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО4.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 28.02.2011, осуществляет ООО «Сити-Сервис». ООО «Сити-Сервис» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг в виде содержания жилья, ВО, ХВС, ТКО, (л.д. 14,15), а также по предоставлению коммунальных услуг в виде ГВС (нагрев и подача), отопления (л.д. 32,33,334). Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили представители ООО «Сити- Сервис», АО «ЭнергосбыТ Плюс», пояснив, что платежным агентом ООО «Сити-Сервис» по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в виде содержания жилья, ВО, ХВС, ТКО является МУП «ВРЦ», платежным агентом ООО «Сити-Сервис» по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в виде ГВС (нагрев и подача), отопления является АО «ЭнергосбыТ Плюс» ( в материалы дела представлены агентские договоры).

По адресу: <адрес>, по месту своего жительства с 10 февраля 2011 года по 15 мая 2020 года имела регистрацию и проживала Ромейко Мария Сергеевна

01.10.2015 между ООО «Сити-Сервис» (по договору – Заказчик) и МУП «Верхнепышминский расчетный центр» МО «Верхняя Пышма» (по договору – Исполнитель) заключен договор по начислению и сбору платежей от населения за услуги, оказываемые ООО «Сити-Сервис», в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель совершает работы по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом льгот, установленных законодательством и предоставленных субсидий за услуги, оказываемые Заказчиком для населения.

Из представленной выписки от 17.03.2020 по лицевому счету № 1005804381, открытому на имя Ромейко М.С., следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ХВС, ВО и ТКО) в период с марта 2014 года по февраль 2020 года не исполнялась, задолженность за ХВС, ВО, ТКО составила 100 777,63 рублей, из которой основной долг – 68049,16 рублей, пени 32728,47 рублей.

05.09.2017 по заявлению ООО «Сити-Сервис» мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1362/2017 о взыскании с Ромейко М.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 30.04.2017 в размере 29 680 рублей 73 копейки, пени в размере 6 776 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 рублей, всего 37 103 рубля 61 копейка.

02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

18.01.2019 по заявлению ООО «Сити-Сервис» мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-118/2019 о взыскании с Ромейко М.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 30.09.2018 в размере 18 145 рублей 82 копейки, пени за период с 01.05.2016 по 30.09.2018 в размере 11 335 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 542рубля, всего 30 022 рубля 92 копейки.

24.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

18.03.2020 по заявлению ООО «Сити-Сервис» мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-700/2020 о взыскании с Ромейко М.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 17 769 рублей 29 копейки, пени за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 12 838 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей, всего 31 167 рублей 14 копеек. 10.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с наличием спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика Ромейко М.С. за содержание жилья и коммунальные услуги ХВС, ВО по л/с № 1005804381 за период с 01.03.2018 по 27.03.2020 составила 28 911 рублей 57 копеек, задолженность по состоянию на 01.03.2018 по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 40448 рублей 59 копеек (без учета пени). Итого, сумма задолженности составила 69 117 рублей 54 копейки ) за период с 01.03.2018 по 27.03.2018).

Из представленного ООО «Сити-Сервис» расчета задолженности следует, что в спорный период Ромейко М.С. производила оплату за коммунальные услуги, а именно: 27.03.2020 в размере 40 448 рублей 59 копеек. Внесение Ромейко М.С. данной суммы подтверждается кассовым чеком от 27.03.2020.

В соответствии со ст.ст. 3,37,38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014№ 137-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 11.01.1019 организационно-правовая форма ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» изменена на АО «ЭнергосбыТ Плюс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

03.03.2015 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (по договору – Агент) и ООО «Сити-Сервис» (по договору – Принципал) заключен агентский договор № 08/669-КРЦ, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимается на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в договоре, в том числе, Агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные Принципалом Потребителям, Агент от своего имени осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных Принципалом коммунальных услуг; Агент осуществляет доставку до почтового ящика потребителя документа на оплату полученной коммунальной услуги; Агент от своего имени осуществляет прием денежных средств от потребителей Принципала и последующий учет денежных средств потребителей Принципала; ведет прием граждан, рассмотрение обращений граждан по вопросам оплаты коммунальных услуг, задолженности, переплаты.

Из представленной выписки от 18.02.2020 по лицевому счету № 186045673, открытому на имя Ромейко М.С., следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ГВС, отопление и электроснабжение) в период с марта 2017 года по февраль 2020 года не исполнялась, задолженность по оплате услуг за ГВС, отопление и электроснабжение (лицевой счет 444017087) составила 82376,06 рублей, из которой: основной долг – 56742,47 рублей ( л.д. л.д. 24-31) далее к отзыву АО «ЭнергосбыТ Плюс» был приложен документ «Счета и оплаты абонента». (л.д. 134-149), согласно которому задолженность по оплате услуг за ГВС, отопление за период с 01.03.2017 по 28.02.2020 составила 54238,68 рублей При предъявлении встречных исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс представило сведения о счетах и оплатах абонента, согласно которому задолженность по оплате услуг за ГВС, отопление за период с 01.03.2017 по 28.02.2020 составила 56802,94 ( с учетом перерасчетов) Сведений о наличии задолженности по электроснабжению не представлено. Представитель истца по встречному иску пояснила, что задолженность по электроснабжению у потребителя отсутствует.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, 07.02.2017 по заявлению ОАО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-244/2017 о взыскании с Ромейко М.С. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в размере 11743,57 рублей – основной долг, 734,27 рублей - пени. 14.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, 04.10.2019 по заявлению ОАО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-5077/2019 о взыскании с Ромейко М.С. задолженности за потребленное горячее водоснабжение и тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 6248, 11 рублей – основной долг. 30.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, 01.10.2019 по заявлению ОАО «Энергосбыт Плюс» мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4400/2019 о взыскании с Ромейко М.С. задолженности за потребленное горячее водоснабжение и тепловую энергию за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в размере 64992,07 рублей – основной долг. 30.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В спорный период Ромейко М.С. производила оплату АО «ЭнергосбыТ Плюс», а именно: 28.03.2020 в размере 52 627 рублей 39 копеек и 28.03.2020 в размере 3 624 рубля 19 копеек, (всего 56251,58 копеек), что подтверждается кассовыми чеками от 28.03.2020.

Согласно заявлению Ромейко М.С. от 28.03.2020 в АО «ЭнергосбыТ Плюс», платеж в сумме 56 251 рубль 58 копеек от 28.3.2020 она просит зачесть в счет основного долга по коммунальным услугам за период с марта 2017 года по февраль 2020 года.

Согласно заявлению Ромейко М.С. от 17.04.2020 в АО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с тем, что задолженность за период с марта 2017 года по февраль 2020 года составила 45 210 рублей 17 копеек, а не 56 251 рубль 58 копеек, оставшуюся сумму в размере 11 131 рубль 41 копейка она просит зачесть в счет будущей оплаты основного долга по коммунальным услугам.

В силу п.п. 1,3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В своем заявлении от 27.03.2020 Ромейко М.С. просит зачесть произведенный платеж в сумме 40 448 рублей 59 копеек в счет основного долга за период с марта 2017 года по февраль 2020 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ произведенный Ромейко М.С. платеж в сумме 40 448 рублей 59 копеек подлежал зачету в счет погашения задолженности за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, произведенный Ромейко М.С. платеж в сумме 56 251 рубль 58 копеек подлежал зачету в счет погашения задолженности за указанный ею период с марта 2017 года по февраль 2020 года. Из представленных в материалы дела документов ( выписки по лицевому счету, счетов и оплат абонента) судом не установлено, что Ромейко М.С. была внесена переплата в сумме 11 131 рубль 41 копейка.

Кроме того, даже без учета заявлений плательщика указанные платежи подлежали зачету за период, по которому срок исковой давности не истек ( с 01.03.2017 до 01.03.2020, как указывал плательщик в заявлении). Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что при наличии ранее вынесенных и отмененных судебных приказов данные платежи могли быть зачтены в счет более ранних периодов, поскольку сроки взыскания задолженности при вынесении судебных приказов и после их отмены не истекли, Ромейко М.С. фактически признала наличие долга, основаны на неверном толковании норм материального права. Само по себе вынесение судебного приказа не свидетельствует о том, что получатель платежа может засчитывать поступающие платежи в счет периодов с истекшим сроком исковой давности. Вынесение судебного приказа предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства по требованиям бесспорного характера, производится без учета мнения должника, который вправе представить свои возражения на судебный приказ ( в том числе относительно истечения сроков исковой давности), при этом судебный приказ подлежит безусловной отмене. Судебные приказы о взыскании с Ромейко М.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за периоды 2014-2017 гг были отменены мировым судьей 02 октября 2018 года, 24 мая 2019 года, 30 декабря 2019 года. При отсутствии инициирования судебного взыскания с Ромейко М.С. (Ромейко В.А.) задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в течение 6 месяцев после отмены судебных приказов в исковом производстве и разрешении судебным актом вопроса о применении сроков исковой давности получатель платежа вправе был засчитать поступающие платежи только за периоды, по которым не истек срок исковой давности. Как правильно указала истец Ромейко М.С., это период с 01.03.2017 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.22017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, для того, что при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Установлено, что ООО «Сити-сервис» обратилось в суд со встречным иском более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Таким образом, суд считает возможным применить срок исковой давности, установив, что на дату внесения Ромейко М.С. платежей в сумме 40448,59 рублей (ООО «Сити-Сервис) (л.д.16), в сумме 56251, 58 (АО «ЭнергосбыТ «Плюс»), срок для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период до 01 марта 2017 года являлся пропущенным. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных платежей и пени не могла быть погашена ООО «Сити-Сервис», и МУП «ВРЦ» и АО «ЭнергосбыТ «Плюс» за период с марта 2014 года по февраль 2017 года при поступлении от Ромейко М.С. платежа в марте 2020 года. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению и суд признает данную задолженность отсутствующей. Задолженность по основному долгу в сумме в сумме 40448,59 рублей (исполнитель ООО «Сити-Сервис» по услугам содержание жилья, ГВС, ВО, ТКО) Ромейко М.С. погашена (л.д. 16).

Ответчиком Ромейко М.С. и ответчиком Ромейко В.А. представлено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, заключенное 22 июля 2016 года между собственником жилого помещения Ромейко В.А. и членом семьи собственника жилого помещения Ромейко М.С., в силу которого член семьи собственника жилого помещения (Ромейко М.С.) берет на себя обязательства в полном объеме нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В силу вышеуказанного соглашения именно Ромейко М.С. несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть является надлежащим ответчиком по делу. Указанное соглашение является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Ромейко В.А.

На основании изложенного, с ответчика Ромейко М.С. по встречному иску в пользу ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 27.03.2020 в размере 1068, 38 рублей (сумма основного долга).

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ромейко М.С. с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение, так как кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71). В силу п. 72 указанного Постановления, суд при определении размера пени должен был принять во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации. Пункт 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, введен в действие с 01.06.2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Учитывая, что пени начислены, в том числе, на сумму долга, срок исковой давности для взыскания которой истек, а также степень нарушенного обязательства, принимая во внимание ходатайство Ромейко М.С. о снижении суммы пени, семейное и материальное положение должника, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для взыскателя, суд пришел к выводу о снижении размера пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с 12 октября 2017 года по 27 марта 2020 года до 5000 рублей. При этом суд указывает, что размер пени, исчисленный ООО «Сити –Сервис» является правильным, согласно представленному расчету размере пени за период с 03.2016 по 27.03.2020 составил 33555,09 рублей. Размер пени за период с октября 2017 года по 27 марта 2020 года ( период с не истекшим сроком исковой давности на момент предъявления встречного иска) составил 23898,83 рубля. Оснований для более существенного снижения суммы пени суд не усматривает, поскольку размер пени не может быть меньше размера процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с разницей сумм задолженности, вытекающей из документов и расчетов, представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» суд не может сделать вывод о точной сумме долга Ромейко М.С. за период с 01 марта 2017 года до 01 марта 2020 года ( по услугам ГВС, отопление, электроснабжение) и в связи с этим не может сделать вывод о наличии точной суммы переплаты. Вместе с тем, это не препятствует суду удовлетворить требования Ромейко М.С. в основной части о признании задолженности до марта 2017 года отсутствующей и возложению обязанности по зачету поступившего платежа в сумме 56251, 58 рублей за период с марта 2017 года по 27 мая 2020 года. При несогласии с произведенным перерасчетом Ромейко М.С. не лишена возможности обратиться за зашитой своих прав.

Разрешая встречные требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с Ромейко М.С. задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В силу п. 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Таким образом, агентский договор регулирует гражданско-правовые отношения, то есть отношения, указанные в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение прав и возникновение обязанностей у агента неразрывно связано со сделкой, совершенной агентом с третьим лицом. Вместе с тем каких-либо сделок между АО «ЭнергосбыТ Плюс» с одной стороны и Ромейко В.А., Ромейко М.С. не заключалось. Наличие агентского договора не является достаточным основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в суд с иском к собственнику и проживающим в жилом помещении лицам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась перед ООО «Сити-Сервис», поскольку возможность обращения в суд за защитой нарушенного права (своего либо иных лиц) урегулирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно положениям ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд в защиту интересов других лиц наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане в случаях, прямо предусмотренных законом. Во всех остальных случаях обращение в суд от имени и в интересах обладающего гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью лица, в том числе и юридического, и представление его интересов в суде осуществляются на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, в которой по правилам ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отдельно оговорены полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление иска в суд, изменение исковых требований, заключение мирового соглашения и т.д. При этом предусмотренное п.4.5 Регламента ведения претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности ( приложение № 10 в Дополнительному соглашению № 4 к Агентскому договору между АО «ЭнергосбыТ « и ООО «Сити-Сервис») положение об обязанности агента обращаться в суд не свидетельствует о том, что он уполномочен подписывать от имени ООО «Сити-Сервис» исковое заявление, предъявлять иск в суд, представлять интересы в суде, и тем более не дает права на предъявление в суд иска от своего имени как стороны в споре. Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим истцом по спору о взыскании задолженности по коммунальным платежам ( ГВС, тепловая энергия) с ответчиков Ромейко М.С., Ромейко В.А., поскольку его субъективное право действиями ответчиков, не исполнивших своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставщиком которых АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является, не нарушено. Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не наделен и полномочиями на представление интересов ООО «Сити-Сервис» в споре о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая в отсутствие законных оснований не может быть взыскана в пользу. АО «ЭнергосбыТ Плюс».

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд полагает возможным не определять сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика Ромейко М.С. за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению оплаты за коммунальные платежи (ГВС, тепловую энергию), поскольку определение размера пени в настоящее время нецелесообразно ввиду заявления Ромейко М.С. применения последствий пропуска срока исковой давности и отсутствия инициирования взыскания пени со стороны надлежащего истца. При инициировании гражданского процесса о взыскании задолженности с Ромейко М.С. размер пени будет определен судом. В противном случае, оснований для взыскания пени с ответчика Ромейко М.С. не имеется. Вместе с тем, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований истцом Ромейко М.С. полагает возможным возложить на ООО «Сити-Сервис», АО «Энергосбыт Плюс» обязанность после произведенного перерасчета в части зачета платежа в счет основного долга за период с 01 марта 2017 года по 27 мая 2020 года зачесть имеющуюся переплату ( при ее наличии) в счет оплаты пени, начисленной на задолженность по коммунальным услугам - содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по 27 марта 2020 года (размер которых снижен до 5 000 рублей), в оставшейся части ( при наличии) зачесть денежные средства в счет оплаты пени, начисленной на задолженность по коммунальным услугам - ГВС, отопление и электроснабжение.

Оснований для удовлетворения требований Ромейко М.С. о возложении обязанности на ООО «Сити-Сервис», АО «ЭнергосбыТ» по выдаче справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, не имеется, поскольку в любом случае по состоянию на 28 марта 2020 года Ромейко М.С. не оплачены пени (за период с не истекшим сроком исковой давности) и период оказания коммунальных услуг с 28 марта до 27 мая 2020 года.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Вопросам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги посвящена статья 155 Жилищного кодекса РФ. Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" данная норма дополнена частью 15, предусматривающей, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Из содержания приведенных выше норм и положений следует, что осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание платы за коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов не свидетельствует о наличии у последних функций исполнителя коммунальных услуг. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Из условий агентских договоров, заключенных ООО «Сити-Сервис» (исполнитель) с МУП «ВРЦ», АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агенты) следует, что агент принял на себя обязанность по поручению принципала совершить от его имени юридические и фактические действия, связанные с расчетно-сервисным обслуживанием, а принципал обязался уплатить за это агенту вознаграждение.

Таким образом, принципал и агент договорились, что все действия, в том числе расчеты совершаются агентами МУП «ВРЦ», АО «ЭнергосбыТ Плюс» от имени ООО «Сити-Сервис». При таких обстоятельствах с учетом положений статей 971, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ЭнергосбыТ Плюс» фактически выступает в спорных правоотношениях в качестве поверенного ( по коммунальным платежам ГВС и отопление) и не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, Закон "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется. Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по перерасчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде ГВС, отопление также является ООО «Сити-Сервис», которое несет ответственность перед потребителем за правильность начисления платежей, и обязано контролировать правильность действий платежного агента.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает со сторон судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям ( при этом уменьшение размера пени на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромейко Марины Сергеевны к ООО «Сити-Сервис, АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сити-Сервис», АО «ЭнергосбыТ Плюс» зачесть внесенные
Ромейко М.С. 28.03.2020 года денежные средства в размере 56 251,58 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с марта 2017 года по февраль 2020 года; в оставшейся части - зачесть в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение, содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2020 года по 27 мая 2020 года, в оставшейся части после погашения основного долга - зачесть в счет оплаты пени, начисленной на задолженность по коммунальным услугам - содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по 27 марта 2020 года (размер которых снизить до 5 000 рублей), в оставшейся части ( при наличии) зачесть в счет оплаты пени, начисленной на задолженность по коммунальным услугам - ГВС, отопление и электроснабжение.

Обязать ООО «Сити-Сервис» зачесть внесенные Ромейко М.С. 27.03.2020 года денежные средства в размере 40 448,59 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2017 года по февраль 2020 года.

Признать задолженность Ромейко М.С. перед ООО «Сити-Сервис» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение за период с января 2016 года по февраль 2017 года отсутствующей ( что является основанием для списания задолженности по коммунальным услугам за ГВС, отопление и электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с января 2016 года по февраль 2017 года).

Признать задолженность Ромейко М.С. перед ООО «Сити-Сервис» по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО за период с марта 2014 года по февраль 2017 года отсутствующей (что является основанием для списания задолженности по коммунальным услугам за содержание жилья, ХВС, ВО, ТКО по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с марта 2014 года по февраль 2017 года).

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Сити-Сервис» к Ромейко Марине Сергеевне, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ромейко Марины Сергеевны в пользу ООО «Сити Сервис» задолженность по жилищно-коммунальным за период с 01 марта 2020 года по 27 марта 2020 года услугам в размере 1068, 38 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с 12 октября 2017 года по 27 марта 2020 года в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований к Ромейко Владимиру Александровичу отказать.

Взыскать с Ромейко Марины Сергеевны государственную пошлину в пользу ООО «Сити- Сервис» в размере 949,02 рубля.

Возвратить ООО «Сити-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7925,00 рублей (платежное поручение № 2237 от 25.06.2019 ООО КБ «Кольцо Урала»).

В удовлетворении встречных исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Ромейко Марине Сергеевне, Ромейко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяц, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Карасева О.В.