Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Чудинова С. А. к ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» об обязании дать письменное согласие на регистрацию по месту жительства Чудинова С. А. и встречному исковому заявлению ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» о признании недействительным бессрочного договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., выселении Чудинова С. А. из комнат ###,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов С.А. через своего представителя по доверенности Сипягина Е.В. обратился в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» об обязании дать письменное согласие на регистрацию по месту жительства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем-Профессиональным лицеем <данные изъяты> (в настоящее время - ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» ) и Чудиновым С.А. (наниматель) был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Согласно указанному договору наймодатель предоставил Чудинову С.А. на бессрочный период проживания место в комнате общежития, расположенного по адресу: <...>. Чудинов С.А. постоянно проживает в указанном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ года Чудинов С.А. обратился к ответчику с требованием о даче согласия на регистрацию по месту жительства. В удовлетворении требования ему было отказано. Письменный документ, подтверждающий указанное обстоятельство, ответчик отказался предоставить. Отказывая Чудинову С.А. в даче согласия на регистрацию, ответчик нарушает его право на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, предоставленном ГБОУ СП ВО «Владимирский технологический колледж». На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2, ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16 и 17 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п.26.1 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», просит обязать ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» дать письменное согласие на регистрацию по месту жительства Чудинова С. А.: <...>

В судебном заседании истец Чудинов С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что на <...> он не проживает. Квартира принадлежит его бабушке, по заявлению которой <данные изъяты> признал его утратившим право пользования жилым помещением. Указанное решение суда он не обжаловал, с регистрационного учета снялся. Отношений с бабушкой никаких не имеет. У ответчика не работает, и не учится. Обучался в лицее ### ДД.ММ.ГГГГ Живет в спорном жилом помещении на <...> с родителями с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. находился в <...>, играл в футбол, но приезжал к родителям. В удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, пояснив, что комнату ### давали его родителям в ДД.ММ.ГГГГ г. Он проживает в комнате ### и ###, но правового отношения к комнате ### не имеет. На комнату ### договор заключен с родителями. Все договоры типовые. Заключают на одни комнаты, а фактически люди живут в других.

Представитель истца Сипягин Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать. Суду пояснил, что истец вселился в спорное жилое помещение будучи <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с родителями на основании совместного решения профкома и администрации учебного заведения. По адресу <...>, Чудинов С.А. раньше был зарегистрирован, но по решению <данные изъяты>, признан утратившим право пользования жилым помещением. У Чудинова С.А. нет собственности, в досудебном порядке он обращался к ответчику с заявлением, но ответчик отказался его принимать к рассмотрению. Истец, был зарегистрирован вместе с родителями с ДД.ММ.ГГГГ года. Заявил о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) срока исковой давности по встречным требованиям, который исчисляется с момента заключения договора специализированного найма с Чудиновым С.А.

Представитель ответчика Швецов Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Чудинова С.А. не признал, просил в иске отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности к заявленным требованиям. В обоснование возражений пояснил, что по сведениям коменданта общежития Чудинов С.А. стал периодически ночевать в общежитии только с ДД.ММ.ГГГГ г. после начало судебного разбирательства о выселении из общежития его родителей. Отцу Чудинову А.А. было предоставлено в общежитии койко-место, а не комната. На правоотношения по предоставлению койко-место распространяются положения ЖК РФ, а не ЖК РСФСР. Истец не требует временной регистрации и не снят с регистрации по прежнему месту жительства, что говорит о его фиктивных замыслах без намерения проживать в общежитии учебного заведения. Двойная регистрация по разным местам постоянного места жительства не предусмотрено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Помещение, где хочет зарегистрироваться истец, относиться к помещениям специализированного жилищного фонда, назначение которого обеспечение жилыми местами учащихся учебного заведения. Общежитие учебного заведения находится на праве оперативного управления. В настоящий момент ### иногородних учащихся учебного заведения нуждаются в жилье. Учебное заведение в связи с реорганизацией включает в себя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прежним руководством <данные изъяты> в лице бывшего директора ФИО17, который превысил свои служебные полномочия, заключен нелегитимный договор найма специализированного жилого помещения на бессрочный период с Чудиновым С.А., в то время как Чудинов С.А. не работал и не учился в лицее ###. Данный договор в силу статья 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой. Договор найма не соответствует типовому договору найма жилого помещения в общежитии утвержденным Постановлением Правительства РФ. При передаче дел по общежитию лицея ### новом руководством выявлены многочисленные нарушения предоставления жилых помещений в общежитии лицея в связи с чем ### семьи выселены в досудебном порядке, одно дело по выселению Чудинова А.А. и Чудиновой Г.В. (<данные изъяты> Чудинова С.А.) находится в производстве <данные изъяты>. Уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: <...> передано Чудинову С.А. через представителя по доверенности Сипягина Е.В. Наличие совместного решения профкома и администрации учебного заведения, на основании которого вселялась семья ФИО16, опровергал, указав, что такого документа не передавалось при смене руководства. Если бы такой документ был, то он бы являлся основанием для заключения договора найма.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил встречные требования к Чудинову С.А. о признании бессрочного договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между <данные изъяты> и Чудиновым С.А. недействительным и обязании Чудинова С.А. освободить жилое помещение, комнату ### (по техническому паспорту ###) в общежитии по адресу: <...>. В дополнение пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с прежним руководством лицея ### с лицом, не имеющим отношение к лицею ###. Чудинов С.А. не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ встречные требования уточнил, просил бессрочный договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «<данные изъяты>» и Чудиновым С.А. признать недействительным и выселить Чудинова С.А. из комнат ### и ### ( по техническому паспорту ### и ###), расположенных <...> без предоставления другого помещения. Пояснил, что фактически Чудинов С.А. проживает в обеих комнатах, поэтому необходимо ставить вопрос о выселении Чудинова С.А. из комнат ### и ###.

Представитель третьего лица – Департамента образования Владимирской области –Ильина Л.Н., по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ г.возражала против исковых требований Чудинова С.А., встречные исковые требования полагала обоснованными. При этом ссылалась на положения ст. 94 ЖК РФ, ч.2 ст.105 ЖК РФ. Суду пояснила, что согласно приказу департамента образования администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» реорганизовано путем присоединения к нему <данные изъяты> «Владимирский технологический колледж» является бюджетным государственным учреждением Владимирской области, создано с целью осуществления образовательной деятельности посредствам реализации образовательных программ. Полномочия учредителя осуществляет департамент образования администрации Владимирской области, функции и полномочия собственника - департамент имущественных и земельных отношений администрации области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <...>, определен, как общежитие. ДД.ММ.ГГГГ между директором <данные изъяты> и Чудиновым С.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения. Однако, Чудинов С.А. никогда не являлся обучающимся и не состоял в трудовых отношениях с «<данные изъяты>. Чудинов С.А. не состоит в трудовых отношениях и с ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж». В связи с изложенным положения ст.102 ЖК РФ в полагала неприменимы. Форма ### «Заявление о регистрации по месту жительства» (приложение ### к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службы государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации) предусматривает подтверждение лица, предоставившего жилое помещение, законности вселения. У образовательной организации нет правовых оснований подтвердить законность вселения. Договор не соответствует утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### Типовой форме договора. В компетенцию ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» не входит реализация конституционного права Чудинова С.А. на жилище. Отвечая на вопросы представителя истца, пояснила, что надлежащим образом передача документов от предыдущего руководства Учебного заведения новому в колледже не осуществлена. Акт приема-передачи не составлялся, был составлен только Перечень документов, который со стороны бывшего директора ФИО7 не был подписан.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – Елистратова М.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, возражала против исковых требований Чудинова С.А., встречные требования полагала обоснованными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в отзывах на исковое заявление, встречное исковое заявление пояснила следующее. Здание общежития, расположенное по адресу: <...>, является государственной собственностью Владимирской области учитывается в реестре государственного имущества Владимирской области. На основании распоряжения директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ### закреплено за Владимирским технологическим колледжем на праве оперативного управления. Право оперативного управления Учреждения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Бессрочный договор найма ком. ### в общежитии, находящимся по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Чудиновым С.А. и <данные изъяты> правопредшественником Учреждения. Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Поскольку Чудинов С.А. не являлся учащимся, а также не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, то отсутствовали основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения. В настоящее время Истец также не является ни учащимся, ни работником Учреждения. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Чудиновым С.А., является недействительным и не может рассматриваться в качестве законных оснований для занятия им помещения общежития. С ДД.ММ.ГГГГ здание общежития передано на праве оперативного управления Ответчику, что повлекло прекращение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указала, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения Чудинову С.А. в общежитии по адресу: <...> ни собственником, ни <данные изъяты> не принималось. Договор найма не соответствует типовой форме договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### В дальнейшем в судебные заседания представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве н встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо по делу – Чудинов А.А., не возражал против требований Чудинова С.А.. возражал против встречных требований. Суду пояснил, что Чудинов С.А. приходится ему сыном. В общежитие вселились в ДД.ММ.ГГГГ году, так как негде было жить. Он пошел к ФИО7, который взял его на работу тренером, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Оформлен был по трудовому договору. Потом на работу устроилась жена, которая до сих пор работает в колледже. Сначала ему дали временную регистрацию, а в ДД.ММ.ГГГГ г. – постоянную. На время вселения в ДД.ММ.ГГГГ году сын Чудинов С.А. был <данные изъяты>, поэтому дали сначала одну комнату, затем, когда он достиг совершеннолетия – вторую. Раньше сын занимался футболом. поэтому уезжал на краткосрочные сборы на ###. Свой договор показывал ему. Квартира на <...> принадлежит теще, сын с бабушкой не общается.

Третье лицо по делу Чудинова Г.В. возражала против встречных требований ответчика, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году остались без жилья, узнали, что в колледже требуются работники и предоставляется жилье. Мужу предложили работу в секции тренером, потом устроилась работать в общежитии и она. Номеров у комнат раньше не было, вселились сначала в одну комнату, потом в ДД.ММ.ГГГГ г. дали другую. Занимают семьей две комнаты. О договоре, который заключен с сыном, она знала, полагала, что это ее оплошность, что сын не был зарегистрирован по месту жительства. Раньше сын уезжал в <...> на сборы на ###, так как занимался футболом, но с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в общежитии постоянно. На <...> квартира принадлежит ее матери. Сама она выписалась из квартиры на основании решения <данные изъяты>, которое не обжаловала.

Суд. выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица –Департамента образования администрации Владимирской области, третьих лиц Чудинова А.А., Чудинову Г.В., свидетеля ФИО12, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 указанной нормы закона установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, судом установлено, что истец Чудинов С.А. проживает по адресу: <...>. Вселился в общежитие вместе с родителями Чудиновым А.А. и Чудиновой Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно отметки в паспорт о регистрации, до ДД.ММ.ГГГГ Чудинов С.А. он был зарегистрирован по адресу: <...> Из пояснений истца следует, что снялся с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с решением <данные изъяты> о признании его утратившим право пользования жилым помещением по иску его бабушки, которой принадлежит данная квартира.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, и были подтверждены как самим истцом, его представителем, так и третьим лицом Чудиновой Г.В., которая также как и ее сын Чудинов С.А, была признана утратившей право пользования жилым помещением, снялась с регистрационного учета по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой в паспорте.

Из пояснений свидетеля ФИО12, работающей зав. общежитием в ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж», в общежитие по адресу: <...>, Чудинов С.А. вселился с родителями в ДД.ММ.ГГГГ году, однако регистрации в общежитии у него никогда не было. Из семьи ФИО16 регистрацию в общежитии имел только отец Чудинов А.А., сначала временную, а с ДД.ММ.ГГГГ г – постоянную.

ДД.ММ.ГГГГ между Профессиональным лицеем <данные изъяты>, в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава и Чудиновым С. А., заключен договор найма специализированного жилого помещения. Согласно разделу 1 Договора, он заключен на бессрочный период, учебное заведение предоставляет Чудинову С.А. для проживания место в комнате ### общежития по адресу: <...>.

В соответствии с Уставом, утвержденным директором Департамента образования администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>, преобразованного по приказу Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### в <данные изъяты>

Из Устава <данные изъяты> следует, что его учредителем выступает Департамент образования администрации Владимирской области, а полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ( п.1.2 Устава).

Непосредственное управление деятельностью Учреждения осуществлял прошедший соответствующую аттестацию директор, компетенция и ответственность которого определены в п. 5.3, и п.5.4 Устава.

Согласно приказу Департамента образования администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к нему <данные изъяты> и переименовано в <данные изъяты> (л.д.212).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента образования администрации Владимирской области ### ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» реорганизовано путем присоединения к нему <данные изъяты> (л.д.156).

Из Устава ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж», утвержденным зам.директора департамента образования администрации Владимирской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем и собственником имущества ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» (Учреждение) является администрация Владимирской области, функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет Департамент образования администрации Владимирской области, функции и полномочия собственника имущества Учреждения – департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

Основными целями Учреждения являются подготовка работников квалифицированного труда (рабочих, служащих), по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности на базе основного общего образования либо на базе среднего (полного) общего образования; подготовка специалистов среднего звена, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе основного общего, среднего(полного) общего и начального профессионального образования. Предметом деятельности Учреждения является реорганизация образовательных программ профессионального образования повышенного уровня.

Пунктом 8.1 Устава установлено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

Приложением к Уставу является Перечень государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В данном перечне под ### значится Общежитие, расположенное по адресу <...>

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> расположен объект, наименование которого определено как общежитие.

Из технического паспорта домовладения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что объектом учета является общежитие, расположенное по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект права, расположенный по адресу: <...>, находится в государственной собственности владимирской области и поименован как общежитие.

Из вышеизложенного следует заключить, что общежитие по адресу: <...>, на время заключения договора ДД.ММ.ГГГГ относился и в настоящее время относится к специализированному жилому помещению, в связи с этим предоставление общежития как специализированного жилого помещения и пользование им должно осуществляться в прядке, определенном главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что общежитие по адресу: <...>, находится на праве оперативного управления у ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж», то владение и пользование данным имущество, должно осуществляться в порядке, определенном, гражданским законодательством, то есть в пределах установленных законом, в соответствии с целями деятельности Учреждения, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом Учреждение вправе с согласия собственника этого имущества – ч.1 ст. 296 ГК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) требует признать договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между <данные изъяты> и Чудиновым С.А. недействительным, в обоснование ссылается как нормы жилищного законодательства РФ, так и на положения Устава <данные изъяты>

Суд полагает, что изложенные во встречном исковом заявлении доводы заслуживают внимания, а указанные требования подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Часть 2 ст. 102 ЖК РФ закрепляет, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ### за подписью директора ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» ФИО9, следует, что Чудинов С.А. не являлся работником <данные изъяты> и не является в настоящее время работником ГБОУ СПО ВО «ВТК», а также не проходил обучение ни в одном из выше названных образовательных учреждений.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, Чудинов С.А. в судебном заседании пояснил. что обучался в лицее ### в период ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, при заключении указанного договора, были нарушены положения ст. 94 ЖК РФ.

Кроме того, пунктом 1 раздела 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что место в комнате ### общежития по адресу: <...>, предоставляется Учебным заведением для проживающего на бессрочный период, что также противоречит требованиям ст. 94 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <...> находится в государственной собственности Владимирской области. Основанием для регистрации права собственности явились: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### и Распоряжение Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###

По Уставу <данные изъяты> полномочия собственника имущества Учреждения от имени Владимирской области осуществляет департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что собственником имущества (общежития) принималось решение о предоставлении истцу общежития, не представлено.

В соответствии с Приложением ### к Уставу с <данные изъяты> за Учреждением на праве оперативного управления закреплено общежитие, расположенное по адресу: <...>

Пунктом 6.3 Устава установлено, что Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленным законом, в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, заданиями собственника.

Уставной целью Учреждения (<данные изъяты>) являлось реализация основных профессиональных образовательных программ.

Статьей 34 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено предоставление обучающимся мер социальной поддержки и стимулирования, среди которых указано обеспечение их местами в интернатах, а также предоставление в соответствии с настоящим Федеральным законом и жилищным законодательством жилых помещений в общежитиях.

В силу ч.2 ст. 39 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

При заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ положения п.6.3 Устава, а также вышеприведенные требования ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не были соблюдены.

О допущенных нарушениях жилищного законодательства и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указывается и в представлении прокурора г. Владимира, которое было вынесено в адрес директора ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об образовании. В частности, в представлении указано, что в число граждан необоснованно проживающих в студенческом общежитии входит Чудинов С.А., проживающий в ###, составом семьи ### человека.

В силу ч.3 и ч.6 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

На основании ч. 8 ст. 100 ЖК РФ редакции, действовавшей на момент оспариваемого договора найма от ДД.ММ.ГГГГ г., типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Типовой договор найма жилого помещения в общежитии утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор найма с Чудиновым С.А. по форме и содержанию не соответствует утвержденному указанным Постановлением Правительства РФ типовому договору найма жилого помещения в общежитии.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем данный договор следует признать недействительным.

Вселение Чудинова С.А. в несовершеннолетнем возрасте в общежитие вместе с родителями в ДД.ММ.ГГГГ году законным основанием для заключения оспариваемого договора являться не будет, поскольку при его заключении условия, предусмотренные жилищным законодательством РФ, соблюдены не были.

В этой связи требования истца обязать ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» дать письменное согласие на регистрацию по месту жительства Чудинова С. А.: <...>, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, несмотря на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор найма специализированного жилого помещения, Чудинов С.А. по месту жительства: <...> – общежитие не был зарегистрирован. До заключения оспариваемого договора регистрации по указанному адресу также не имел. Подтверждением чему является факт обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ г. к руководству ответчика с заявлением о дачи согласия на регистрацию, а также пояснения свидетеля ФИО12, пояснившей, что карточки о прописке хранятся у нее, на Чудинова С.А. такая карточка имеется, но отметки о регистрации Чудинова С.А. в общежитии нет.

При этом суд обращает внимание, что при обращении в ДД.ММ.ГГГГ г. чудинова С.А. к ответчику с требованием о дачи согласия на регистрацию по месту жительства, истец имел регистрацию по адресу: <...> снялся с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении к данным требованиям срока исковой давности. В обоснование указано, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., а с требованиями о даче согласия на регистрацию истец обратился к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г., ранее с такими требованиями он не обращался. В связи с этим трехлетний срок исковой давности им пропущен. Данное заявление суд полагает обоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку договор найма специализированного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ г., а в договоре прямо оговорено право проживающего на обращение к администрации Учебного заведения за временной регистрацией на период проживания, то обращение истца в суд с настоящими требованиями (ДД.ММ.ГГГГ г.) имело место уже по истечении установлено ст. 196 ГК РФ срока.

Часть 1 статьи 40 конституции РФ закрепляет право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено требование о выселении Чудинова С.А. из комнат ### ( по техническому паспорту ### и ###), расположенных в <...> без предоставления другого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чудинова С.А. ответчиком за подписью директора колледжа направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: <...>.

Выселение граждан из специализированных жилых помещений осуществляется в порядке, определенном ст. 103 ЖК РФ, частью 1 которой установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ограничения по выселению, перечисленные в части 2 статьи 103 ЖК РФ, на Чудинова С.А. не распространяются.

Также в данном случае не могут быть применены и положения ч.2 ст. 102 ЖК РФ, поскольку Чудинов С.А. в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, не состоял в трудовых отношениях и с <данные изъяты>.

Представителем истца заявлено о применении срока исковой давности по требованиям встречного иска.

Однако в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку ответчик осуществляет владение имуществом (общежитие) на праве оперативного управления, то в данном случае вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, следует согласиться с доводами стороны ответчика о том, что о незаконности проживания истца в общежитии, ответчику стало известно с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента вступления в должность директора Учебного заведения ФИО9, приказ о продолжении трудовых отношений с которой был издан Департаментом образования Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ###.

На основании изложенного, суд полагает принять решение по выселению Чудинова С. А. из комнат ###, расположенных <...> без предоставления другого помещения. Указанные комнаты по Акту о приведении в соответствие номеров комнат общежития от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют помещениям ###

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудинова С. А. к ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» об обязании дать письменное согласие на регистрацию по месту жительства Чудинова С. А.: <...> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ГБОУ СПО ВО «Владимирский технологический колледж» к Чудинову С. А. удовлетворить.

Признать бессрочный договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей №15» и Чудиновым С. А. недействительным.

Выселить Чудинова С. А. из комнат ### ( по техническому паспорту ###), расположенных по адресу: <...> без предоставления другого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 30.07.2014 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева