Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Трансопт» (далее по тексту – ООО «Трансопт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга, пени.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 31 мая 2018 года с ИП ФИО1 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №15/18.

По условиям договора ООО «Трансопт» обязалось за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение и/или выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а ответчик на основании выставленных счетов произвести 100% предварительную оплату, не позднее, чем за два дня до начала перевозки.

ООО «Трансопт» организовало перевозку груза – макароны в ассортименте (контейнер 1 шт.) с адреса погрузки <адрес>Б до адреса получателя <адрес>, ответчиком претензий не заявлялось. Был выставлен счет №167 от 19 ноября 2018 года на сумму 240000 рублей, однако ответчиком обязательства исполнены частично на сумму 98 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 142000 рублей, пени в размере 24850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Трансопт» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу (адресу регистрации). Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами гл. 41 ГК РФ и Федерального закона N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм установления факта не надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг транспортной экспедиции, принятых соответствующим актом, является безусловным основанием к удовлетворению иска по делам рассматриваемой категории.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2018 года между ООО «Трансопт» (экспедитор) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №15/18

В соответствии с указанным договором истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение и/или выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора, объемы перевозок, сроки их выполнения, ставки оплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать оформлены в форме заявки, являющейся Приложением №1 к договору.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов и ответственность сторон – на основании счетов, выставленных экспедитором, заказчик производит 100% предварительную оплату не позднее, чем за два рабочих дня до начала перевозки. В случае нарушения сроков платежа заказчик выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы счет-фактуры за каждый день просрочки платежа (п.5.1., п.5.10.).

Срок действия договора установлен с даты его подписания и до 31 декабря 2018 года (п.10.1. договора).

Стороны согласовали объем перевозки, адрес погрузки и адрес грузополучателя, дату погрузки и иные условия, что оформили соответствующей заявкой.

ООО «Трансопт» выставило ФИО1 счет №167 от 19 ноября 2018 года, согласно которому стоимость услуг по доставке контейнера составила 240000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Фактическая перевозка груза в рамках заключенного сторонами договора транспортно-экспедиционного обслуживания №15/18 производилась, в том числе на основании транспортной накладной №17644 от 21 ноября 2018 года, морской транспортной накладной № № от 11 декабря 2018 года.

09 января была произведена выдача груженого контейнера, что подтверждается расходным ордером.

Как истец указал в иске, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, произвел оплату частично в сумме 98000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27 марта 2019 года с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности в сумме 142000 рублей обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности по оплате выполненных услуг по перевозке груза по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №15/18 перед истцом либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом начислены пени в сумме 24850 рублей за период с 22 февраля 2019 года по 27 июля 2019 года, размер которых предусмотрен условиями договора и согласован сторонами.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Трансопт» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 142 000 рублей, а также пени в размере 24850 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюв заявленных размерах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 537 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» сумму основного долга в размере 142000 рублей, пени в размере 24 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей, всего 171387 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июня 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1566/2020

УИД № 41RS0001-01-2019-013722-98