Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Меркурий», ФИО3, ФИО1 о признании незаконным решение общего собрания и признании недействительными решения,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными решения, принятые на внеочередном общим собрании членов СНТ «Меркурий», проведенного в форме заочного голосования в период с 18.07.2021г. по 31.07.2021г.

В обосновании исковых требований указал, что он является членом СНТ «Меркурий». Вечером 18.07.2021г. на территории СНТ «Меркурий» были расклеены уведомления о проведении общего собрания в заочной форме в период с 18.07.2021г. по 31.07.2021г. В уведомлении указано, что решение о проведении внеочередного собрания принято инициативной группой, состоящей из более чем 1,5 членов СНТ, также указаны повестка собрания и разъяснено, что получения по вопросам общего собрания возможно у уполномоченного лица, в сети интернет и группе WhatsAhh Меркурий без ФИО4. Заполненные бюллетени необходимо сдать до 31.07.2021г. до 18 час. 00 мин. уполномоченному лицу ФИО11 Подсчет голосов состоится 31.07.2021г. после 18 час. Он обратился к председателю СНТ «Меркурий» ФИО6, которая пояснила, что 16.07.2021г. председателем правления СНТ получено заявление с просьбой провести внеочередное общее собрание членов СНТ. Указанное заявление было отправлено в адрес СНТ почтой России, в качестве отправителя указан ФИО3 В письме указано повестка собрания, а также в заявление указана просьба включить определенных лиц в члены правления и в члены ревизионной комиссии. К заявлению приложен список заявителей с подписями в количестве 66. Некоторые подписи в заявлении продублированы несколько раз, заявление содержит подписи лиц, не являющиеся членами СНТ «Меркурий», первый лист заявления с напечатанным тестом, подписанный ФИО11, составлен позже чем получены подписи заявителей и просто прикреплен к листам с подписями. Инициаторы собрания, начиная с 21.07.2021г. с ящиком с надписью «выборы» обходили земельные участки, навязывали садоводам бюллетени для голосования, проводили агитацию и практически понуждали многих граждан к участию в голосовании. При проведении голосования бюллетени для голосования были представлены не всем членам СНТ, в органы управления избраны лица, не являющиеся членами СНТ. Таким образом, решения внеочередного общего собрания приняты с нарушением прав членов СНТ, по вопросам не относящимся к компетенции общего собрания, при отсутствии кворума и с нарушением процедуры голосования.

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик - СНТ «Меркурий» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков: ФИО3 и ФИО12 - адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснили, что не привлечены надлежащие лица ответчиками по делу, адвокат ФИО7 избран членом правления СНТ, при этом проводит работу по юридическому сопровождению и помощи садоводству, и ежемесячно получает вознаграждение за счет членских взносов членов товарищества. СНТ «Меркурий» в настоящем деле выступает как ответчик, дела СНТ ведет ФИО7, однако в настоящем деле он представ лет члена СНТ - истца ФИО2, что показывает о конфликте интересов. ДД.ММ.ГГГГг. правлением СНТ созвано очередное общее собрание, где пересмотрены вопросы, рассматриваемые оспариваемым собранием, т.е. оспариваемое собрание подтверждено общим собранием от 12.09.2021г. Данное собрание не оспорено. Инициативная группа обратилась с заявлением к ФИО6 требованием о проведении внеочередного общего собрания, но до настоящего времени не получен ответ от правления, а поэтому инициативная группа воспользовалась своим правом, и созвало внеочередное собрание. Кроме того, права и интересы истца не нарушены решениями, принятыми на оспариваемом собрании.

Третье лицо: ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Выслушав объяснения представителя сторон, показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, материалы проверки № от 02.08.2021г., суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса ( статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений данных в п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ч.1 ст.11 Закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.1 ст.16 Закона №- ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены ч.1 ст. 17 Закона №- ФЗ.

В соответствии с ч.13 ст.17 Закона №217 -ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст.17 Закона №- ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается ч.13 ст.17 Закона №- ФЗ.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

В соответствии со ст.17 Закона №217 -ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Частью 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно п. 2 ч.1 ст.17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии ( ревизора), досочное прекращение их полномочий. Согласно ч. 2 приводимой ст. 17 по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Меркурий», что не оспаривается ответчиками.

По состоянию на 16.08.2021г. председателем СНТ «Меркурий» являлась ФИО6

Из материалов дела следует, что 15.06.2021г. направлено председателю СНТ «Меркурий» ФИО6 заявление от членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с указанием повестки собрания.

В данном заявлении указана повестка дня общего собрания, состоящая из 9 вопросов: 1. Отчет ревизионной комиссии за 2019-2020; 2. Утверждение сметы на 2021г.; 3. Утверждение штатного расписания; 4. Досрочное прекращение полномочий членов правления; 5. Избрание членов правления; 6. Избрание председателя правления; 7. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии; 8. Избрание членов ревизионной комиссии; 9. Утвердить реестр членов СНТ «Меркурий». Также указаны кандидатуры в члены правления, в члены ревизионной комиссии и предложены кандидатуры председателя СНТ.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное заявление вручено 16.07.2021г. председателю СНТ «Меркурий» ФИО6

В материалы дела представлено уведомление инициативной группой о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме от 17.07.2021г., из которого усматривается, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Меркурий» в форме заочного опроса состоится с 18.07.2021г. по 31.07.2021г., в нем указана повестка собрания, где возможно получить бюллетени, где возможно ознакомиться с материалами и заполненные бюллетени необходимо до 31.07.2021г. 18 час. 00 мин. передать уполномоченному лицу ФИО11

Как установлено при рассмотрении дела, заседание правления о созыве и проведении внеочередного общего собрания по требованию членов товарищества не проводилось, решения правлением не принималось, соответственно не утверждалась повестка общего собрания и форма бюллетеня для голосования; не определялось время, место проведения общего собрания, место выдачи и приема бюллетеней, избрание счетной комиссии, председателя и секретаря собрания. Также не решались организационные вопросы и процедура надлежащего уведомления членов Товарищества о проведении общего собрания.

Поскольку созыв и организация проведения внеочередного общего собрания входит в компетенцию правления СНТ, решения которого оформляются протоколом заседания правления, подписываемым председателем на основании п.3 ч.1 ст.19 Закона № 217-ФЗ, следовательно, ответчиком СНТ «Меркурий» нарушены положения п.9-11 ч.7 Закона №217-ФЗ.

Также ответчиком СНТ «Меркурий» и третьим лицом не представлены суду доказательств о надлежащем уведомлении членов Товарищества о созыве и проведении оспариваемого истцом общего собрания в форме заочного голосования, не менее чем за две недели до дня его проведения с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а также даты, время и место проведения общего собрания членов товарищества, как предусмотрено частями 12-15 ст.17 Закона №217-ФЗ.

В судебном заседании допрошенные свидетели: ФИО9, ФИО10 пояснили, что они видели собранные подписи, но ФИО9 подписывала заявление по восстановлению дорог, а ФИО10 подписывала где-то 15.05.2021г. не требование о проведении внеочередного общего собрания, а список вопросов, на которые садоводы хотят получить ответы от правления. Потому к требованию о проведении внеочередного собрания прикреплены листы с ранее полученными подписями садоводов, которые были поставлены под документами другого содержания.списки с подписями членов товариществ, которые подписались по решению иных вопросов в СНТ. Извещение о проведении собрания не было вывешено на информационной доске и иным способом не были ни они, ни иные садоводы извещены. Инициативная группа ходила по участкам в товариществе, но к ним не приходили и бюллетени им не вручали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на оспариваемой внеочередном общем собрании в форме заочного голосования, являются недействительными на основании п.п.1 п.1 ст. 181.4 ГК, поскольку ответчиком СНТ «Меркурий» существенно нарушены требования закона по порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Меркурий» от 31.07.2021г., в котором указано, что собрание проведено в заочной форме, период проведения голосования с 18.07.2021г. по 31.07.2021г. общее количество членов СНТ в соответствии с реестром – 254 членов. Таким образом, необходимый для проведения собрания кворум составлял 254:2 +1 = 128 членов.

Количество собранных бюллетеней, принявших участие в голосовании, членов СНТ -133.

Рассмотрены на данном собрании следующие вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии за 2019-2020; 2. Утверждение сметы на 2021г.; 3. Утверждение штатного расписания; 4. Досрочное прекращение полномочий членов правления; 5. Избрание членов правления; 6. Избрание председателя правления; 7. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии; 8. Избрание членов ревизионной комиссии; 9. Утвердить реестр членов СНТ «Меркурий».

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлен реестр членов СНТ « «Меркурий» по состоянию на период проведения собрания, не представлены бюллетени внеочередного общего собрания членов СНТ «Меркурий».

Отсутствие реестра членов СНТ на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, а в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов Товарищества по состоянию на 18.07.2021г. не представляется возможным. Также не представляется возможным в отсутствии бюллетеней установить количество проголосовавших и их волеизъявления.

На основании вышеизложенного, проверить наличие кворума на данном собрании не представляется возможным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании, оформленном протоколом 31.07.2021г., кворума, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении общего собрания в СНТ «Меркурий» были допущены существенные нарушении порядка созыва, уведомления о проведении общего собрания, порядка проведения, а само собрание не имело необходимого кворума, суд приходит к выводу о недействительности принятых на нем решений и удовлетворении требований истца.

Ссылка на проведение нового собрания 12.09.2021г., подтвердившего ранее принятые решения, суд считает несостоятельной, поскольку не совпадают вопросы, рассматриваемые на оспариваемом собрании, проводимом в заочной форме, и общем собрании от 12.09.2021г., а также повторным проведением собрания может быть преодолена только оспоримость ранее принятых решений, ничтожность преодолена быть не может.

Довод ответчиков о том, что адвокат ФИО7 ведет юридическое сопровождение СНТ «Меркурий», при этом в настоящем деле представляет интересы садовода, что показывает на конфликт интересов, не может повлиять на оспоримость и ничтожность принятых решений.

В соответствии с п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения собрания недействительным.

В удовлетворении требований истца по настоящему спору, предъявленных к ФИО3, ФИО1 надлежит отказать, поскольку иск о признании решений собрания недействительными предъявляется к товариществу, в связи с чем, они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общим собрании членов СНТ «Меркурий», проведённом в форме заочного голосования, в период с 18.07.2021г. по 31.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья