Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО52М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО1 о признании незаконным раздела земельного участка, установлении межевой границы между земельными участками по фактическому землепользованию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Главы г.Ульяновска от 01.06.2005 № ТСЖ «Волжское» было предварительно согласовано место размещения строительства индивидуальных жилых домов, утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес> Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 16.09.2005, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м присвоен кадастровый №.

Постановлением Главы г. Ульяновска от 15.11.2005 № земельный участок с кадастровым № передан в аренду ТСЖ «Волжское» до 31.12.2008

В 2008 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, образовалось четыре новых земельных участка:

- земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым №<данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м;

- земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Сведения о данных земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости 29.12.2008. Договор аренды № от 24.11.2005 земельного участка с кадастровым № расторгнут.

Постановлением Главы г. Ульяновска от 18.03.2009 № земельные участки с кадастровыми №, №, № под незавершенным строительством жилым домом переданы истцу в собственность за плату.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. постановлением Главы г. Ульяновска от 18.03.2009 № передан в аренду ТСЖ «Волжское до 01.06.2015.

В 2010 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м образовалось девять земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения обо всех образованных в результате данного раздела земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости 29.01.2010.

В 2014 г. в результате объединения земельных участков с кадастровыми №, №, № образовался земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО№ от 22.02.2017, заключению эксперта по делу №, рассмотренному <данные изъяты>: фактические границы спорных земельных участков с кадастровым № не соответствуют юридическим границам, а именно: площадь земельного участка с кадастровым № в фактических границах (по забору) составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как по документам площадь земельного участка должна составлять <данные изъяты> кв.м; площадь земельного участка с кадастровым № в фактических границах составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как по документам площадь земельного участка должна составлять <данные изъяты> кв.м.

В результате выполненной горизонтальной съемки выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на юридические границы земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения равна <данные изъяты> кв.м.

Местоположение забора, установленного по границе между земельными участками с кадастровыми № не соответствует юридическим границам данных участков.

По мнению кадастрового инженера: при образовании земельных участков с кадастровыми №, в результате объединения которых образовался земельный участок с кадастровым №, сохранены площади этих земельных участков, указанные в договорах субаренды, а также конфигурация и горизонтальные проложения границ земельных участков, отображенные в Генплане ТСЖ «Волжское», разработанном в 2005 г. <данные изъяты>» и согласованном в надлежащем порядке.

В связи с этим, кадастровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым № отсутствует.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми №, № образованы в соответствии с Генпланом ТСЖ «Волжское», разработанном в 2005 г., и при объединении данных земельных участков площади суммировались, местоположение и конфигурация сохранены, возможно ошибка произошла при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым № так как контур здания выходит за границы зоны допустимого размещения объекта согласно Чертежа градостроительного плана земельного участка № по генплану в <адрес> а также в связи с тем, что границы земельного участка № по генплану в <адрес> не были установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ.

С целью отчуждения принадлежащего истцу домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, он был вынужден его разделить, во избежание споров о границах земельного участка нового собственника с ответчицей, на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., которые были поставлены на государственный кадастровый учет 15.08.2017.

08.11.2017 земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенным на нем индивидуальным жилым домом он продал сыну, который в последствии 25.05.2018 продал указанное имущество ФИО7

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит истцу. На данном участке расположена часть жилого дома с принадлежностями, принадлежащего ответчикам, что нарушает права истца как собственника земельного участка.

В связи с чем, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., возложив на ответчиков обязанность демонтировать принадлежащую часть металлического забора и стены жилого дома, расположенных на указанном земельном участке.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаконным раздела земельного участка и постановки на кадастровый учет.

В обоснование встречного иска указали, что на основании выполненной горизонтальной съемки ФИО1 подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате раздела земельного участка образовалось два новых земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., которым присвоены кадастровые № и № соответственно. Данные земельные участки поставлены ФИО1 на кадастровый учет с регистрацией прав.

Считают, что раздел земельного участка и постановка на кадастровый учет указанных земельных участков, образованных в результате раздела, произведены с нарушением требований земельного законодательства.

В рамках рассмотрения дела № по иску <данные изъяты> по фактическому землепользованию была проведена судебная экспертиза <данные изъяты>№ от 16.02.17, по результатам судебной экспертизы было выявлено, что в данных государственного кадастра имеется кадастровая ошибка в определении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми № (№) и №. При этом экспертами указано, что привести в соответствие смежную границу между указанными земельными участками возможно путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков.

Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № от 22.02.17 исковые требования ФИО6 об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.05.17 Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.02.17 отменено. Судебная коллегия пришла к выводу, что с заявленными требованиями ФИО6 обратилась в суд преждевременно. Судом было указано, что принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади обоих земельных участков с кадастровыми № и №, которая на момент принятия решения не была устранена, истица не лишена возможности выбора иного способа защиты права, в том числе, путем обращения в орган кадастрового учета в установленном законом порядке с заявлением об устранении кадастровой ошибки.

ФИО6 обратилась за проведением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки ОГУП БТИ. Был получен ответ от 25.09.2018 в 2019 г., где также подтверждена реестровая ошибка.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилой застройки: минимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.; минимальные отступы от границ земельного участка - <данные изъяты> метра.

Ширина вновь созданного ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № составляет около <данные изъяты> м., то есть при отступах от границ земельного участка в <данные изъяты> м. с каждой стороны отсутствует зона допустимого размещения объекта капитального строительства, что не дает использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, что в свою очередь является нарушением Земельного Кодекса РФ.

В связи с чем, просили признать незаконным раздел земельного участка №, произведенный ФИО1 на основании договора № от 14.07.2017, сняв с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми № и №, восстановив на кадастровом учете земельный участок с кадастровым № и признать незаконным межевой план по разделу земельного участка с кадастровым №.

В ходе рассмотрения дела ФИО6, являющаяся также представителем ФИО4, и представитель ФИО3, ФИО2 – ФИО8 уточнили встречные исковые требования, просили признать незаконными результаты межевых, кадастровых работ, проведенных в связи с образованием земельного участка с кадастровым № при разделе земельного участка с кадастровым № по материалам «Описание земельных участков», подготовленным ООО «Спутник-Сервис» 19.12.2008, повлекшие незаконность результатов межевых, кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым № и межевых, кадастровых работ по его разделу с образованием земельного участка с кадастровым №, обязать за межевую границу между участками принять фактическую границу участка с кадастровым № по <адрес>, установив координаты поворотных точек: точка <данные изъяты> точка <данные изъяты> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, присоединив часть бывшего участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. к участку с кадастровым № по <адрес>, а часть участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. присоединить к участку с кадастровым №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал, встречный иск не признал, полагал, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО6, являющаяся также представителем ответчика ФИО4, и представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО8 исковые требования ФИО1 не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали. Указали, что срок исковой давности на заявленные ими требования о защите права собственника в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, ТСЖ «Волжское», АО Банк «Венец», администрация г. Ульяновска, Агентство государственного имущества Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области, Департамент по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, ФИО10, ФИО11, ФИО12, УФФСП России по Ульяновской области, ООО «Евроцементсрой», ФИО7, кадастровые инженеры ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Спутник-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (п. 5).

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 (по ? доле каждый).

Документальная площадь указанного земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлен на кадастровый учет 29.01.2010 по материалам межевого плана от 22.12.2009, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 по заказу ТСЖ «Волжское» в связи с выполнением кадастровых работ по образованию путем раздела земельного участка с кадастровым № на 9 земельных участков.

Ранее земельный участок с кадастровым № по <адрес> являлся участком № по генплану застройки участков в <адрес> (третья очередь), подготовленному <данные изъяты> и согласованному в установленном порядке.

При этом, участок № по генплану застройки участков в <адрес> (третья очередь) входил в состав земельного участка № по генплану площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого были установлены по материалам землеустроительного дела, подготовленного ООО «Сервис-Спутник» в 2005 г.

Сформированный земельный участок № по генплану площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен кадастровый учет с кадастровым № и передан 15.11.2005 в аренду ТСЖ «Волжское» под строительство индивидуальных жилых домов постановлением главы г. Ульяновска от 15.11.2005 №.

Земельный участок № по генплану площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № был разбит на 12 участков в ранее действующей системе координат.

Согласно договору субаренды земельного участка (части земельного участка) № от 19.06.2007 ТСЖ «Волжское» передало в субаренду ФИО2 часть земельного участка (участок №) площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома сроком по 19.05.2008.

В договоре отсутствуют сведения о местоположении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., передаваемого в субаренду ФИО2, также отсутствует информация о размерах земельного участка и местоположении его границ.

Разрешение № от 21.09.2007 на строительство жилого дома на земельном участке № в <адрес> было выдано ФИО2 с указанием площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., чертеж градостроительного плана № от 10.08.2007 на земельный участок № по генплану в <адрес>», на основании которого было выдано разрешение на строительство, содержит каталог ординат границ участка в ранее действующей системе координат, в пределах которых площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 17.11.2008, жилой дом, кирпичное ограждение и ограждение из профнастила по бетонному основанию возведены ФИО2 в 2008 г.

Собственником смежного (с земельным участком с кадастровым № участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с 15.08.2017 является ФИО1

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет 15.08.2017, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по материалам межевого плана от 20.07.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 «В связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым <адрес> по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 18.08.2017, ему присвоен статус архивный. Из указанного земельного участка с кадастровым № было образовано два земельных участка: с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого в настоящее время является ФИО7, и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО1

Ранее ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет 23.04.2014 по материалам межевого плана от 10.04.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем объединения земельных участков с кадастровыми №№, поставленных ранее на кадастровый учет в действующей системе координат.

Земельные участки с кадастровыми номерами № каждый площадью <данные изъяты> кв.м, образованы из земельного участка № по генплану с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и поставлены на кадастровый учет по материалам «Описание земельных участков», подготовленным ООО «Спутник-Сервис» 19.12.2008 в отношении раздела земельного участка с кадастровым № на четыре участка.

Данные земельные участки с кадастровыми № являлись соответственно участками №, № и № по генплану застройки участков <адрес> (третья очередь), подготовленному <данные изъяты> и согласованному в установленном порядке.

Земельные участки №, № и № по генплану застройки участков в <адрес> (третья очередь) также входили в состав земельного участка № по генплану площадью <данные изъяты> кв.м., который был поставлен кадастровый учет с кадастровым № и передан 15.11.2005 в аренду ТСЖ «Волжское» под строительство индивидуальных жилых домов постановлением главы г. Ульяновска от 15.11.2005 №.

Площадь сформированных при данной разбивке участков №, № и № о составляла соответственно <данные изъяты>.

Земельные участки №, № и № по генплану застройки участков в <адрес>» (третья очередь) были переданы 20.02.2007 в субаренду под строительство жилых домов каждый в размере <данные изъяты> кв.м. без указания границ.

Разрешения № от 25.02.2007, № от 25.02.2007 и № от 25.02.2007 на строительство жилых домов соответственно на земельных участках №. № и № в <адрес>» были выданы соответственно ФИО1, ФИО16 и ФИО1, ФИО17, с указанием площади каждого участка <данные изъяты> кв.м., при этом чертежи градостроительных планов № от 02.05.2007, № от 2.05.2007 и № от 02.05.2007 на земельные участки № по генплану в <адрес> на основании вторых были выданы разрешения на строительство, содержат каталоги координат границ участков в ранее действующей системе координат, в пределах которых площадь участков составляет соответственно <данные изъяты>

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20.09.2019 №, проведенной <данные изъяты> следует, что в правоустанавливающих документах на ранее существовавшие земельные участки №, №№ и № по генплану имеются противоречия между площадями и границами участков, согласно которым межевая граница между участками № (в последующем граница участка с кадастровым №) и № (в последующем граница участка с кадастровым №) по правоустанавливающим документам должна быть расположена:

- при установлении границ исходя из указанных в первоначальных правоустанавливающих документах площадей участков - по границе между участками по данным ЕГРН (см. линии зеленого цвета на Плане 7 в приложении к заключению),

- при установлении границ исходя из указанных в первоначальных правоустанавливающих документах координат участков - по фактической границе участка домовладения <адрес> (по ограждению - см. линии черного цвета на Плане 7 в приложении к заключению).

Границы образованного участка с кадастровым № (образованного из части ранее существовавшего земельного участка с кадастровым № в последующем вошедшим в состав участка с кадастровым № по данным ЕГРН (см. линии и цифры зеленого цвета на Планах 6 и 7 в приложении к заключению):

- соответствуют границе участка с кадастровым № по <адрес> по данным ЕГРН,

- накладываются на фактические границы земельного участка по <адрес> на 3.14 м (вдоль <адрес>) <данные изъяты> м (вдоль тыльной границы участка), а также на гараж лит «1 », дом лит «А» д/в 9 по <адрес>,

- накладываются на границы сформированного при геодезической разбивке участка № по генплану ТСЖ «Волжское» в 2007 году земельного участка № (см. линии и цифры розового цвета на Плане № в приложении к заключению), в пределах которых выдавалось разрешение на строительство границы участка кадастровым № сдвинуты в сторону участка № д/в 9 по <адрес> на <данные изъяты> м (вдоль <адрес>) - 2.89 м (вдоль тыльной границы участка).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № в пределах границ участков по ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м.

Причинами выявленного наложения участков являются:

- противоречия в правоустанавливающих документах на исследуемые земельные участки: Площади земельных участков №, №№ и № по генплану, отраженные в Договорах субаренды участков, составляли <данные изъяты> кв.м., что не соответствовало площадям участков, расположенным в пределах границ участков (исходя из указанных координат) по чертежам градостроительных планов (подготовленных для получения разрешений для строительства), которые составляли соответственно <данные изъяты>

- образование земельного участка с кадастровым № при разделе земельного участка с кадастровым № по материалам «Описание земельных участков», подготовленным ООО «Спутник-Сервис» 19.12.2008, исходя из площади участка <данные изъяты> кв.м., без учета границ участков по данным геодезической разбивки ТСЖ «Волжское» 2007 г., без учета фактических границ участка по <адрес> с возведенными в пределах отраженного в чертеже градостроительного плана земельного участка строениями и сооружениями (гараж лит Г, дом лит. А, ограждения).

Учитывая выявленные противоречия в правоустанавливающих документах на ранее существовавшие земельные участки №, №№ и № по генплану между площадями и границами участков, последовательность формирования участков и время их застройки, наличие нарушений:

- при формировании земельного участка с кадастровым № при разделе земельного участка с кадастровым № по материалам «Описание земельных участков», подготовленным ООО «Спутник-Сервис» 19.12.2008: согласование границ участка произведено с собственником участка ТСЖ «Волжское» при отсутствии согласования арендатора и землепользователя участка ФИО2, не учтены правоустанавливающие документы смежного участка № по <адрес>, не соответствие данных о границах участка на время его формирования (на участке отсутствуют объекты капитального строительства) фактическому состоянию (наличие ограждений и строений д/в по <адрес>);

- при передаче участка в собственность не учтено наличие существующих ограждений и строений участка № (см. акт № от 13.02.2009г. обследования земельного участка по адресу: <данные изъяты> (третья очередь) в Железнодорожном районе специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии г. Ульяновска)

для устранения выявленного наложения участков экспертом предложено:

- за межевую границу между участками принять фактическую границу участка с кадастровым № по <адрес> (см. линию красного цвета на Плане 7 в приложении к заключению) с координатами поворотных точек: точка н1: <данные изъяты>

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, присоединив часть бывшего земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. к участку с кадастровым № по <адрес>, при этом площадь последнего составит <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.), а часть бывшего участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. - к участку с кадастровым № по <адрес> (учитывая образование участков с кадастровым № и кадастровым № из одного участка с кадастровым №), при этом площадь последнего составит <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.).

Экспертом отмечено, что подготовленные 29.07.2019 ИП ФИО межевые планы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № соответствуют предлагаемому экспертом варианту.

Использование земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с разрешенным видом использования - под строительство индивидуального жилого дома невозможно.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром объектов.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Кроме того, эксперт <данные изъяты>ФИО, допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы судебной экспертизы от 20.09.2019 №. Указала, что при сопоставлении местоположения границ спорных земельных участков, размеры границ и площади участков по генплану Проекта застройки в <адрес> разработанном <данные изъяты> в 2005 г. с местоположением границ, с размерами границ и площадями сформированных при геодезической разбивке участка № по генплану в 2007 г. спорных земельных участков, было выявлено, что установленная при горизонтальной разбивке участков ТСЖ «Волжское» граница между участком № по <адрес> и ранее существовавшим участком № по <адрес> не соответствовала границе по проекту <данные изъяты> она была сдвинута в сторону земельного участка № на расстоянии от 1,26 м (по фасаду участка) до 6,25 м (вдоль тыльной границы). Данный сдвиг мог быть обусловлен необходимостью увеличения площадь земельного участка №, расположенного на повороте (участок по Плану <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., что значительно ниже площади других участков <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.). Площади земельных участков № и №, №, № по генплану не могли составлять по генплану застройки <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., а составляли <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> кв.м. Площади земельных участков № и №, №, № по генплану, переданные в субаренду, также не могли составлять <данные изъяты> кв.м. Таким образом, причиной выявленного наложения участков являются нарушения и противоречия при изначальном формировании земельных участков. При формировании земельных участков с кадастровыми № при разделе земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка С-вых с возведенным на нем домом, введенным в эксплуатацию, и строениями. Фактически формирование земельных участков с кадастровыми номерами № было осуществлено картографическим способом, то есть без выхода на место, но границы должны были согласовываться с ФИО5, а не с председателем ТСЖ «Волжское». Указала, что на момент проведения экспертизы земельный участок ФИО1 с кадастровым № объединен с участком с кадастровым №, ограждение отсутствовало.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие в том числе о том, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 по данным ЕГРН соответствуют границе земельного участка с кадастровым № по <адрес> по данным ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка по <адрес> на 3.14 м (вдоль <адрес>) 2,89 м (вдоль тыльной границы участка), а также на гараж и <адрес> в <адрес> (площадь наложения 164 кв.м.), накладываются на границы сформированного при геодезической разбивке участка № по генплану ТСЖ «Волжское» в 2007 г. земельного участка №, в пределах которых выдавалось разрешение на строительство, а также тот факт, что при формировании в 2008 г. земельного участка с кадастровым № (при разделе земельного участка с кадастровым №) согласование границ участка произведено с собственником участка ТСЖ «Волжское» при отсутствии согласования арендатора и землепользователя участка ФИО2, не учтены правоустанавливающие документы смежного участка № по <адрес>, наличие строений и ограждений на указанном земельном участке, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., возложении обязанности демонтировать часть металлического забора и стены жилого дома, расположенных на указанном земельном участке, не имеется.

При этом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в частности, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> установлению межевая граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, приняв его фактическую границу в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, установленных заключением эксперта <данные изъяты> от 20.09.2019 №: <данные изъяты>, присоединив к нему часть бывшего земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., определив площадь земельного участка с кадастровым № - <данные изъяты> кв.м., а также в соответствии с межевым планом, подготовленным 29.07.2019 ИП ФИО в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №

Правовых оснований для удовлетворения остальной части иска суд не усматривает.

Довод представителя истца ФИО9 о пропуске ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 срока исковой давности для обращения в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании незаконным раздела земельного участка, установлении межевой границы между земельными участками по фактическому землепользованию, суд находит несостоятельным, поскольку статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., возложении обязанности демонтировать часть металлического забора и стены жилого дома, расположенных на указанном земельном участке, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения органом регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить межевую границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, приняв его фактическую границу в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, установленных заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№: точка <данные изъяты> присоединив к нему часть бывшего земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., определив площадь земельного участка с кадастровым № - <данные изъяты> кв.м., а также в соответствии с межевым планом, подготовленным 29.07.2019 ИП ФИО в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова