Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкиной Валерии Игоревны к АНО «Центр развития предпринимательства +» о расторжении договора образовательных услуг, и возврате уплаченной по нему денежной суммы,

установил:

Аношкина В.И. обратилась в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +» о расторжении договора образовательных услуг, и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

В обоснование иска указано, что в начале августа 2021г. она увидела в социальной сети Instagram объявление, что существует курс по созданию и развитию бизнеса под названием «Скорость». Перейдя по ссылке на сайт likecentre.ru, она оставила там заявку на получение соответствующих услуг, путём заполнения формы, размещенной на сайте.

Через какое –то время, с ней связался молодой человек, представивший представителем АНО «Центр развития предпринимательства» в г.Саранске П. (номер его телефона <..>).

Встретившись с ним лично, они познакомились, и он рассказал ей про курс обучения (что он будет длиться примерно 2 года, занятия будут проходить в очной и заочной форме, плюс ей будут предоставлены соответствующие материалы, связанные с обучением в личном кабинете на сайте).

22.08.2021 между ней и ответчиком АНО «Центр развития и предпринимательства +» был заключен Договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и маштабированию прибыльного бизнеса» путём акцепта оферты, размещенной в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу: Скорость. Клуб (likecentre.ru), в рамках которого ей была произведена оплата в размере 171 140 руб.

Данная денежная сумма была взята ей в рассрочку под 14,4 % годовых, которые она теперь каждый месяц оплачивает, что подтверждается Договором купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) <..> от 22.08.2021г., Графиком регулярных платежей, а также Справкой от АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 15.04.2022, а также Выпиской по Договору <..> от 30.03.2022г.

Согласно п. 2.1 вышеуказанной публичной оферты, программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет likecentre.ru/speed.

Однако, по сути, на данном сайте как таковой «Программы обучения» (с конкретны расписанием занятий и так далее) нет, есть лишь Презентация курса обучения. Согласно которой обучение должно было предполагать собой 6 недель интенсивной работы и 2 года сопровождения и внедрения навыков. Также в данной презентации было указано, что каждый из 6 модулей обучения предполагает уроки на 10-15 минут, а также еженедельные сборы по субботам для прорабатывания возникших вопросов с экспертом. После 6 недель интенсивной работы предполагалось 2 года работы с экспертами с целью внедрения полученных навыков.

Согласно п. 2.2 вышеуказанной публичной оферты, по результатам обучения заказчик получает документ об обучении.

В силу п. 2.3 вышеуказанной публичной оферты, обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий.

Согласно п. 2.6 вышеуказанной Публичной оферты, очные занятия проводятся по адресу исполнителя.

Однако, в действительности все оказалось совсем не так, как ей обещали и было указано в презентации на сайте ответчика, а именно:

-никакого графика обучения и проведения занятий она никогда не получала,

-ни каких уроков обучения в очной форме, вопреки обещанным 72 академическим часам, у них не было, были только так называемые «встречи с экспертом»,

-онлайн уроки иногда были, но не регулярно и никак не составили в сумме обещанные 72 часа.

Покупая курс, она рассчитывала на очные занятия (которые её гарантировали в определенном количестве) как наиболее эффективный способ для усвоения информации.

В марте 2022г. от П. она узнала, а также в специально созданной группе в мессенджере «Telegram» им сообщили, что проведение данного курса на территории Республики Мордовия закрывается, и что больше, даже тех «встреч с экспертом» в БЦ «NEO» не будет.

Немного позднее, на вышеуказанном сайте в личном кабинете у неё пропал доступ к большей части той информации по курсу, которую им предоставляли (хотя обещали сохранить доступ к данной информации в течении 2-х лет).

Также на электронную почту ей были высланы 2 сертификата о прохождении обучения (с одинаковым порядковым номером, но разными датами выдачи и разными периодами обучения).

В тоже время, обещанного ей П., а также указанного в вышеуказанной Публичной оферте и вышеуказанной Презентации полного курса обучения она не получила:

-72 академических часа уроков ей не прослушаны и ей не читались,

-очного (онлайн) обучения у них не было вообще,

-2 года работы с экспертом у неё не получилось (поскольку проводимые встречи с экспертом отменили, а онлайн встреч с экспертом предусмотрено не было),

-доступ к материалу, предоставленному ей в личном кабинете на сайте likecentre.ru, был заблокирован, хотя по условиям обучения должен был сохраняться в течение 2-х лет.

В рассматриваемой ситуации путём введения её в заблуждение, обмана и злоупотребления доверием со стороны П., а также не соответствующей действительности информации на сайте likecentre.ru, относительно программы вышеуказанного курса обучения, способов обучения, а также других вышеуказанных существенных условий обучения, ответчиком АНО «Центр развития предпринимательства+» были присвоены её денежные средства.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть заключенный между ней и ответчиком АНО «Центр развития предпринимательства +» Договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» от 22.08.2021. Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в её пользу, уплаченную по Договору оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» от 22.08.2021 денежную сумму в размере 171 140 руб. Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в её пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Аношкина В.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Юрченков Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Аношкиной В.И., настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - АНО «Центр развития предпринимательства +» Мильчакова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

В письменном отзыве представитель ответчика - АНО «Центр развития предпринимательства +» Мильчакова С.Г., просила в удовлетворении исковых требований Аношкиной В.И. отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.127-129).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что 22.08.2021 между Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» и Аношкиной В.И. был заключен договор на оказание образовательных услуг на условиях публичной оферты, размещенной на сайте по адресу: https: likecentre.ru/speed (л.д.9-15).

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» (далее - Услуги), а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги.

Потребителем была выбрана двухлетняя программа обучения и поддержки «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».

Согласно п. 3.4 Договора стоимость Услуг исполнителя (цена Договора) указывается на сайте Ответчика (https://likecentre.ru/speed) Таким образом, стоимость двухлетней программы обучения и поддержки «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» составляет 171 140 руб.

Потребитель посредством получения кредита в АО «Тинькофф банке» произвел оплату в полном объёме, то есть перевел Ответчику сумму в размере 171 140 руб., что подтверждается договором купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) <..>, графиком платежей (л.д.22-25, 121).

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанной Публичной оферты, длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику через мессенджер Telegram-Канал скорость (номер потока), а также через чат – бота в Telegram- Скорость (название потока).22.08.2021 состоялся официальный старт обучения. Однако, как указывает истец, ответчик АНО «Центр развития предпринимательства +» не предоставил ей полной и самое главное достоверной информации об оказываемых в рамках договора услугах, услуги оказаны не в полном объеме, услуги оказаны ненадлежащего качества.

03.04.2022 истец направил уведомление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства, оплаченные ей по Договору (л.д.41-42). Требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.43-44).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае очевидно, что договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем), и на данные правоотношения распространяется применение Закона «О защите прав потребителя». Из публичной оферты следует, что ответчик оказывает образовательные услуги (л.д.9-15).

При этом доводы ответчика о том, что к сложившимся правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса, осуществляется с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечение прибыли, суд считает необоснованными, основанными на ошибочном токовании норм материального права, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами фактически был заключен договор оказания образовательных услуг в сфере бизнеса и целью оказываемых услуг, предусмотренных договором, являлось овладение заказчиком теоретических знаний в области бизнеса, а не непосредственная деятельность в сфере предпринимательства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 8 и п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Каких-либо актов о приеме выполненной работы между истцом и ответчиком не подписано. Факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Представителем Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» посредством электронной почты представлена образовательная программа дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса» (л.д.141-148). Вместе с тем указанный документ надлежащим образом не заверен в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, что по мнению суда не может быть признан допустимым доказательством в обоснование позиции ответчика, кроме того указанная программа предусматривает срок обучения -112 часов, а публичная оферта, которую представил истец вместе с иском при обращении в суд, предусматривала 72 академических часа.

Кроме того, сертификаты, направленные ответчиком на электронную почту истцу, содержат в себе информацию о том, что Аношкина В.И. прошла обучение по программе «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса» в объеме 72 часа как в период с 18.09.2021 по 30.10.2021, так и 29.01.2022 по 12.03.2022. и имеют один и тот же номер от разных дат (л.д.39,40).

Также ответчиком не представлены доказательства, какие услуги были фактически предоставлены истице, их стоимость, а также понесены ли какие-либо расходы по предоставлению услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение договора, требование иска о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что в результате нарушения ответчиком условий договора, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с причинением ему ущерба, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика взыскана сумма 174 140 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87070 руб.(171 140 рублей + 3 000 рублей) х 50%.

Ответчик в письменных возражениях на иск просил снизить сумму штрафа в следствие отсутствия последствий нарушения обязательств.

В связи с тем, что большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4923 рубля, согласно следующему расчёту: (171140 рублей - 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аношкиной Валерии Игоревны к автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» договор оказания образовательных услуг, и возврате уплаченной по нему денежной суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Аношкиной Валерией Игоревной и автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» договор образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» от 22.08.2021.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в пользу Аношкиной Валерии Игоревны уплаченную по договору денежную сумму в размере 171140 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 4923 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2022

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.