Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готра ФИО7 к Кузьмину ФИО8 о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о продаже ответчиком доли в домовладении истцу. 28 июня 2013г. ответчик получил от истца 50 000 руб. задатка за последующую продажу доли в домовладении. Сделку не оформили по причине отчуждения ответчиком своей доли третьему лицу. Просит взыскать с Кузьмина В.П. 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 июня 2013г.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, уменьшила размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судом установлено, что Готра А.В. и Кузьмин В.П. являются сособственниками <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.П. выдал Глотовой А.В. (Готра) доверенность на регистрацию права собственности на долю в домовладении, совершение всех необходимых действий для этого.

ДД.ММ.ГГГГг. Глотова А.В. передала Кузьмину В.П. 50 000 руб. за продажу дома, обозначив указанную сумму задатком.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.П. заключил договор с Кузьминым Е.Ю. договор дарения доля <адрес><адрес>., тем самым совершив действия по отчуждению своей доли иному лицу, не заключил договор купли продажи дома с истцом. Полученные денежные средства истцу не возвратил.

Оценив представленную расписку, суд приходит к выводу о том, что 50 000 руб. являются авансом в счет приобретения доли в домовладении по договору купли продажи, поскольку данный договор не является договором задатка. Договор купли продажи, доли в домовладении, предварительный договор купли продажи сторонами не заключался. Представленная расписка не соответствует требованиям закона, в договоре не указаны существенные условия для заключения договора купли продажи квартиры

Коль скоро, признать расписку договором задатка не представляется возможным, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 50 000 руб., поскольку факт передачи денег установлен, 50 000 руб. является авансом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, Кузьмин В.П. получил денежные средства от истца в счет продажи доли в домовладении в будущем, при этом не оговорив срок заключения договора купли продажи. При этом, суд учитывает, что оформить документы для совершения сделки по отчуждению доли в домовладении ответчика, должна была сама истица.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 октября 2014г., исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8.64%. Проценты составляют 4 320 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку такие расходы понесены и подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьмина ФИО9 в пользу Готра ФИО10 54 320 руб., возврат госпошлины 1373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_________________

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016г.