Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО7, третьему лицу ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 2019 г. между ним и ФИО7 состоялась устная договоренность о совместном вложении денежных средств в развитие общего бизнеса, а именно: приобретение и реализацию предметов женской одежды и белья, а также аксессуаров на территории торговой точки торгового комплекса «Вишняки», расположенной по адресу: <адрес>, магазин 153; полученная от торговли прибыль предполагалась к разделу так же в равных долях. При этом переговоры и передача денежных средств осуществлялась не истцом ввиду того, что его работа как юриста ООО «Юг-кровля» имеет разъездной характер и длительные командировки, и фактически весь период ведения переговоров с ФИО7 о начале совместной торговой деятельности осуществляла его супруга ФИО3, после чего ее сестра передала ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заняла ФИО2 под 14% годовых. В дальнейшем ФИО7 от супруги истца было передано еще <данные изъяты>, в том числе на оплату аренды и охраны торговой точки, а также коммунальных платежей. Всего ФИО2 передал ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После закупки товара по мере его продажи ФИО7 переводила денежные средства на карту ФИО3, которая является супругой истца. Всего ответчицей было переведено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ФИО3 вернула ей в счет оплаты заказанных для нее в сети Интернет духов. 29.10.2019 г. истец принял решение о прекращении совместной с ФИО7 торговой деятельности и потребовал от неё вернуть вложенные в данный бизнес денежные средства, что она выполнить отказалась. Данное решение было обусловлено отказом ФИО7 предоставлять закупочные накладные на товар, отчеты о продажах и получении прибыли, документов об оплате аренды и охраны торговой точки, коммунальных платежей. Таким образом, за весь период осуществления совместной деятельности ФИО7 были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым ФИО7 незаконно и безосновательно приобрела и сберегла денежные средства истца ФИО2 в размере <данные изъяты>, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать в солидарном порядке в их пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их полном объеме.

Ответчик ФИО7 исковое заявление не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что в сентябре 2019г. ФИО3, находясь в отпуске по уходу за ребёнком, обратилась к ней с предложением о совместном финансировании закупки товара, а именно: предметов женской одежды, нательного белья, аксессуаров. Согласившись, ФИО7 договорилась с ФИО3 о том, что каждая из них вносит свой денежный вклад в размере <данные изъяты> в организацию и развитие совместной предпринимательской деятельности по розничной продаже товара, которая в случае успешного начала в дальнейшем планировалась оформляться путем регистрации ФИО7 как индивидуального предпринимателя в налоговом органе, так как ФИО3 является государственным гражданским служащим, которому запрещено вести предпринимательскую деятельность. При этом ФИО3 возложила на ФИО7 подбор ассортимента товара и осуществление его закупки в силу полного доверия ей как партнеру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ФИО7, что за нее денежные средства передаст ее родная сестра ФИО10, адрес которой написала в смс-сообщении мессенджера WatsApp. Приехав в сопровождении знакомого ФИО11 по указанному ей адресу, ФИО7 из рук ФИО10 получила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Со своей стороны ФИО7 также добавила <данные изъяты>, которые приобрела накануне, оформив на себя две кредитные карты - одну в АО «Альфа-Банк», другую - в АО «Тинькофф Банк», после чего через заказала через мессенджер WatsApp заказала у оптового поставщика в <адрес> женские пижамы брэнда Victoria’s Secret на сумму примерно <данные изъяты> - <данные изъяты>, которые они с ФИО3 стали реализовывать в арендованном магазине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в сопровождении знакомой ФИО12, к которой обратилась за помощью, прилетела в <адрес>, где в оптовом торговом центре «Садовод» приобрела товар (женскую одежду, нижнее бельё) на оставшуюся сумму около <данные изъяты> -<данные изъяты>. Кроме этого, с целью организации совместной коммерческой деятельности ФИО3 предоставила ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, часть из которых была затрачена на оплату аренды помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, магазин №, а также на охрану магазина, оплату коммунальных услуг. В процессе подготовки к организации совместной с ФИО3 деятельности ФИО7 осуществляла подбор кандидатуры на должность продавца, проводя стажировку соискателей указанной должности. В итоге продавцом в магазин была принята ФИО6, о чём была поставлена в известность ФИО3 в сообщениях мессенджера WatsApp. Кроме этого, ФИО7 проводила фотосессии товаров, организовывала рекламу товара и магазина в популярных социальных сетях и мессенджерах. ФИО3 при этом лично и от своего имени контролировала данную деятельность, давала советы и поручения, также она и сама занималась рекламой совместного магазина на работе, отправляя посредством мессенджера WatsApp своим сослуживцам ссылку на страницу ФИО7 в социальной сети Inslagrain. О всех доходах и расходах ФИО7 регулярно информировала ФИО3, предоставляла расходные документы по ее требованию, которые всегда хранились в помещении арендованного магазина в открытом для ФИО3 доступе. Таким образом стартовый капитал на организацию совместной торговой деятельности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> принадлежали ФИО1, а <данные изъяты> - ФИО7, был затрачен на приобретение товара, который был продан лишь частично, в связи с чем неосновательное обогащение со своей стороны ФИО7 отрицает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в устной форме заявила ФИО7 об отказе от ведения совместной деятельности и потребовала выплаты ей денежных средств в размере <данные изъяты>, ничем не обосновав указанную сумму. В ответ ФИО7 предложила ФИО3 забрать закупленный по ее поручению товар в пределах суммы её вклада в закупку за минусом тех выплат, которые ей были осуществлены вследствие продажи части товара, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик предложила ФИО3 выплачивать ежемесячными переводами по <данные изъяты>, осуществляемыми в срок не позднее 15 числа каждого месяца, до полного погашения долга при условии предоставления ей в письменном виде действительных реквизитов для перечисления указанных сумм. Однако ФИО3 отказалась от такого предложения, за принадлежащим ей товаром не явилась, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставила, в связи с чем ФИО7 самостоятельно был произведен подсчет и разделение товара между ней и ФИО3, часть товара которой была описана, опечатана и помещена на хранение. Свою же часть товара ответчица продолжала реализовывать, при этом зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель, но была вынуждена прекратить данный статус, так как с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением карантина в <адрес> были закрыты все торговые центры, и она не смогла больше заниматься продажей товара в магазине. Считает, что между ней и ФИО3 сложились гражданские отношения, вытекающие из договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), согласно которому они, объединив свои вклады, договорились совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. При этом по поводу истца ФИО2 ответчица пояснила, что не знает его лично, видела его примерно один или два раза в жизни. Но все переговоры о совместной деятельности ФИО7 вела именно с ФИО3, и к ним ФИО2 не имеет никакого отношения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы ФИО7

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила свои возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, пояснила, что с ответчиком знакомы с 2018 года, она просила помочь ей с выбором товара и его приобретением в <адрес> на сумму <данные изъяты>. Полностью ассортимент был согласован с ФИО3, описывала траты, путем переписки с ней. Были произведены закупки товара, ответчику помогала в магазине, не видела ФИО2, видела только в магазине ФИО3. Чеки, билеты, затраты были представлены ответчиком ФИО3, ответчик просил также настроить инстаграмм продажи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 получила, а он присутствовал при передаче денежных средств вечером в октябре 2019 года, в <адрес>, деньги передала ФИО13.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование иска сторона истца сослалась на то, что в 2019 между сторонами была достигнута устная договоренность об осуществлении совместной деятельности по приобретению и реализации предметов женской одежды и белья, а также аксессуаров на территории торговой точки торгового комплекса «Вишняки», расположенной по адресу: <адрес>, магазин 153; полученная от торговли прибыль предполагалась к разделу так же в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что, в рамках достигнутых договоренностей, истец ФИО2 привлек заемные средства от ФИО13 в размере <данные изъяты>, которая подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 14% годовых, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально заверенной копии свидетельства о браке истцы ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

Из пояснений ответчика следует, что, приняв предложение ФИО3 и обсудив с ней детали совместной деятельности, в том числе размер первоначального вклада каждой из них по <данные изъяты>, 30.09.20019 г. ФИО7 совместно с ФИО4 приехала к ее родной сестре ФИО13 по адресу: <адрес>, у которой от имени ФИО3 получила денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ФИО5, к которой обратилась за помощью в подборке товарного ассортимента, улетела в <адрес>, где приобрела товар и обеспечила его отправку в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, получив его в <адрес>, отвезла в арендованный ею заранее магазин, расположенный в торговом комплексе «Вишняки» по адресу: <адрес>, магазин №, и приступила к реализации данного товара. Кроме этого, ФИО7 осуществляла подбор кандидатуры на должность продавца, проводя стажировку соискателей указанной должности. В итоге продавцом в магазин была принята ФИО6, о чём была поставлена в известность ФИО3 в сообщениях мессенджера WatsApp. Кроме этого, ФИО7 проводила фотосессии товаров, организовывала рекламу товара и магазина в популярных социальных сетях и мессенджерах, о чем регулярно извещала ФИО3 в печатных сообщениях мессенджера WhatssApp и путем отправления тем же способом фотографий тетради, в которой были отражены продажи товара и поступление денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицались стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принял решение о прекращении совместной с ФИО7 торговой деятельности и потребовал от неё вернуть вложенные в данный бизнес денежные средства. Данное решение было обусловлено отказом ФИО7 предоставлять закупочные накладные на товар, отчеты о продажах и получении прибыли, документов об оплате аренды и охраны торговой точки, коммунальных платежей. Кроме того, за весь период осуществления совместной деятельности ФИО7 были переведены денежные средства на счет истца ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

Свои возражения на заявленные исковые требования ответчик основывает на наличии совместной деятельности между ответчиком и истцом ФИО3 и считает, что имущество должно быть разделено.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.

Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что истец ФИО3 и ответчик устно между собой договорились о совместной предпринимательской деятельности: приобретение и реализация предметов женской одежды и белья, а также аксессуаров на территории торговой точки торгового комплекса «Вишняки», расположенной по адресу: <адрес>, магазин 153. Для развития совместной предпринимательской деятельности по розничной продаже товара, были необходимы денежные средства, для чего ФИО7, кроме вложения собственных средств, вложила денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от истцов, которые истрачены на приобретение товара, транспортные расходы, оплату аренды помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, магазин №, а также на охрану магазина, оплату коммунальных услуг.

Открытие магазина и деятельность магазина фактически сторонами не оспаривается.

При этом, какие либо обязательства по возврату прибыли денежных средств у ФИО7 перед истцами отсутствовали, договоренности велись устно и посредством переписки в мессенджере Whatss App.

Ведение предпринимательской деятельности несет определенный риск. Риск можно охарактеризовать как правомерное поведение, ведущее к наступлению (возможному созданию) опасности как потенциальной, так и реальной, в целях получения прибыли, достижения любого другого предпринимательского результата, недостижимого при обычном нерискованном поведении, использовании обычных, нерискованных средств. Для риска характерна ситуация, отличающаяся большей или меньшей степенью неопределенности, непредсказуемости результатов. Рискующий предприниматель при решении каких-либо задач не в состоянии однозначно предвидеть, добьется он успеха или нет, получит прибыль или понесет убыток. Как уже отмечалось, ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск.

Понесенные сторонами совместные расходы являются расходами обычной хозяйственной деятельности при предпринимательской деятельности, являются риском предпринимательской деятельности и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, соответственно, ответчик не должен компенсировать истцу данные затраты. Ненадлежащая организация совместной предпринимательской деятельности является риском их предпринимательской деятельности, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несут сами предприниматели.

Сведений о целевом назначении переданных денежных средств истцами ответчику, представленные истицами документы не содержат.

Из пояснений ответчика в суде усматривается, что истцы передали ответчику денежные средства, собственные средства ответчика расходовались на закупку товара, аренду помещения и иные текущие расходы.

Данное утверждение ответчика стороной истцов не опровергнуто и, более того, подтверждено в судебном заседании тем, что истица интересовалась ходом дела, и на тот момент времени её все устраивало.

Из чего суд приходит к выводу, что никаких претензий относительно расходования предоставленных истцами ответчику денежных средств по целевому назначению они не имели.

Как определено пунктами 2 и 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопреки приводимым стороной истцов в обоснование требований доводам, переданные ими ответчику денежные средства, как следует из взаимосогласующихся пояснений сторон, имели конкретное целевое назначение в рамках достигнутой между ними договоренности, состоящей в реализации совместного коммерческого проекта и распределении в последующем прибыли.

Таким образом, вступая в такие отношения с ответчиком, связанные с организацией совместной предпринимательской деятельности, результат которой может выражаться как получении прибыли, так и в убытках, истцы, действуя по своей воле и в своих интересах, приняли на себя все риски, сопряженные с такой деятельностью, в том числе риск неполучения дохода.

Признаков недобросовестности в поведении ответчика в отношении истцов суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, поскольку именно организованная сторонами совместная предпринимательская деятельность не дала дохода для истцов, постольку ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приняла решение о прекращении совместной с ФИО7 торговой деятельности и потребовала от неё вернуть денежные средства.

Если сторона, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 и ФИО3 не существовало перед ФИО7 обязательств, по которым они должны были бы передавать ей денежные средства в размере цены иска. Денежные средства передавались добровольно в отсутствие какого-либо письменного обязательства и истцам, безусловно, было известно об отсутствии таких обязательств и об отсутствии у ФИО7 обязанности по возврату денежных средств, так как денежные средства сторон в равных долях были потрачены на приобретение товара и получение прибыли в результате от реализации товара. ФИО7 не отказывается от возврата товара, приобретенного на переданные ей денежные средства.

С учетом этого, суд приходит к выводу о возможности применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ и полагает, что выплаченные истцами денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, предъявляя данный иск, истцы не доказали, что являются потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения ответчика, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, так как по делу не доказано неосновательное обогащение ответчика.

При этом, поскольку основное требование истцов не подлежит удовлетворению, то и оставшиеся исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц ( товарищей ) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с ч. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Доказательств того, что в период спорных правоотношений ответчик и истцы являлись индивидуальными предпринимателями в суд не представлено.

Кроме этого, форма договора простого товарищества должна соответствовать общим требованиям законодательства о форме сделок ( ст. ст. 158 - 165 ГК ). В частности, должны совершаться в письменной форме договоры простого товарищества, заключаемые юридическими лицами между собой и с гражданами, а также между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 161 ГК ). Поскольку иное не предусмотрено законом, последствия несоблюдения простой письменной формы договора простого товарищества аналогичны последствиям, предусмотренным п. 1 ст. 162 ГК РФ, т.е. в случае возникновения спора стороны не вправе в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае стороной ответчика представлены доказательства факта наличия договора простого товарищества и его существенных условий (о соединении вкладов; о совместных действиях товарищей; об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия). Следовательно, исходя из того, что изначально вносимые денежные средства были преобразованы в товар, ФИО7 предлагала возвратить ФИО3 ее части товара, в доказательство чего представила соответствующие письма в адрес ФИО3, то доводы ответчика о разделе самого товара, заслуживают внимания.

Истцы обратились с конкретным способом защиты – взыскание неосновательное обогащение, ссылаясь на наличие обязательственных отношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Однако указанным правом истцы в судебном заседании не воспользовались, основание иска не было изменено при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы как заявленного предмета, так и основания иска.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

В соответствии с ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), что является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного применения, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО7, третьему лицу ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022 года.