Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о возврате излишне взысканных алиментов, в связи с недобросовестностью их получателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, от данного брака у них есть сына Т., года рождения. В соответствии с судебным приказом , мировым судьей судебного участка № от с ФИО1 на содержание сына Дамира в пользу ФИО3 взысканы алименты. Определением мирового судьи судебного участка № от по делу изменен способ и порядка исполнения судебного приказа СП/2013, вынесенного мировым судьей судебного участка № от о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и установлен следующий порядок: 60% (шестьдесят процентов) подлежащей взысканию суммы перечислять ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка; 40% (сорок процентов) подлежащей взысканию суммы перечислять на банковский счет несовершеннолетнего ребенка ФИО4

Решением Армавирского городского судаот по делу и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским деламвого суда от , место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с ФИО1 Одновременно суд освободил ФИО1 от уплаты алиментов, взыскиваемых по судебному приказу СП/2013 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО4 с момента подачи искового заявления, а именно с в связи с фактическим изменением места жительства ребенка. Однако, в период времени с декабря 2020 года по январь 2022 года включительно, алименты с ФИО1 удерживались и переводились на счет ФИО3, на содержание ребенка она данные денежные средства не тратила, добровольно от их получения не отказалась. Исполнительное производство о взыскании алиментов окончено судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП только , после получения вышеуказанной копии решения суда. За указанный период, из заработной платы ФИО1, в пользу ФИО3 были удержаны и перечислены: – 9 448 руб. 20 коп.; – 9 448 руб. 20 коп.; – 12 411 руб. 24 коп.; – 6 989 руб. 00 коп.; – 9 475 руб. 50 коп.; – 11 283 руб. 53 коп.; – 10 845 руб. 15 коп.; – 9 448 руб. 20 коп.; – 9 907 руб. 64 коп.; – 8 734 руб. 30 коп.; – 9 629 руб. 82 коп.; – 11 214 руб. 30 коп.; – 11 772 руб. 45 коп.; – 11 772 руб. 45 коп., а всего :142 379 руб. 98 коп. ФИО1 считает, что денежные средства в сумме 142 379 руб. 98 коп. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3 в связи с её недобросовестностью, т.к. на ребенка она данные деньги не тратила, а распорядилась ими по своему усмотрению. Добровольно возвратить излишне полученную денежную сумму ответчик отказывается. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины, и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, надлежаще извещенные о судебном заседании не явились, и, с учетом согласия истца и представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и ее представителя, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: СК РФ), выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Пунктом 1 статьи 119 СК РФ установлено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Суд считает, данное положение применимо к заявленным исковым требованиям, т.к. несовершеннолетний ребенок ФИО4 с декабря 2020 года переехал жить к отцу, а алименты на ребенка продолжала получать мать, несмотря на то, что содержание ребенка осуществлял отец.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на кого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств в спорном размере с ФИО1 производилось на основании вступившего в законную силу судебного приказа мировым судьей судебного участка № от и определения мирового судьи судебного участка № от по делу об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа СП/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода: 60% (шестьдесят процентов) подлежащей взысканию суммы перечислять ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка; 40% (сорок процентов) подлежащей взысканию суммы перечислять на банковский счет несовершеннолетнего ребенка ФИО4

Так же судом установлено, что решением Армавирского городского судаот по гражданскому делу и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским деламвого суда от , место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с отцом. Так же суд освободил ФИО1 от уплаты алиментов, взыскиваемых по судебному приказу в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО4 с в связи с фактическим изменением места жительства ребенка. Однако в период времени с декабря 2020 года по январь 2022 года включительно, алименты из заработной платы ФИО1 удерживались и переводились на счет ФИО3, на содержание ребенка последняя данные денежные средства не тратила, добровольно от их получения не отказалась, исполнительное производство о взыскании алиментов окончено судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП только . За указанный период из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО3 были удержаны и перечислены: – 9 448 руб. 20 коп.; – 9 448 руб. 20 коп.; – 12 411 руб. 24 коп.; – 6 989 руб. 00 коп.; – 9 475 руб. 50 коп.; – 11 283 руб. 53 коп.; – 10 845 руб. 15 коп.; – 9 448 руб. 20 коп.; – 9 907 руб. 64 коп.; – 8 734 руб. 30 коп.; – 9 629 руб. 82 коп.; – 11 214 руб. 30 коп.; – 11 772 руб. 45 коп.; – 11 772 руб. 45 коп., а всего :142 379 руб. 98 коп.

ФИО3 знала, что получает алименты от ФИО1 на содержание сына Дамира, который проживает с отцом и никаких мер по возврату полученных сумм бывшему супругу не предприняла, злоупотребила правом на получение алиментов и это свидетельствует о недобросовестности ее действий.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

По смыслу п.3 ст. 1109 ГК РФ и ч.2 ст.116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

Таким образом суд находит, что перечисленная ответчику ФИО3 денежная сумма в размере 142 379 руб. 98 коп. алиментами не является.

Так, согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей ( алименты ) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Таким образом, алиментами являются взыскиваемые с родителей денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должников в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1 и поступившие на банковский счет ответчика ФИО3 не тратились последней на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, т.к. в указанный период времени ребенок фактически проживал с отцом, следовательно, не являлись взысканными с должника средствами на содержание несовершеннолетних детей (алиментами), а поэтому являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 142 379 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 048 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

Учитывая результат разрешения дела, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 048 руб. 00 коп.

Истец заключил договор на оказание юридической помощи, по которому оплатил услуги представителя ФИО2 в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии от .

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем ФИО2 работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о возврате излишне взысканных алиментов, в связи с недобросовестностью их получателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, года рождения, урожеки а, в пользу ФИО1, года рождения, уроженца а, - 142 379 (сто сорок две тысячи триста семьдесят девять) руб. 98 коп. - взысканных в счет излишне уплаченных алиментов.

Взыскать с ФИО3, года рождения, урожеки а. , в пользу ФИО1, 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате уплаченной государственной пошлины; 20 000 (двадцать тысяч) руб. - по оплате услуг представителя.

Мотивированное решение суда изготовлено .

Ответчик, не присутствовавший в суда будет судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 28.06.2022 судья подпись Черминский Д.И.