Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Бохчалян Т.А., с участием представителя истца ООО «УК «Правовая гарантия» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 января 2013 года дело по иску ООО «УК «Правовая гарантия» к ФИО2, ООО «Лилия» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Правовая гарантия» обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «Лилия» о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 14 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации №7» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс мероприятий по созданию ливневой канализации вдоль главного фасада на объекте: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Пунктом 1.2 договора подряда стороны согласовали срок начала выполнения работ —01 сентября 2009 г., а также срок их окончания - 30 сентября 2009 года. В обеспечение надлежащего исполнения предусмотренного договором подряда обязательства заказчика по оплате выполненных работ, между подрядчиком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 14 августа 2009 года к договору подряда. Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора поручительства поручитель обязался перед подрядчиком отвечать полностью за исполнение заказчиком всех обязательств, установленных договором подряда, в том числе по уплате суммы основного долга, по оплате неустоек и пеней, а также иных расходов и санкций в связи с неисполнением исполнением заказчиком своих обязательств, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других расходов Подрядчика. Согласно пункту 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договору подряда заказчик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.3. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств перед подрядчиком, подрядчик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заказчика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заказчика. Поручитель обязан в трехдневный срок после получения письменного уведомления от подрядчика о неисполнении либо ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором подряда, исполнить данные обязательства за заказчика, а именно - оплатить подрядчику просроченную сумму задолженности с учетом неустоек и пени на дату фактической оплаты задолженности по договору подряда (п.2.4. договора поручительства). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Пунктом 3.2. договора подряда определено, что приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки. Во исполнение обязательств по договору подряда подрядчиком были выполнены, заказчиком приняты работы на общую сумму 1 766 193 руб., что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-09-ЛК от 30.09.2009 г. на сумму 1 766 193 рублей и актом №Ф-2/09-ЛК от 30.09.2009 г. о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 г. на сумму 1 766 193 рублей. Как следует из пункта 4.2. договора подряда основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Оплата производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 01 октября 2009 года по договору уступки прав (требований) право требования от заказчика и поручителя задолженности в размере 1 766 193 руб., являющейся неоплаченной стоимостью выполненных работ по договору подряда, было уступлено подрядчиком истцу. В нарушение требований ст. ст. 309, 310, п.1.ст.746, п.1 ст.740 ГК РФ в установленный пятидневный срок с момента приемки заказчик оплату выполненных работ не произвел. Истец направил поручителю уведомление о неисполнении заказчиком обязательства по оплате выполненных работ и необходимости в трехдневный срок исполнить данное обязательство за заказчика. Уведомление истца поручитель получил 12 октября 2009 года, однако, в трехдневный срок обязательство по оплате, установленное пунктом 2.4. договора поручительства, вопреки требованиям ст.ст. 309,310 ГК РФ поручителем также исполнено не было. С учетом уточненных требований просит суд взыскать задолженность ответчиков перед истцом в сумме 1 766 193 руб. с ООО «Лилия» и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия», а также 9500 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «УК «Правовая гарантия» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Лилия» и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об его отложении не заявляли.

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что представленные истцом договор подряда 14 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации №7» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» и договор поручительства между подрядчиком и ФИО2 от 14 августа 2009 года были заключены в действительности. Не оспаривает того факта, что подрядчиком указанные в договоре работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-09-ЛК от 30.09.2009 г. на сумму 1 766 193 рублей и актом №Ф-2/09-ЛК от 30.09.2009 г. о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 г. на указанную сумму. Однако до настоящего времени ответчики не имеют возможности оплатить услуги по догвору подряда в связи с отсутствием денежных средств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14 августа 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации №7» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» был заключен договор подряда на выполнение комплекса мероприятий по созданию ливневой канализации (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), вооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Пунктом 1.2 договора подряда стороны согласовали срок начала выполнения работ — 01 сентября 2009 г., а также срок их окончания - 30 сентября 2009 года.

В обеспечение надлежащего исполнения предусмотренного договором подряда обязательства заказчика по оплате выполненных работ, между подрядчиком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 14 августа 2009 года к договору подряда (л.д. 11-12).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался перед подрядчиком отвечать полностью за исполнение заказчиком всех обязательств, установленных договором подряда, в том числе по уплате суммы основного долга, по оплате неустоек и пеней, а также иных расходов и санкций в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Подрядчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договору подряда заказчик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств перед подрядчиком, подрядчик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заказчика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заказчика. Поручитель обязан в трехдневный срок после получения письменного уведомления от подрядчика о неисполнении либо ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором подряда, исполнить данные обязательства за заказчика, а именно - оплатить подрядчику просроченную сумму задолженности с учетом неустоек и пени на дату фактической оплаты задолженности по договору подряда (п. 2.4 договора поручительства).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Пунктом 3.2 договора подряда определено, что приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки.

Во исполнение обязательств по договору подряда подрядчиком были выполнены, заказчиком приняты работы на общую сумму 1 766 193 руб., что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-09-ЛК от 30.09.2009 г. на сумму 1 766 193 рублей и актом №Ф-2/09-ЛК от 30.09.2009 г. о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 г. на сумму 1 766 193 рублей (л.д. 13, 14-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из пункта 4.2 договора подряда основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Оплата производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 746, п. 1 ст. 740 ГК РФ в установленный пятидневный срок с момента приемки заказчик оплату выполненных работ не произвел.

Истец направил поручителю уведомление о неисполнении заказчиком обязательства по оплате выполненных работ и необходимости в трехдневный срок исполнить данное обязательство за заказчика. Уведомление истца поручитель получил 12 октября 2009 года, однако, в трехдневный срок обязательство по оплате, установленное пунктом 2.4 договора поручительства, вопреки требованиям ст.ст. 309,310 ГК РФ поручителем также исполнено не было.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено право истца осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заказчика.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания суммы долга.

01 октября 2009 года по договору уступки прав (требований) право требования от заказчика и поручителя задолженности в размере 1 766 193 руб., являющейся неоплаченной стоимостью выполненных работ по договору подряда, было уступлено подрядчиком истцу (л.д. 20-21).

На основании вышеизложенного суд, учитывая, что ответчиками не оспаривался расчет цены иска, доказательства полного или частичного исполнения долговых обязательств ответчиком не представлены, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Лилия» и ФИО2 в пользу ООО «УК «Правовая гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по 4 725 рублей с каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лилия» и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина по 3 765 рублей 48 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Правовая гарантия» к ФИО2, ООО «Лилия» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2006 г.) и ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК «Правовая гарантия» денежные средства в размере 1 766 193 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2006 г.) и ФИО2 в пользу ООО «УК «Правовая гарантия» расходы по оплате государственной пошлины по 4 725 рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2006 г.) и ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по 3 765 рублей 48 копеек с каждого.

Настоящее решение в течение 01 месяца с момента его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года