Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Актанова Адилжана Мудиновича к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Актанов А.М. обратился в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, в размере страховой суммы гражданской ответственности по договору долевого участия от 08 апреля 2015 года – 1523 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылался на то, что указанные исковые требования он предъявляет в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанный договор долевого участия был заключен между ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» и ним о долевом строительстве жилого помещения однокомнатной квартиры № (строительный номер) расположенной на <данные изъяты> г.Белокурихе.

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией «Инвестстрах» и застройщиком дома по <адрес> в г.Белокурихе заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

По условиям договора долевого участия застройщик принял на себя обязательство ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок не позднее 20 марта 2016 года, а в течение 60 дней после сдачи в эксплуатацию, но не позднее 19 мая 2016 года, направить письменное уведомление о передаче квартир участнику долевого строительства, однако квартира истцу не была передана.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 декабря 2015 года застройщик ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев.

Истец полагает, что таким образом наступил страховой случай и подлежит выплате ему страховое возмещение, однако в ответ на направленное ответчику заявление, ответа не поступило. Страховое возмещение на день предъявления иска в суд не выплачено.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, ответчиком нарушаются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, просил взыскать в его пользу штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец Актанов А.М. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истицы Актанова А.М. Чижов А.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ответчика штраф согласно Закону «О защите прав потребителей», однако при этом не применять положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» Лукьянец А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признала.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не соглашается с иском по тем основаниям, что страховая премия по договору не оплачено, поэтому договор страхования не влечет возникновения юридических последствий. Сама по себе выдача страхового полиса не свидетельствует о вступлении в законную силу договора страхования, поскольку момент вступления в законную силу договора обусловлен фактом оплаты страховой премии. Согласно условий договора, договор является заключенным, однако не вступившим в законную силу. Понятие заключение договора и вступление его в силу не являются понятиями идентичными. Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применим, поскольку договор страхования заключен между юридическими лицами. Истец же заключил договор долевого участия в строительстве, осуществлял финансирование строительства нежилых помещений в доме, что полностью исключает возможность применения к нему понятия «потребитель». Истцом также не соблюден порядок обращения по вопросу страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении приложив выписку из реестра требований о передаче жилого помещения. В настоящее время не исчерпана возможность исполнения застройщиком обязанности по передаче жилого помещения. С заявлением, после замены требований на требования денежные, истец к ответчику не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Горно-Алтайской Строительной компании» в лице конкурсного управляющего Муканова В.И. надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На запрос суда сообщил, что ни какие документы представить не может ввиду их отсутствия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца Актанова А.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 932 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2015 года между ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» (далее по тексту – ООО «ГАСК») и Актановым А.М. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> в г.Белокурихе.

Согласно условий названного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, однокомнатная квартира №строительный номер) расположенная на <данные изъяты>

По условия договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок не позднее 20 марта 2016 года, а в течение 60 дней после сдачи в эксплуатацию, но не позднее 19 мая 2016 года, направить письменное уведомление о передаче квартир участнику долевого строительства (п. 1.6. договора). Общая сумма долевого участия составляет 1523 550 рублей (п. 2.1.).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается внесение оплаты по указанному договору Актановым А.М. застройщику ООО «ГАСК».

Как следует из материалов дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 08 апреля 2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается регистрационной надписью.

13 апреля 2015 года между страховщиком Акционерное общество Акционерная страховая компания «Инвестстрах» и ООО «ГАСК» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № (далее по тексту – договор страхования), выдан полис № от 13 апреля 2015 года.

Предметом указанного договора явилось страхование ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, объектом страхования явились имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

По условиям договора страхования, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены настоящим договором, Правилами и законодательными актами РФ к событиям, на которые страхование не распространяется и подтвержденные, в т.ч. решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2.4., 2.4.2).

Согласно ч. 6 ст. 15.2. Закона № 214-ФЗ выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (п. 7, 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ).

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования (п. 10 ст. 15.2).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 декабря 2015 года, по делу № А02-1542/2015, ООО «ГАСК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения суду не представлено, хотя такие доказательства, на стадии подготовки дела к рассмотрению судом было предложено представить.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Актанов А.М. 29 мая 2016 года обратился к ответчику о выплате страховой суммы с приложением выписки из реестра требований о передаче жилого помещения, определения Арбитражного суда, копии паспорта, копии договора долевого участия, плиса, договора уступки права требования, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик по делу оспаривает факт оплаты страховой премии по страховому полису №№.

Согласно информации арбитражного управляющего ООО «ГАСК» Муканова В.И. данные об оплате страхового полиса № выгодоприобретателем по которому значится Актанов А.М. отсутствуют.

Белокурихинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю также представлены сведения об отсутствии платежных документов по факту оплаты страховой премии по причине того, что они не представлялись.

В силу положений ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 2.9.1. договора страхования № от 13 апреля 2017г., страховая премия уплачивается единовременно, в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора. В случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки договор прекращает свое действие, и страховщик отказывает в выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим до оплаты страховой премии (п. 2.9.2 договора).

Согласно п. 2.9. названного договора страхования, страховая премия по настоящему договору составляет 54044 рубля 55 копеек. Размер тарифной ставки (страховой премии) по настоящему договору устанавливается в размере 0,9%. Страховая сумма по договору составила 13711 рублей 95 копеек.

Из анализа названного договора страхования № следует, что объектом долевого строительства являются: жилое помещение № по адресу, Алтайский край г.Белокуриха, <адрес>

В соответствии с п. 5.1 договора страхования страховая защита по настоящему договору начинается со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Поскольку договоры долевого участия в строительстве от 08 апреля 2015 года зарегистрирован в Росреестре, о досрочном прекращении договора страхования по причине неуплаты страховой премии страховщик участников долевого строительства, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Росреестр не уведомлял, доводы ответчика о том, что договор страхования не вступил в законную силу ввиду невнесения страховой выплаты, подлежат отклонению.

Кроме того, согласно п. 6.7. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных президентом ЗАО АСК «Инвестстрах» от 11.12.2013г. (далее по тексту - Правила), оригинал страхового полиса вручается страхователю в течение 3-х рабочих дней с даты зачисления на счет страховщика страховой премии (первого страхового взноса). При наличном расчете страховой полис вручается в момент уплаты страховой премии (взноса).

Истцом суду представлен страховой полис № от 13 апреля 2015г. на объект долевого строительства жилое помещение <данные изъяты> по адресу, Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>

Из анализа положений п. 6.7. Правил, наличия у истицы страхового полиса № от 13 апреля 2015г., суд приходит к выводу о том, что фактически страховая премия в рамках договора страхования № от 13 апреля 2015 года выплачена.

В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Истец утверждал, что страховое возмещение ответчиком ему не выплачено, доказательств обратного, суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 ноября 2016 года по делу № А02-1542/2015 требование Актанова А.М. о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «ГАСК» в третью очередь удовлетворения в размере 1523550 рублей, как обеспеченное залогом права аренды земельного участка, расположенного по адресу, Алтайский край, г.Белокуриха, ул.Бийская, 11/1, кадастровый № и возведенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства, основанное на договоре № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> в г.Белокурихе от 08.04.2015г., от исполнения которого заявлен отказ, удовлетворено.

Согласно выписки из реестра на 03.07.2017г. требования Актанова А.М. включены в реестр требования кредиторов третьей очереди, расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора страхования, поскольку достаточным доказательством наступления страхового случая является решение Арбитражного суда о признании застройщика несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а также включение Актанова А.М. в реестр требований кредиторов третьей очереди.

При этом, суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что истцом Актановым А.М. первоначально были заявлены требования о передаче ему квартиры, а не денежных средств, и с заявлением в страховую компанию истец обращался при наличии имущественных требований, а при наличии денежных требований он с таким заявлением не обращался, поскольку предметом страхования явилась ответственность застройщика по передаче жилого помещения <данные изъяты> по договору № от 08 апреля 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стоимость по которому определена в размере 1523 550 рублей.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 304-ЭС15-12057).

При изложенном требования истца Актанова А.М. о взыскании страхового возмещения в размере произведенной оплаты по договору долевого участия на сумму 1523 550 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

Поскольку выгодоприобретателем по договорам страхования является физическое лицо, каких-либо доказательств того, что договоры заключались в предпринимательских целях, не добыто, суд полагает, что к данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Данная позиция соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, по мнению суда, не имеет правового значения то, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем является гражданин.

Ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

П. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указывает, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Суд полагает, что по аналогии данную позицию возможно распространить и на договоры страхования гражданской ответственности застройщика.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что с 29 мая 2016 года (дата получения заявления ответчиком) по день рассмотрения настоящего спора судом страховое возмещение не произведено.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, характера допущенного нарушения, его длительности, степени нравственных страданий истца, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Эти положения Закона о защите прав потребителей применяются к отношениям, возникающим из договора страхования.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку после обращения к страховщику и в суд с иском в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с АО АСК «Инвестстрах» подлежит взысканию в пользу Актанова А.М. штраф от определенной судом суммы в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию (1523550 + 5000 = 1528550 /2 = 764275 рублей) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его до 382137 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей (15817,75 – 2617,75 оплаченные Чижовым А.В.) за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, всего 13500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Актанова Адилжана Мудиновича удовлетворить частично.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Актанова Адилжана Мудиновича страховое возмещение в размере 1523550 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 382137 рублей 50 копеек, всего 1910687 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихиский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько