Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> о прекращении публичного сервитута, обязании обеспечить проведение государственной регистрации прекращения сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в Киришский городской федеральный суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес> о прекращении публичного сервитута, обязании обеспечить проведение государственной регистрации прекращения сервитута, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Из принадлежащих истцу на праве собственности № кв.м - № кв.м занимает публичный, безвозмездный сервитут для прохода, проезда через земельный участок, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с учётным номером части №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Сервитут был установлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации МО <адрес> муниципального района <адрес>№ ещё до покупки истцом этого земельного участка. Истец полагает, что в настоящее время отсутствует необходимость в названном сервитуте. Как видно из ситуационного плана <адрес>, являющегося приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сервитут был установлен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м для прохода и проезда к реке Влоя и на момент вынесения постановления об установлении сервитута, возможно, было целесообразно установить сервитут именно в этом месте. В последствии этот земельный участок был разделён на несколько, при этом сервитут остался на земельном участке с кадастровым номером № кв.м, который впоследствии был приобретён истцом. В настоящее время, как видно из распечаток публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра, фототаблицы и ситуационного плана местности, что всего в 36 метрах от сервитута, проходящего по участку истца, имеется проход (проезд) шириной 3,5 м, фактически используемый местными жителями для прохода и проезда к реке Влоя. Земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время является не единственным местом для доступа неограниченного круга лиц к реке, в связи с чем нет необходимости в сохранении публичного сервитута в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО <адрес> муниципального района <адрес> истцом было подано заявление об отмене сервитута, в ответ на которое истцом получен отказ с указанием на то, что публичный сервитут установлен в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действующим законодательством. В постановлении администрации МО <адрес> муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий публичный сервитут устанавливается на земельном участке безвозмездно, однако Земельным кодексом РФ дан исчерпывающий перечень целей установления публичного сервитута и земельных участков, в отношении которых может быть установлен безвозмездный публичный сервитут, в которые земельный участок истца не входит, а потому установленный на земельном участке истца сервитут должен носить возмездный характер, на что истец неоднократно обращал внимание ответчика в своих обращениях, в которых он просил администрацию либо отменить установленный сервитут, либо заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута и определить плату за него. Ответчиком было предложено компромиссное решение: в летний период провести сход граждан <адрес>, на котором определить потребность неопределённого числа лиц, нуждающихся в проходе к <адрес> через участок истца. По мнению истца, обременение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка публичным сервитутом нарушает его права и законные интересы. Использование принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в соответствии с целевым назначением (для индивидуального жилищного строительства) затруднено, поскольку в результате его обременения сервитутом площадью 144 кв.м из 700 кв.м, принадлежащих истцу, остаётся лишь 556 кв.м для использования, в том числе под жилое строительство и хозяйственные постройки, а потому истец просит прекратить публичный сервитут для прохода, проезда через земельный участок в отношении части земельного участка площадью 144 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с учётным № части № безвозмездно, зарегистрированный за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, и обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> обеспечить проведение государственной регистрации прекращения публичного сервитута для прохода, проезда через земельный участок в отношении части земельного участка площадью 144 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок с учётным № части № безвозмездно, зарегистрированный за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, установленный на земельном участке с кадастровым номером №

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 144), в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв администрации Киришского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38).

Ответчик администрация МО <адрес> муниципального района <адрес> надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 148), однако в суд представитель не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных истцом требований полностью (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 177-178), и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 176).

Ответчик администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 149), однако в суд представитель не явился, ранее, будучи третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, направил в суд отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 15).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 147), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе эксперта, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом РФ определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, публичный сервитут устанавливался законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учётом требований об обеспечении рационального использования земель. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (пункты 5, 7, 8, 9, 17 статьи 23 ЗК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса), закреплены также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусмотрено, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (часть 2 статьи 274 Гражданского кодекса и части 5 статьи 23 Земельного кодекса).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации МО <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда через земельный участок, согласно приложения к настоящему постановлению, в отношении части земельного участка площадью 144 кв.м, входящего в границы земельного участка площадью 5 020 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вдоль границы земельного участка ФИО5, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Публичный сервитут устанавливается на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего постановления, безвозмездно, на постоянный срок со дня государственной регистрации публичного сервитута (т. 1 л.д. 16-21, 137-142).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО2, о чём зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, сервитут, Постановление об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, временные, дата истечения срока действия временного характера- ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-197).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1, о чём зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - сервитут, публичный сервитут для прохода, проезда через земельный участок в отношении части земельного участка площадью 144 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Грабково, земельный участок с учётным № части №, безвозмездно (т. 1 л.д. 7-15, 94-96, 179-182, 223-233).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил главе администрации МО <адрес> муниципального района <адрес> заявление о принятии акта об отмене публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № и обеспечении проведения государственной регистрации прекращения публичного сервитута (т. 1 л.д. 22-24).

Из сообщения администрации МО <адрес> муниципального район от ДД.ММ.ГГГГ№.№ следует, что земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, сформированный из земельного участка площадью 5 020 кв.м, с кадастровым номером №, является правопреемником обременения, и собственник при покупке такого участка принимает на себя обязанности по обременению. Публичный сервитут установлен в 2014 году, в соответствии с действующим законодательством на момент принятия решения, а потому отсутствуют основания для отмены постановления главы администрации МО <адрес> ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0112001:51, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 13 оборот, 34).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил главе администрации МО <адрес> муниципального района <адрес> требование о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, установив в нём соразмерную плату за пользование земельным участком №, площадью 700 кв.м, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и обременённым публичным сервитутом, в виде периодических платежей с изменением их на размер уровня инфляции за каждый год в размере, установленном методическими рекомендациями по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участком, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утверждёнными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> муниципального района направило ФИО1 ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с тем, что публичный сервитут был наложен на основании решения схода граждан <адрес>, было предложено компромиссное решение: в летний период провести сход граждан <адрес>, на котором определить потребность неопределённого числа лиц, нуждающихся в проходе к <адрес> через участок ФИО1, соответствующее решение будет вынесено по итогам схода (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 14, 33).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил главе администрации МО <адрес> муниципального района <адрес> повторное заявление об отмене сервитута, о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, установив в нём соразмерную плату за пользование земельным участком №, площадью 700 кв.м, принадлежащим ФИО1 на праве собственности (т. 1 л.д. 29-30).

Из сообщения администрации МО <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.№ следует, что в предыдущих ответах администрация МО <адрес> поселение выразила свою позицию по отношению наложенного постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в летний период (после окончания ограничений по короновирусу) может быть проведён сход граждан с целью определения потребности неопределённого числа лиц, нуждающихся в проходе к <адрес> через участок ФИО1 (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 14 оборот, 32).

Согласно ст. 15 Правил землепользования и застройки МО <адрес> муниципального района <адрес>, утверждённых решением Совета депутатов МО <адрес> муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, органы местного самоуправления имеют право устанавливать применительно к земельным участкам и иным объектам недвижимости, принадлежащим физическим или юридическим лицам, публичные сервитуты - ограничения для владельцев на использование этих объектов, связанных с обеспечением общественных нужд, которые не могут быть обеспечены, как только путём установления публичных сервитутов (статья 23 Земельного кодекса РФ) (п. 1). Границы действия публичных сервитутов обозначаются на планах земельных участков. Границы действия сервитутов отражаются в документах кадастрового и технического учёта недвижимости (п. 2) (т. 1 л.д. 32-69).

ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В результате проведённых кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. <адрес>ю № кв.м сформирован в фактически освоенных границах и полностью огорожен забором (т. 1 л.д. 155-171).

Из учётного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заданию заказчика ФИО2 был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, выполнение кадастровых работ проводилось в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №. Ранее проводились кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на два отдельных объекта. Раздел выполнен, земельным участкам присвоены кадастровые номера №. В связи с этим земельный участок № прекратил своё существование. Однако, исходный земельный участок не аннулирован органом кадастрового учёта, отсюда следует, что присутствует техническая ошибка, которая должна быть исправлена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При анализе документов была выявлена техническая ошибка в части наложения сервитута на земельный участок. На исходном участке с кадастровым номером № был наложен сервитут по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и имел временный характер (дата истечения временного характера ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, после раздела земельного участка с кадастровым номером №, на образованный земельный участок с кадастровым номером № был ошибочно наложен сервитут со статусом - постоянный (выписка из ЕГРН) об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-131).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1). Земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, р/н №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (п. 2). Земельный участок правами других лиц не обременён. Стороны подтверждают, что зарегистрированных строений на указанном земельном участке нет (п. 6). Ограничения в пользовании земельным участком: сервитут (п. 7) (т. 1 л.д. 172-175, 221-222).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-92).

Из сообщения администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что документов, подтверждающих наложение сервитута на территории <адрес> поселения, в администрации не имеется. Расчётные параметры улиц и дорог сельских поселения принимаются в соответствии с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (т. 2 л.д. 172).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров) (т. 2 л.д. 180-182).

Согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*? (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ширина полосы движения второстепенных проездов должна составлять 3,5 м (таблица 11.6) (т. 2 л.д. 183-187).

Определением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 82-84).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо публичного сервитута, установленного по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, имеются три иных (альтернативных) прохода к реке Влоя, ни один из них, в том числе сервитут, не может использоваться как проезд. В качестве прохода согласно подпункту 4 пункта 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утверждённых Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ могут быть использованы:

1. Первый альтернативный проход расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № имеет ширину от 2,04 м до 1,63 метра.

2. Второй альтернативный проход расположен между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством, имеет ширину от 0,98 м до 1,8 метра.

3. Третий альтернативный проход расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №, имеет ширину от 3,03 м до 3,78 м между границами земельных участков, учтёнными в ЕГРН. Фактически, из-за прихвата земли владельцем участка с кадастровым номером 47:27:0112001:33, ширина прохода на момент обследования меньше и составляет от 2,24 м до 2,19 метра. При условии использования ширины прохода/проезда, в соответствии с юридическими границами земельных участков (учтёнными в ЕГРН), проезд можно обеспечить за счёт земель общего пользования (вопрос №). Помимо публичного сервитута, установленного по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются три иных (альтернативных) прохода к реке Влоя. Ниже приведены ведомости координат поворотных точек границ альтернативных проходов, доступ по которым обеспечивается за счёт земель общего пользования. Первый альтернативный проход между земельными участками с кадастровыми номерами №, имеет ширину от 2,04 м до 1,63 м. Ведомость координат №. Координаты поворотных точек границ прохода №: Система координат МСК-47, зона 2

Номер поворотной точки	Х координата	Y координата
1	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

Второй альтернативный проход расположен между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, границы которого не установлены в соответствии земельным законодательством, имеет ширину от 0,98 м до 1,8 м. Ведомость координат №. Координаты поворотных точек границ прохода №: Система координат МСК-47, зона 2

Номер поворотной точки	Х координата	Y координата
1	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

Третий альтернативный проход расположен между земельными участками с кадастровыми номерами №, имеет ширину от 0,03 м до 3,78 м между границами земельных участков, учтёнными в ЕГРН. Фактически ширина прохода на момент обследования меньше и составляет от 2,24 м до 2,19 м. Ведомость координат №. Координаты поворотных точек границ прохода №: Система координат МСК-47, зона 2

Номер поворотной точки	Х координата	Y координата
1	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

№	№	№

(т. 2 л.д. 98-141).

Оценивая приведённое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полным, логичным, обоснованным, составленным квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в заключении эксперта, у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает положения, приведённые в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) о том, что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, учитывая, что спорный сервитут установлен для прохода и проезда граждан к реке <адрес>, тогда как приведённым заключением эксперта он не отвечает требованиям, предъявляемым к «проезду», а для прохода граждан к реке экспертным путём приведены иные варианты, исходя из охраняемого Конституцией РФ права собственности, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат судебной защите.

Изложенный судом вывод основан также на том, что установленные экспертным путём три варианта прохода граждан к реке не находятся в пределах границ земельных участков, принадлежащих гражданам на законном основании, не входят в состав земель, пользование которыми ограничено в силу закона, соответственно суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что заявленное истцом требование о прекращении публичного сервитута, установленного на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает прав и интересов иных граждан.

Оценивая возражения стороны ответчика, суд находит их несостоятельными, основанными на неполной и не всесторонней оценке существующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных истцом требований, не согласующимися с установленными по делу обстоятельствами, а потому не принимает их во внимание, поскольку суд исходит из поддержания баланса между интересами собственника земельного участка (истца) и нуждами других лиц, которые, как установлено судом, могут быть обеспечены без установления спорного публичного сервитута.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в обоснование приведённых обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> о прекращении публичного сервитута подлежат удовлетворению, при этом судебное решение о прекращении публичного сервитута будет являться основанием для государственной регистрации прекращения спорного публичного сервитута, соответственно, требование истца об обязании обеспечить проведение государственной регистрации прекращения публичного сервитута удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Судом установлено, что во исполнение определения <адрес> городского суда <адрес> о назначении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истец понёс расходы по оплате её стоимости в размере № рублей, что явствует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 200).

Так, при установленных по делу обстоятельствах, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, учитывая категорию спора, вытекающего из земельных правоотношений, приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> расходов, понесённых истцом за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего - № рублей (т. 1 л.д. 1).

Изложенный судом вывод основан также на том, что проведённая на основании определения суда экспертизы, исходя из возражений ответчиков, обоснованно была заявлена истцом, необходима для разрешения заявленных истцом требований и была положена в основу настоящего решения суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении публичного сервитута.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес> о прекращении публичного сервитута, обязании обеспечить проведение государственной регистрации прекращения сервитута удовлетворить частично.

Прекратить публичный сервитут для прохода, проезда через земельный участок в отношении части земельного участка площадью 144 кв.м, с учётным номером части № установленный безвозмездно, зарегистрированный за номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, на земельном участке с кадастровым номером № входящего в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании обеспечить проведение государственной регистрации прекращения сервитута, установленного для прохода, проезда через земельный участок в отношении части земельного участка площадью 144 кв.м, с учётным номером части №, установленный безвозмездно, зарегистрированный за номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, на земельном участке с кадастровым номером № входящего в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере №) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья