Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 360000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании устной договоренности был выдан аванс (предварительная оплата) в размере 360000 руб. за ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб., денежными переводами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., всего - 360000 руб. Несмотря на получение денежных средств, ремонт в указанной квартире ответчиком не был выполнен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, которая возвращена за истечением срока хранения. По состоянию на момент подачи иска претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, денежные средства ему не возвращены. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в прядке заочного производства. Дополнительно суду пояснил, что между сторонами состоялась устная договоренность о ремонте квартиры в течение трех месяцев с момента получения предварительной оплаты в сумме 360000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор не подписывался, смета не составлялась. Ответчик не приступил к работе, ничего не сделал, денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последнего возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондиционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорной связи.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 состоялась устная договоренность о ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом какой-либо договор в письменной форме, предусматривающий его существенные условия и устанавливающий права и обязанности сторон, между последними не заключался.

Во исполнение устной договорённости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО3 был выдан аванс (предварительная оплата) в сумме 360000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб., денежными переводами с карты истца ФИО1 <данные изъяты> на карту <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., всего - 360000 руб.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчик не приступил к работе, ничего не сделал, денежные средства не возвратил.

Учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика в условиях состязательности процесса не представила суду каких-либо доказательств возврата истцу денежных средств, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 360000 руб. При этом суд учитывает, что между сторонами не заключался какой-либо договор в письменной форме, предусматривающий его существенные условия и устанавливающий права и обязанности сторон, в том числе ответчика на ремонт квартиры в установленный срок по соответствующей цене, последним не производились какие-либо действия по ремонту в квартире истца. Приведённые обстоятельства являются основанием для применения положения о неосновательном обогащении к требованию истца.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6800 руб., подтверждённые чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов