Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что она работает в КГБУЗ «Назаровская районная больница» в должности администратора. В период с июня 2017 года по июнь 2018 года размер ее заработной платы с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежит начисление северной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента в размере 30 %. С учетом изложенного, просит взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с июня 2017 года по июнь 2018 года в размере 52212 рублей 34 копейки, а также юридические расходы в размере 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство здравоохранения Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Направил возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать по тем основаниям, что начисление и выплата истцу заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством. На ответчика налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению и удержанию с налогоплательщика налога в размере 13%. Из представленного истцом расчета следует, что при расчете недоначисленной заработной платы в размере 52212 рублей 34 копеек в эту сумму входит налог, который должен быть удержан у истца ответчиком и уплачен налоговому органу.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать по тем основаниям, что данный иск предъявлен в суд после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-п, фактически истец распространяет действие указанного постановления на трудовые правоотношения, сложившиеся в период с 01.01.2017 по 07.12.2017, что в силу прямого указания Конституционного суда недопустимо. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 10 января 2008 г. принята в КГБУЗ «Назаровская районная больница» медицинским регистратором поликлиники на период учебного отпуска ФИО2, с установлением оклада в размере 1603 рубля (4 разряд ЕТС), надбавок: 30 % северная надбавка, 30% районный коэффициент, 20% за непрерывный стаж работы в медицинском учреждении с 10.01.2011, 30% с 10.01.2013, с испытательным сроком 3 месяца (приказ № 4 от 09.01.2008, трудовой договор № 1 от 09.01.2008).

Приказом № 79 от 01.02.2008 ФИО1 постоянно переведена на должность медицинского регистратора п. Бор с 04.02.2008.

Приказом № 414 от 24.06.2010 ФИО1 переведена в должности медицинского регистратора п. Бор на 1 ставку с 01.06.2010 с оплатой по 4 разряду ЕТС.

Согласно приказа № 192 от 12.02.2014 ФИО1 с 03.02.2014 переведена на должность медицинского регистратора на 0,75 ставки по 2 ПКГ 1.1 уровня лечебно-профилактического подразделения поликлиники, с установлением оклада в размере 2652 рублей.

Согласно приказа № 474 от 26.02.2015 ФИО1 с 01.02.2015 переведена на должность медицинского регистратора поликлиники п. Бор на 1 ставку по 2 ПКГ 1.1 уровня, с установлением оклада в размере 3050 рублей, 30% надбавки за непрерывный стаж работы.

Согласно приказа № 112 от 16.01.2017 ФИО1 с 09.01.2017 переведена на должность медицинского регистратора отделения регистратуры по 2 ПКГ 1.1 уровня, с установлением оклада в размере 3355 рублей, 30% надбавки за непрерывный стаж работы.

Согласно приказа № 497 от 01.03.2018 ФИО1 с 01.03.2018 переведена на должность администратора регистратуры на 1 ставку по 6 ПКГ 1 уровня, с установлением оклада в размере 3297 рублей, надбавок: 30% за непрерывный стаж работы, 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка. В этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор № 1 от 01.03.2018, который является изменением в трудовой договор № 1 от 09.01.2008.

Полагая, что с июня 2017 года по июнь 2018 года истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500))+ 2 250);

- с июля по декабрь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в июне 2017 года истцом отработано 7 дней, при норме 21 рабочий день. Соответственно истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 4000 рублей, истцу начислена заработная плата в размере 11873 рубля, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В июле 2017 года истцом отработано 13 рабочих дней при норме 21 рабочий день, соответственно, истцу подлежало к начислению 7725 рублей 71 копейка. Ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 13674 рубля 35 копеек, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В августе 2017 года при норме 23 рабочих дня, истцом отработано 9 дней, соответственно, к начислению подлежала заработная плата в размере 4883 рубля 47 копеек, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере13580 рублей 14 копеек, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В сентябре 2017 года при норме 21 рабочий день истцом отработано 21 рабочий день, соответственно, к начислению подлежала заработная плата в размере 12480 рублей, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 11216 рублей 16 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составляет 1263 рубля 84 копейки (12480-11216,16).

В октябре 2017 года при норме рабочего времени 22 рабочих дня, истцом отработано 22 рабочих дня, соответственно, к начислению подлежа заработная плата в размере 12480 рублей, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 17268 рублей 80 копеек, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В ноябре 2017 года при норме рабочего времени 21 день, истцом отработано 21 день, соответственно, к начислению подлежала заработная плата в размере не менее 12480 рублей, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 17933 рубля 40 копеек, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В декабре 2017 года при норме рабочего времени 21 рабочий день, истцом отработано 21 рабочий день, соответственно, к начислению подлежала заработная плата в размере 12480 рублей, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 20623 рубля 80 копеек, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В январе 2018 года при норме рабочего времени 17 рабочих дней, истцом отработано 12 рабочих дней, соответственно размер заработной платы истца должен составить не менее 10716 рублей 98 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере16289 рублей 45 копеек, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В феврале 2018 года при норме рабочего времени 19 рабочих дней, истцом отработано 16 рабочих дней, соответственно, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не ниже 12785 рублей 17 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 18915 рублей 09 копеек, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В марте 2018 года при норме рабочего времени 20 рабочих дней, истцом отработано 20 рабочих дней, соответственно, к начислению подлежала заработная плата в размере не ниже 15182 рубля 40 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 12604 рубля 39 копеек, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В апреле 2018 года при норме рабочего времени 21 рабочий день, истцом отработано 8 рабочих дней, соответственно, к начислению подлежала заработная плата в размере 5783 рубля 77 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 9853 рубля 75 копеек, то есть в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

В мае 2018 года истец не работала, произведена оплата листка нетрудоспособности.

В июне 2018 года норма рабочего времени составила 20 рабочих дней, истцом отработано 20 рабочих дней, соответственно, к начислению подлежала заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 12788 рублей 92 копейки, соответственно, размер недоначисленной истцу заработной платы составляет 5071 рубль 88 копеек.

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 6335 рублей 72 копейки.

В представленном истцом расчете суммы подлежащей заработной платы содержится указание о работе истца на 1,5 ставки в октябре 2017 года, ноябре 2017 года, однако сведения о работе истца в указанные периоды по совместительству на 0,5 ставки, отсутствуют. Кроме того, в представленном расчете указаны суммы заработной платы истца без учета фактически отработанного истцом времени.

В связи с чем оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с составлением искового заявления в суд в сумме 2000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлен договор № 25 от 23.07.2018 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, квитанция от 23.07.2018, согласно которой истцом оплачено 2000 рублей за составление искового заявления в суд.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 6335 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» государственную пошлину в размере 400 рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 05 ноября 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.