Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Наумовой Л.М. по доверенности Наумовой Т.Н., представителя ответчика ООО «Глобал Системз» по доверенности Нестеровой Л.В., представителя третьего лица ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» по доверенности Швецовой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Наумова Л.М. к ООО «Глобал Системз» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Наумова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Системз» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 22.08.2017г. она приобрела автомобиль Geely Emgrand X7 (VIN Y4K8762Z5HB012788).

В ходе эксплуатации в автомобиле был выявлена неисправность – загорелись сразу несколько индикаторов (ESP, ABS, Check Engine), машина на ходу теряла показания скорости и на спидометре стрелка падала на 220 км/ч.

17.12.2018 г. истец обратилась в компанию ООО «Глобал Системз» с заявкой на проведение гарантийного ремонта. Ей было разъяснено, что для идентификации поломки и определения, является ли случай гарантийным, необходимо провести диагностику. В случае выявления гарантийного случая - будет произведен ремонт бесплатно.

После проведения диагностики ей сообщили (устно), что данный дефект является гарантийным и необходимо поменять датчик АВS.

После проведения диагностики истец попросила выдать ей дубликат акта приема-передачи автомобиля, а также заказ-наряд.

Сотрудники компании отказывались ей выдавать какие-либо документы, свидетельствующие о ее обращении к дилеру.

После долгих переговоров истцу выдали «нулевой» заказ-наряд, а также выдали копии чеков диагностики. Предоставить ей диагностический лист отказались. Назначения на ремонт так и не было.

Спустя почти месяц истцом было написано обращение на сайте ООО «ДЖИЛИ МОТОРС» о данной ситуации. После этого ей позвонили сотрудники данной организации и поинтересовались, проведен ли гарантийный ремонт. Наумова Л.М. уточнила, что ремонт так и не был проведен. Видимо, после ее сообщения, от ООО «Глобал Системз» поступил звонок и было назначено проведение ремонта на 24.01.2019 г на 10 ч 00 мин. В указанный день была произведена замена датчика скорости и заняло это около 2 часов.

Данный факт, по мнению истца,свидетельствует о том, что ООО «Глобал Сиситемз» мог и ранее провести данные работы, однако не проводил.

Согласно п. 1.2. Сервисной книжки гарантия на данную деталь установлена 60 месяцев или 100 000 км.

Период исчисления неустойки составляет с 22.12.2018 г. по 24.01.2019 г. - 33 дня. Следовательно, ООО «Глобал Системз» обязано возместить Наумовой Л.М. из расчета среднерыночной стоимости аналогичного товара (автомобиля) неустойку в размере: 986000*1 %*33=325 380 рублей.

Ответов на претензии от 19.01.2019 г. и 22.03.2019 г. истец не получила.

С момента получения первой претензии, полагает истец, ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 325380 рублей применительно к ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование денежными средствами составляют 8152 руб. 33 коп.

Наумова Л.М. просила суд взыскать с ООО «Глобал Системз» неустойку 325380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8152,33 руб., штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 15000 руб. (л.д.3-10).

В судебное заседание не явились истец Наумова Л.М. и представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Наумовой Л.М. по доверенности Наумова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Глобал Системз» по доверенности Нестерова Л.В. в судебном заседании не признала исковые требования Наумовой Л.М., суду пояснила, что 17.12.2018 в ООО «Глобал Системз» обратилась представитель истца Наумова Т.Н., на ее автомобиле была установлена необходимость замены датчика АВS, случай признан гарантийным. ООО «Глобал Системз» предупредило представителя истца о том, что разместит заказ на поставку оригинального датчика АВS, при поступлении датчика на склад будет произведена замена. Автомобиль по желанию владельца был возвращен 17.12.2018 с неустраненным недостатком. При обращении представителя истца на СТОА ответчика 17.12.2018 ООО «Глобал Системз» был открыт предварительный заказ-наряд №А000021773, а также сформирован заказ в ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» с аналогичным номером на поставку «гарантийного заказа» на поставку автозапчастей. При поступлении заказа на склад (датчика скорости АВS) истец был проинформирован об этом посредством телефонного звонка и приглашен в дилерский центр непосредственно для замены. 24.01.2019 автомобиль был принят по акту приема-передачи, отремонтирован путем замены датчика скорости АВS на основании заказ-наряда №А000021773 от 17.12.2019, принят представителем истца без замечаний по качеству и срокам проведенных работ, о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ.

Согласно предварительному заказ-наряду №А00021773 от 17.12.2018, подписанному представителем истца Наумовой Т.Н., вид работ: диагностика, снятие и установка/замена датчика скорости, наименование запчастей: датчик скорости (на АВS) переднего колеса Geely Emgrand X7), указана плановая выдача автомобиля: 24.01.2019, кроме того указано: «Я подтверждаю, что в случае признания Исполнителем недостатков, обнаруженных при проведении диагностики, подпадающими под действие гарантии, Прошу Исполнителя провести безвозмездное устранение этих недостатков автомобиля. При этом Исполнитель подтверждает, а Заказчик соглашается, что диагностика в этом случае является безвозмездной для заказчика, и устранение выявленного недостатка должно быть произведено в срок не позднее 45 дней, если иной порядок и срок не указаны в договоре купли-продажи». Предварительный заказ-наряд составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами, является соглашением Сторон о сроках выполнения работ. Согласно пункту 4.2. Приложению к заказ-наряду №А00021773 от 17.12.2018, также подписанному обеими сторонами (представителями Истца и Ответчика): в случае, если на момент оформления Заказ-наряда у Исполнителя отсутствуют запасные части, детали и материалы, использование которых необходимо для выполнения работ, заявленных Заказчиком, датой начала выполнения работ является дата поступления соответствующих запасных частей, деталей и материалов на склад Исполнителя.

Таким образом, общий срок с момента с момента первичного обращения представителя Истца и до момента исполнения требования о гарантийном ремонте составляет 39 дней, не превышает согласованный сторонами в письменной форме срок устранения недостатков, не превышает предельно допустимый срок, установленный Законом о защите прав потребителей (45 дней), ремонт выполненных с использованием поставленных ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» запчастей в соответствии с дилерским соглашением, сроки выполнения гарантийного ремонта автомобиля истца со стороны ответчика не нарушены. На претензии истца направлены ответы, которые не получены и возвращены. Поскольку права истца как потребителя не нарушены, нет оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.59-66).

Представитель третьего лица ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» по доверенности Швецова А.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Наумовой Л.М. в полном объеме, суду пояснила, что ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» не производит непосредственно своими силами техническое и сервисное обслуживание автомобилей марки «Geely», была создана дилерская сеть, участники которой указаны на официальном сайте Дистрибьютора. В этой связи с этим Дистрибьютор наделил каждого Дилера полномочиями на принятие и удовлетворение требований потребителя. Более того, предприятие каждого Дилера оборудовано сервисным залогом для проведения и устранения недостатков, выполнения проверки качества и совершения всех действий, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей». ООО «Глобал Системз» является одним из официальных дилеров ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» согласно дилерскому договору, в соответствии с которым дилер обязан обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей марки Geely. Сроки выполнения гарантийного ремонта автомобиля истца со стороны ответчика ООО «Глобал Системз» не нарушены. На претензии истца ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» направляло письма в адрес, указанный в претензии, однако письма вернулись за истечением срока хранения (л.д.107-111).

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», изучив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 2 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик ООО «Глобал Системз» по отношению к истцу продавцом товара не является.

В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» содержится понятие уполномоченной организации: уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

Между ООО «Глобал Системз» (Дилер) и ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» (Дистрибьютер) заключен Дилерский договор №С1Ч0291 от 03.05.2018, в соответствии с которым ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» назначает Дилера своим авторизованным дилером и предоставляет право осуществлять на неэкслюзивной основе реализацию Договорной продукции Конечным покупателям и перепродажу сервисных товаров третьим лицам, а также возлагает на Дилера обязанность обеспечить сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей на основании настоящего Договора, приложений к нему и Директив дистрибьютора (л.д.61-81).

ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» не является производителем товара, а также не является продавцом по отношению к истцу, понятие дистрибьютор и его правовые обязанности в Законе «О защите прав потребителей» не определены.

В соответствии с пунктом 1 дилерского договора №СК0291 от 03.05.2018 в договоре используются следующие понятия:

Договорная продукция - Автомобили и сервисные товары, поставляемые Дистрибьютором Дилеру по настоящему Договору.

Сервисные товары - оригинальные и/или рекомендованные Дистрибьютером и приобретенные Дилером у Дистрибьютора запасные части, узлы, агрегаты, детали, необходимые в процессе эксплуатации и ремонта Автомобилей, специнструмент, аксессуары и сувенирная продукция, дополнительное оборудование, моторное, трансмиссионное масло, смазочные материалы, антифриз, тормозная жидкость, консистентные смазки, лакокрасочные материалы и иные товары, необходимые в ходе эксплуатации Автомобиля и его ремонта.

Гарантийный ремонт (обслуживание) - выполнение работ и оказание услуг, связанных с устранением в договорной продукции производственных недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, выполняемый без взимания платы с конечных покупателей.

Согласно п. 15.14 Договора условия Договора, приложений к нему, Директив Дистрибьютора и иных документов, заключаемых в рамках настоящего Договора, а также иная информация, полученная сторонами в ходе выполнения условий настоящего договора, конфиденциальны и не подлежат разглашению (то есть передаче в какой-либо форме третьим лицам), кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 03.05.2023 (пункт 14.1. Договора).

Приложением к указанному Договору является также Соглашение о сервисном и гарантийном обслуживании автомобилей от 03.05.2018. и Соглашение о поставке сервисных товаров.

В соглашении о поставке сервисных товаров определено понятие гарантийный заказ - заказ на товар, который требуется исключительно для гарантийного ремонта автомобилей марки Gее1у в соответствии с гарантийной политикой дистрибьютора. Также определен порядок размещения гарантийного заказа через электронную систему размещения и отслеживания заказов. Согласно пункту 3.1. Соглашения о поставке сервисных товаров от 03.05.2018 Дистрибьютор (ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС») самостоятельно определяет возможность поставки Товара, указанного в заказе дилера.

Таким образом, в соответствии с дилерским соглашением и приложениями к нему, гарантийный ремонт осуществляется только при использовании запасных частей, приобретенных непосредственно у ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», отвечающих требованиям по безопасности для жизни и здоровья автовладельца и его имущества, не допускается закупка у сторонних организаций, не являющихся авторизованными дилерами, продукции неизвестного и не подтвержденного происхождения в целях использования при гарантийном ремонте, сроки поставки ООО «Джили-Моторс» определяет самостоятельно.

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 17.12.2018 г. в ООО «Глобал Системз» обратилась представитель истца Наумова Т.Н., на ее автомобиле была установлена необходимость замены датчика АВS, случай признан гарантийным. При обращении представителя истца на СТОА ответчика 17.12.2018 ООО «Глобал Системз» был открыт предварительный заказ-наряд №А000021773, а также сформирован заказ в ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» с аналогичным номером на поставку «гарантийного заказа» на поставку автозапчастей ( л.д.82,83,86). Представитель истца в суде не отрицала, что ООО «Глобал Системз» предупредило её о том, что разместит заказ на поставку оригинального датчика АВS, при поступлении датчика на склад будет произведена замена. Автомобиль по желанию владельца был возвращен 17.12.2018 г. с неустраненным недостатком. При поступлении заказа на склад (датчика скорости АВS) истец был проинформирован об этом посредством телефонного звонка и приглашен в дилерский центр непосредственно для замены. 24.01.2019 автомобиль был принят по акту приема-передачи, отремонтирован путем замены датчика скорости АВS на основании заказ-наряда №А000021773 от 17.12.2019, принят представителем истца без замечаний по качеству и срокам проведенных работ, о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ (л.д.84,85,87).

Согласно предварительному заказ-наряду №А00021773 от 17.12.2018, подписанному представителем истца Наумовой Т.Н., действовавшей на основании доверенности (вид работ: диагностика, снятие и установка/замена датчика скорости, наименование запчастей: датчик скорости (на АВS) переднего колеса Geely Emgrand X7), указана плановая выдача автомобиля: 24.01.2019, кроме того указано: «Я подтверждаю, что в случае признания Исполнителем недостатков, обнаруженных при проведении диагностики, подпадающими под действие гарантии, Прошу Исполнителя провести безвозмездное устранение этих недостатков автомобиля. При этом Исполнитель подтверждает, а Заказчик соглашается, что диагностика в этом случае является безвозмездной для заказчика, и устранение выявленного недостатка должно быть произведено в срок не позднее 45 дней, если иной порядок и срок не указаны в договоре купли-продажи».

Предварительный заказ-наряд составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами, является соглашением сторон о сроках выполнения работ.

Согласно пункту 4.2. Приложения к заказ-наряду №А00021773 от 17.12.2018, также подписанному обеими сторонами: в случае, если на момент оформления Заказ-наряда у Исполнителя отсутствуют запасные части, детали и материалы, использование которых необходимо для выполнения работ, заявленных Заказчиком, датой начала выполнения работ является дата поступления соответствующих запасных частей, деталей и материалов на склад Исполнителя.

Таким образом, общий срок с момента с момента первичного обращения представителя истца и до момента исполнения требования о гарантийном ремонте составляет 39 дней, не превышает согласованный сторонами в письменной форме срок устранения недостатков, не превышает предельно допустимый срок, установленный Законом о защите прав потребителей (45 дней), ремонт выполненных с использованием поставленных ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» запчастей в соответствии с дилерским соглашением, сроки выполнения гарантийного ремонта автомобиля истца со стороны ответчика не нарушены.

Ссылки истца на то, что ремонт должен был быть произведен ранее указанного срока ввиду наличия информации на сторонних сайтах о сроках поставки детали «датчик скорости АВ8» в более короткие сроки и, соответственно, наличия у ответчика возможности произвести ремонт в более сжатые сроки, равные сроку поставки запчастей, размещенному на сторонних сайтах, а именно в течение 5 дней, которые истец считает предельным сроком выполнения работ, является необоснованными.

Дилерское соглашение между ООО «Глобал Системз» и ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» №GN0291 от 03.05.2018г., которое является основанием для выполнения работ по устранению производственных недостатков автомобилей марки ДЖИЛИ по поручению и за счет ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», предусматривает выполнение работ только с использованием запасных частей, поставленных ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» на основании гарантийных заказов, приобретение в целях использования при гарантийном ремонте запасных частей у каких-либо иных лиц является нарушением условий договора. Разумным сроком на устранение недостатков в данном случае является срок, достаточный для размещения ответчиком гарантийного заказа поставщику ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», доставки запасных частей дилеру(ответчику) поставщиком ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» и непосредственно производства самих работ.

Распечатанные истцом страницы из сети Интернет (л.д.17-19) не являются допустимым доказательством, не содержат достоверных сведений о происхождении рекламируемого (реализуемого) на них товара, сроках поставки с учетом доставки до приобретателя, содержат ссылки на телефонные номера, по коду телефонного справочника относящиеся к регионам г. Москва и Московской области.

Между истцом и ответчиком согласован в письменной форме (предварительный заказ-наряд №201901007) срок выполнения работ до 24.01.2019г., о чем свидетельствует подпись представителя истца на предварительном заказ-наряде и приложении к нему.

Ссылки истца на то, что датчик был заменен после обращения истца на сайт ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», что по мнению истца, свидетельствует о том, что «Ответчик мог и ранее провести работы, но не проводил», являются надуманными, так как запасная часть была размещена в гарантийный заказ непосредственно после обращения 17.12.2018 истца к ответчику, срок ремонта был определен с учетом срока поставки, срок поставки определен с учетом праздничных и выходных дней (новогодние каникулы), не превышает предельно установленный Законом о защите прав потребителей 45-дневный срок.

По окончании гарантийного ремонта истцу в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей была предоставлена Информация о проведенных работах и использованных материалах, о чем свидетельствуют копии приложенного Истцом заказ-наряда и требования.

Кроме того, по смыслу ст. 20 и 23 Закона «О защите прав потребителей» нарушении сроков выполнения гарантийного ремонта подразумевает фактическую передачу товара Исполнителю для устранения. Фактически автомобиль для устранения был передан Истцом 24.01.2019, в тот же день выдан в исправном состоянии и принят без замечаний.

На претензии истца неоднократно ответчик направлял мотивированные ответы с приложением документов, по адресу, указанному истцом, однако письма возвращены (л.д.11-16,57,58,91-93).

Согласно нормам ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф это самостоятельная дополнительная санкция, которая применяется к недобросовестному ответчику (продавцу), в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя в связи с нарушением его прав.

По своей сути данная мера материальной ответственности предусмотрена законодателем как однократная санкция, применяемая судом к недобросовестному ответчику (продавцу) при установлении факта нарушения им прав потребителя.

Исчерпывающий перечень требований для защиты прав потребителя в случае продажи ему продавцом некачественного товара, в том числе требование возврата уплаченной за товар суммы, прописан в статье 18 Закона "О защите прав потребителей", выбор конкретного требования оставлен законодателем на усмотрение самого потребителя.

Выбрав один из предусмотренных законодателем способов защиты права, потребитель имеет также право на однократное взыскание в свою пользу штрафа, в случае признания судом обоснованности его требований и в случае, если это его законное требование, заявленное в досудебном порядке ответчику, не было добровольно удовлетворено.

Истцом выбрано требование «безвозмездное устранение недостатка товара», которое, как установлено судом, было удовлетворено, ремонт произведен.

Требование истца о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона не является самостоятельным требованием в порядке защиты прав потребителя, предусмотренным статьей 18 Закона при продаже товара ненадлежащего качества.

Данное требование является производным требованием и по своей сути представляет собой, равно как и штраф, меру дополнительной материальной ответственности продавца в случае просрочки выполнения одного из законных требований потребителя.

Заявленное в настоящем иске требование Истца о взыскании неустойки по смыслу ст. 18 Закона не может быть расценено как самостоятельное требование, влекущее право на взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что прав Истца Ответчик не нарушал, основания для взыскания морального вреда и штрафа отсутствуют.

Также отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку денежных средств Истца ответчик не удерживал, а кроме того взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, при взыскании неустойки, предусмотренной как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение и не подлежит взысканию.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования Истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,234 ГПК РФ,

р е ш и л :

Наумова Л.М. в иске к ООО «Глобал Системз» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2019 г.

Судья Кочергина О.И.