Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-7/17 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций» о взыскании выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока выплат, по встречному иску открытого акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» к ФИО1 о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее ОАО «КЗЛМК») о взыскании выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока выплат, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором № от 29.04.2016 г. он был принят на должность советника генерального директора по безопасности в ОАО «КЗЛМК». По условиям данного договора должностной оклад был установлен в сумме 20000,00 руб. Согласно дополнительного соглашения № от 14.06.2016 г. к указанному трудовому договору, должностной оклад был установлен в сумме 115000,00 руб. Дополнительным соглашением № от 15.06.2016 г. к названному трудовому договору, в трудовой договор внесен пункт, в соответствии с которым в случае прекращения трудового договора с работником, последнему выплачивается компенсация в размере кратному десяти должностных окладов, указанных в договоре. 22.06.2016 г. им (истцом) было написано заявление с просьбой уволить его с занимаемой должности по собственному желанию с 23.06.2016 г. Генеральный директор предприятия Б. принял данное заявление. До настоящего времени приказ о его увольнении и трудовая книжка ему (истцу) не вручены, полагающиеся выплаты в полном объеме не произведены. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «КЗЛМК» в его (ФИО1) пользу невыплаченную денежную компенсацию при прекращении трудового договора в размере 1150000,00 руб., проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 12890,69 руб.

ОАО «КЗЛМК» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, ссылаясь на тот факт, что 29.04.2016 г. между ОАО «КЗЛМК» и ФИО1 заключен трудовой договор № а. В последующем к указанному трудовому договору были заключены дополнительные соглашения № от 14.06.2016 г. и № от 15.06.2016 г. Полагает, что указанные дополнительные соглашения заключены с нарушением действующего трудового и гражданского законодательства, являются незаконными и не подлежащими применению. Никакие изменения в штатное расписание служащих ОАО «КЗЛМК» относительно увеличения заработной платы ФИО1, не вносились, соответствующие приказы об этом не издавались и не регистрировались. Дополнительное соглашение № от 14.06.2016 г. не было надлежащим образом зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции ОАО «КЗЛМК». Дополнительным соглашением № от 14.06.2016 г. ФИО1 установлена заработная плата, значительно превышающая установленное ранее денежное вознаграждение, без аргументированного обоснования данного факта. Полагает, что данное дополнительное соглашение заключено в нарушение принципа равенства и запрещения дискриминации, установленных трудовым законодательством. По дополнительному соглашению № от 15.06.2016 г. выплата установленной компенсации в случае прекращения трудового договора предполагается независимо от оснований прекращения трудовых отношений. Действующие на предприятии нормативные акты (Положение об оплате труда работников ОАО «КЗЛМК») не предусматривают выплату денежной компенсации при увольнении работника по собственному желанию. Выплата, установленная дополнительным соглашением № от 15.06.2016 г., противоречит нормам трудового законодательства. В данном случае выплата работнику значительной компенсации в связи с увольнением независимо от основания увольнения не может быть расценена как компенсирующая выплата. Выплатой стимулирующего характера она также не является, так как не зависит от длительности работы на предприятии и отношения работника к своим трудовым обязанностям. Дополнительным соглашением № от 15.06.2016 г. не установлено, в каких случаях прекращения трудового договора выплачивается денежная компенсация. Фактически установление указанной выплаты ничем не обосновано, носит дискриминационный характер по отношению к другим работникам. Считает, что несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом. Дополнительное соглашение № от 15.06.2016 г. не было надлежащим образом зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции ОАО «КЗЛМК», соответствующим приказом оно не подкреплялось. На основании изложенного, ссылаясь на ст.168 ГК РФ, просит признать недействительными дополнительные соглашения № от 14.06.2016 г. и № от 15.06.2016 г. к трудовому договору №а от 29.04.2016 г.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить, считая законными и обоснованными. Встречные исковые требования ОАО «КЗЛМК» не признали, просили в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными. Также пояснили, что трудовой договор № от 29.04.2016 г. и дополнительные соглашения к нему № от 14.06.2016 г. и № от 15.06.2016 г. заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 был принят на работу в ОАО «КЗЛМК» одним руководителем, а увольнение его происходило, когда предприятием управлял другой руководитель. Отметили, что ведение и регистрация кадровых документов не входили в полномочия ФИО1 Сотрудники, в обязанности которых входили ведение и регистрация кадровых документов, не находились в подчинении у ФИО1 Указали, что регистрация дополнительных соглашений к трудовому договору, внесение изменений в штатное расписание, издание соответствующих приказов, относится к ведению работодателя, и никак не может влиять на права работника. Ввиду нарушения своих трудовых прав ФИО1 обращался в органы прокуратуры, трудовую инспекцию, после чего выплаты были произведены ответчиком, но не в полном объеме. Выплата ФИО1 после увольнения денежных средств по дополнительному соглашению № от 14.06.2016 г. свидетельствует о признании работодателем данного дополнительного соглашения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ОАО «КЗЛМК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить, считая законными. Исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, считая необоснованными. Также пояснил, что в полномочия ФИО1 не входило ведение штатного расписания ОАО «КЗЛМК», ведение кадровых дел ОАО «КЗЛМК», ведение журналов входящей, исходящей корреспонденции ОАО «КЗЛМК». Сотрудники, которые занимались данными обязанностями не находились в подчинении у ФИО1 Денежные средства по дополнительному соглашению № от 14.06.2016 г. предприятием ФИО1 выплачены. Заработная плата была выплачена ФИО1 с нарушением установленного срока. Денежные средства по дополнительному соглашению № от 15.06.2016 г. ФИО1 не выплачены. Проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат при увольнении ФИО1 предприятием не выплачены. Также пояснил, что генеральному директору ОАО «КЗЛМК» С.. заранее было известно об увольнении с занимаемой должности, что повлекло подписание оспариваемых дополнительных соглашений. Отметил также сложное материальное положение предприятия на период заключения дополнительных соглашений к трудовому договору. Пояснил, что повышение заработной платы, компенсация, установленная ФИО1, предоставили ему необоснованное преимущество перед другими работниками. Причем данное преимущество получено им только в зависимости от его должностного положения и личных отношений с действующим на тот момент генеральным директором Общества. Данная компенсация при увольнении не предусмотрена ни законом, ни локальными нормативными актами Общества, нарушает принципы запрещения дискриминации и злоупотребления правом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора № от 29.04.2016 г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «КЗЛМК» на должность советника генерального директора по безопасности.

Согласно п.4.1. трудового договора, должностной оклад работника составляет 20000,00 руб.

Согласно п.5.3. трудового договора, на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством РФ, коллективным договором, иными нормативными актами, принятыми в Обществе.

Согласно п.6.1.1. трудового договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок с 29.04.2016 г.

Согласно п.6.2. трудового договора, основаниями прекращения трудового договора, в том числе досрочного прекращения договора, являются случаи, предусмотренные законодательством РФ.

Установленные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО1 о принятии на работу от 29.04.2016 г., приказом о приеме работника на работу № от 29.04.2016 г., личной карточкой работника.

14.06.2016 г. к вышеуказанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым в п.4.1. трудового договора внесены изменения в части размера должностного оклада, а именно должностной оклад был установлен в сумме 115000,00 руб. Все остальные положения договора № от 29.04.2016 г. остались в неизменном виде. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания.

15.06.2016 г. к вышеуказанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым в договор внесен п.5.7. следующего содержания: «В случае прекращения трудового договора с Работником, ему выплачивается компенсация в размере кратному 10 (десяти) должностных окладов, указанных в п.4.1. договора». Все остальные положения договора № от 29.04.2016 г. остались в неизменном виде. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания.

Вышеназванные дополнительные соглашения поступили на ОАО «КЗЛМК», о чем свидетельствуют соответствующие штампы предприятия на дополнительных соглашениях, и зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции ОАО «КЗЛМК».

За период работы в ОАО «КЗЛМК» ФИО1 не имел ни дисциплинарных взысканий, ни каких-либо замечаний по работе, которые свидетельствовали бы о том, что он плохо и недобросовестно исполнял свои должностные обязанности. Доказательств обратного не представлено.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 28.06.2016 г. действие трудового договора от 29.04.2016 г. прекращено, ФИО1 уволен с 23.06.2016 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание)).

Положенные при увольнении выплаты в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему в полном объеме ФИО1 выплачены не были.

Как следует из ответов Государственной инспекции труда в Тульской области на обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав, были выявлены нарушения работодателем ОАО «КЗЛМК» ст.84.1 ТК РФ (не ознакомление работника с приказом об увольнении), ст.140 ТК РФ (не выплата сумм, причитающихся работнику, при прекращении трудового договора, в установленный срок), ст.236 ТК РФ (не выплата процентов за задержку выплаты окончательного расчета).

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.

Это право в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, с 29.04.2016 г. истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях на основании трудового договора, факт заключения которого сторонами не оспаривается.

Факт возникновения трудовых отношений подтверждается представленными трудовым договором, заявлением о принятии на работу, приказом о приеме работника на работу, личной карточкой работника, в которых содержатся печати и подписи полномочных лиц ОАО «КЗЛМК» и ФИО1

Суд отмечает, что требования истца по первоначальному иску о взыскании невыплаченной денежной компенсации при прекращении трудового договора основаны на трудовом договоре №а от 29.04.2016 г., дополнительном соглашении № от 14.06.2016 г. к данному трудовому договору, дополнительном соглашении № от 15.06.2016 г. к данному трудовому договору. Все эти документы составлены надлежащим образом, а именно в письменном виде, подписаны работником ФИО1 и работодателем ОАО «КЗЛМК» в лице генерального директора ФИО7, действовавшего в пределах полномочий руководителя предприятия, скреплены печатью предприятия. Во взаимоотношениях с работником генеральный директор ОАО «КЗЛМК» являлся представителем работодателя. Причем, как установлено судом и подтверждено сторонами, заработная плата в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 14.06.2016 г. к трудовому договору № от 29.04.2016 г. выплачена ФИО1 То есть, условия данного дополнительного соглашения были признаны ответчиком.

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК РФ). Требования к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст.9 ТК РФ).

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ст.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Данная норма права предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений, трудовых договоров.

Заключив соглашение от 15.06.2016 г., работник и работодатель достигли договоренности, согласно которой работодатель обязался произвести работнику в случае прекращения трудового договора выплату в размере десяти должностных окладов. Указанная компенсация по своему характеру является выходным пособием.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ст.178 ТК РФ прямо предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Абзац 4 указанной статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

При этом, ч.4 ст.178 ТК РФ не ограничивает ни размеры выплат работникам верхним пределом, ни виды оснований для увольнения работника. Единственной ст.71 ТК РФ ясно определено, что при неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Во всех иных многочисленных случаях именно расторжения трудового договора в ТК РФ никаких ограничений нет.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему помимо установленных законом, дополнительных условий о выплате выходных пособий, в том числе в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре (дополнительных соглашениях к нему), основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Согласованные сторонами условия трудового договора (дополнительных соглашений к нему) о денежной выплате, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками договора. Односторонний отказ работодателя от исполнения обязательства по выплате выходного пособия недопустим.

В данном конкретном случае включение в трудовой договор (дополнительные соглашения, являющиеся его неотъемлемой частью) условия о выплате денежной компенсации в размере десяти должностных окладов в случае прекращения трудового договора по тем или иным основаниям, не может рассматриваться как злоупотребление правом либо дискриминация, поскольку возможность установления условия о выплате в повышенном размере предусмотрена ч.4 ст.178 ТК РФ.

Ссылка стороны ответчика по первоначальному иску на злоупотребление правом при определении условий дополнительных соглашений к трудовому договору не может служить основанием для невыплаты истцу компенсации, определенной соглашением. Причем факт злоупотребления правом доказательствено не подтвержден ответчиком по первоначальному иску, является его субъективным мнением.

Установление размера выплаты при увольнении не могло зависеть исключительно от самого работника, являвшегося одной из сторон договора.

Учитывая изложенное, дополнительные соглашения к трудовому договору № от 29.04.2016 г., заключенные между ОАО «КЗЛМК» в лице генерального директора С. и ФИО1 в период действия указанного трудового договора, являются актами, содержащим нормы трудового права. В силу ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ОАО «КЗЛМК» невыплаченной денежной компенсации при прекращении трудового договора в размере 1150000,00 руб. подлежит удовлетворению. Основанием для взыскания с ОАО «КЗЛМК» в пользу ФИО1 денежных средств является невыполнение взятого на себя ответчиком обязательства по денежной выплате, зафиксированного в дополнительном соглашении № от 15.06.2016 г. к трудовому договору № от 29.04.2016 г.

Не внесение в штатное расписание изменений относительно увеличения заработной платы истцу в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения, не издание в связи с заключением дополнительных соглашений соответствующих приказов, нарушение порядка регистрации дополнительных соглашений, не могут влиять на трудовые права работника, поскольку обязанность по ведению документов возложена на работодателя. Более того, суд отмечает, что частично денежные средства ФИО1 выплачены, в том числе и с учетом условий дополнительного соглашения № от 14.06.2016 г.

Доводы о не поступлении на ОАО «КЗЛМК» дополнительных соглашений к трудовому договору №а от 29.04.2016 г., являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела, пояснениями сторон. Ненадлежащее заполнение журнала учета входящей корреспонденции ОАО «КЗЛМК» ответственными за это сотрудниками, в части поступления дополнительных соглашений, не может умалять трудовых прав работника.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что исполнение трудового договора началось в дату его заключения, то есть 29.04.2016 г., а дополнительных соглашений к нему – 14.06.2016 г. и 15.06.2016 г., следовательно, ответчику по первоначальному иску было известно о содержании трудового договора и дополнительных соглашений с указанных дат, однако со встречным исковым заявлением об оспаривании дополнительных соглашений к трудовому договору ответчик обратился в суд только 18.11.2016 г. после прекращения трудовых отношений с ФИО1

Иные доводы стороны ответчика по первоначальному иску, приведенные в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, пояснениями сторон.

Разрешая встречные исковые требования ОАО «КЗЛМК» к ФИО1 о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Заявляя встречные исковые требования о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, истец ссылается на положения Гражданского кодекса РФ о недействительности и ничтожности сделок.

Суд отмечает, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор (как и дополнительные соглашения к нему, являющиеся его неотъемлемой частью) не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст.5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст.2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст.2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст.5 ТК РФ, не предусмотрено ст.2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора (дополнительных соглашений к нему) недействительным. В нем нет аналога норм, содержащихся в ст.168 ГК РФ.

Доводы, приведенные в обоснование заявленных встречных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, пояснениями сторон.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОАО «КЗЛМК».

Иных требований в ходе рассмотрения дела стороной истца по встречному иску заявлено не было.

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прежней редакцией неустойка была установлена в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд принимает за основу расчет, произведенный истцом по первоначальному иску, однако учитывает сумму перечисленной ФИО1 06.07.2016 г. заработной платы в размере 67606,53 руб. и не принимает во внимание при расчете сумму в размере 68000,00 руб., являющейся суммой списания.

Неустойка составит:

67606,53 руб. х 10,5% (действующая в течение данного периода ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/300 х 14 (период с 23.06.2016 г. по 06.07.2016 г.) = 331,27 руб.

1150000,00 руб. х 10,5% (действующая в течение данного периода ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/300 х 88 (период с 23.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) = 35420,00 руб.

1150000,00 руб. х 10% (действующая в течение данного периода ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/300 х 4 (период с 19.09.2016 г. по 22.09.2016 г.) = 1533,33 руб.

Итого: 37284,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «КЗЛМК» в пользу ФИО1

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ОАО «КЗЛМК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14136,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций» о взыскании выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение срока выплат удовлетворить.

Во встречном иске открытому акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций» к ФИО1 о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» в пользу ФИО1 невыплаченную денежную компенсацию при прекращении трудового договора в размере 1150000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат в размере 37284 рубля 60 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в сумме 14136 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий