Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указав, что 03.09.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи о намерении покупки земельного участка с двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: «А», сумма задатка составила 3 200 000 руб.

Однако в установленный сторонами срок договор купли-продажи земельного участка с двухэтажным жилым домом не был заключен между сторонами по независящим от воли сторон причинам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 418 руб. 75 коп.

Решение исполнено ответчиком 21.07.2021.

Истец считает, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в размере 2700 000 руб. в период с 06.11.2019 до 21.07.2021, то есть до момента фактического их возврата.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 379 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 534 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал по доводам указанным в возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.09.2019 ФИО3 и ФИО2 заключили предварительный договор купли – продажи принадлежащего на праве собственности ФИО3 объекта недвижимости – жилого дома.

Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи от 03.09.2019, продавец ФИО3 обязалась продать, а покупатель ФИО2 купить недвижимое имущество, а именно: .

Во исполнение условий предварительного договора истцом переданы ответчику денежные средства в размере 3 200 000 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 01.11.2019.

06.11.2019 ФИО2 в адрес ФИО3. Направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы задатка в размере 3 200 000 руб.

13.11.2019 ФИО3 ФИО2 направлен ответ на претензию о том, что пунктом 9 условий предварительного договора от 03.09.2019 в случае неисполнения договора по вине покупателя, полученный задаток в качестве компенсации остается у продавца.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по предварительному договору купли-продажи от 03.09.2019 в сумме 3 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 200 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 429, 380 Гражданского кодекса РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с применением к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019, то есть с момента истребования истцом денежных средств и до 21.07.2021, до момента фактического их возврата в размере 233 379 руб. 71 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции была дана правовая оценка установленным обстоятельствам, указано, что требования о возврате обеспечения носило договорный характер.

Следовательно, особенности взыскания процентов за пользование чужими средствами в соответствующих случаях установлены, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод истца об исчислении процентов за пользование денежными средствами с 06.11.2019, то есть с момента истребования истцом денежных средств, является несостоятельным, поскольку неправомерное удержание денежных средств, его размер 2 700 000 руб., определен апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021, о чем стало известно сторонам.

Таким образом, на сумму, обеспечения, определенную судебными актами, подлежат начислению проценты с момента, вступления в силу решения суда о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 03.09.2019 по день его фактического исполнения.

Судом произведен собственный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
2 700 000	14.01.2021	21.03.2021	67	4,25%	365	21 063,70
2 700 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	11 650,68
2 700 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	18 493,15
2 700 000	15.06.2021	21.07.2021	37	5,50%	365	15 053,42
Итого:	189	4,74%		66 260,95

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 21.07.2022 в размере 66 260 руб. 95 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 187 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 260 руб. 95 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 118 руб. 76 коп. – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров