Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О., представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчиков по доверенности и ордеру адвоката Иноземцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1572/2018 по исковому заявлению ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» к ФИО4, ФИО5 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении,

установил:

ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в котором просило признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, выселить ответчиков из помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» ФИО1 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения. Предметом договора являются жилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии (щитовой дом – лит. В), расположенные по адресу: <адрес>. Помещение находится в государственной собственности Тульской области и передано истцу на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. Помещение лит.В на плане БТИ состоит из трех комнат. С ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена с должности директора ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат». Совместно с ответчиком ФИО4 проживает ФИО5, оба в данном помещении не зарегистрированы. Ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и является собственником квартиры по данному адресу. ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> является собственником данного жилого помещения.

Помещение, которое занимают ответчики, предназначено для постоянного проживания лиц, находящихся на стационарном обслуживании в учреждении. Кроме того, истец указывает, что в рамках реализации пилотного проекта: «Создания системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами в Тульской области» в ДД.ММ.ГГГГ году в занимаемых ответчиками помещениях запланировано проведение ремонтных работ для организации отдельных комнат приема пищи тяжелобольными гражданами и хранения колясок для инвалидов. Спорное помещение отделено от остальных комнат щитовой перегородкой, что является нарушением противопожарных правил. Данное нарушение выявлено в ДД.ММ.ГГГГ года при проверке пожарной безопасности заместителем начальника ОНД и ПР г. Тулы ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено уведомление о выселении из помещения, в связи с нарушением требований пожарной безопасности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении. Также истец указал, что правовых оснований у бывшего директора учреждения для заключения договора найма жилого помещения не было, поскольку помещение является собственностью Тульской области.

Представитель истца ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. В дополнение указала, что заявление ответчиков и их представителя о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению судом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель по доверенности и ордеру адвокат Иноземцева А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. ст. 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из материалов дела, ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (ранее Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной населения «Тульский психоневрологический интернат) на основании договора о закреплении государственного имущества Тульской области на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ на праве оперативного управления принадлежит здание (общежитие - щитовой дом), назначение: объект административно-хозяйственного назначения, 1 – этажный, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между директором ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (ранее Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной населения «Тульский психоневрологический интернат) ФИО1 и ответчиком ФИО4 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, согласно которому ФИО4 было предоставлено жилое помещение в сборно-щитовом доме, обложенным кирпичом, общей площадью <данные изъяты>).

Данное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО4 в связи с работой последнего в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» в должности <данные изъяты> (п.2 договора).

Договор заключен на время трудовых отношений с ФИО4 (п. 5 договора).

Согласно п.18 данный договор прекращается в связи с: утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

В случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи вышеназванными обстоятельствами, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п.19 договора).

Из справки ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 действительно работает в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» подтверждается, что ответчики ФИО5 и ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества на территории Тульской области.

Из материалов дела также усматривается, что ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 и ФИО5 о необходимости их выселения до ДД.ММ.ГГГГ из нежилого помещения сборно-щитового дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нарушениями требований пожарной безопасности.

Вместе с тем? каких-либо доказательств нарушения ответчиками требований пожарной безопасности стороной истца в материалы дела не представлено.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Помимо названного обстоятельства, послужившего основанием для выселения ответчиков из спорного помещения истец указывает на недействительность типового договора найма жилого служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное помещение является собственностью Тульской области и правовых оснований у бывшего директора учреждения для заключения договора найма жилого помещения не было.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора найма) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО4 с момента заключения типового договора найма жилого служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данного типового договора найма жилого помещения началось ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, истец ссылается на ничтожность заключенного с ними ДД.ММ.ГГГГ типового договора найма жилого помещения. Между тем, при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» обратилось в суд с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, оснований для выселения ответчиков ФИО5 и ФИО4 из спорного помещения в связи с недействительностью этого договора не имеется.

Доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В данном случае истцом заявлен не иск об устранении прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а иск о признании недействительным договора, на основании которого произведено заселение спорного помещения, и о выселении из него в связи с недействительностью договора. Такой иск не регулируется ст. 304 ГК РФ и, следовательно, нормы ст. 208 ГК РФ на него не распространяются.

При этом истцом не было заявлено о восстановлении срока и не представлены доказательства пропуска срока по уважительной причине.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат».

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» к ФИО4, ФИО5 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года.

Председательствующий