Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с 14 февраля 2017 года работала в войсковой части 49324 в должности кладовщика в авиационно-техническом складе временно на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4 на основании приказа командира войсковой части 49324 № 27 от 14.02.2017.

Приказом командира войсковой части 49324 № 56 от 01.04.2019 ФИО3 переведена на должность моториста (машиниста) кислорододобывающей станции батальона АТО с 01.04.2019. С 29.11.2019 ФИО3 уволена с должности моториста (машиниста) кислорододобывающей станции батальона АТО на основании приказа командира войсковой части 49324 от 19.11.2019 № 204.

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении войсковой части 49324 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому флоту) № 52/30ДСП от 27.09.2019, за ФИО3 имеется задолженность, которая возникла в связи с переплатой выплат за совмещение в сумме 10 034 рубля 29 копеек.

Со ссылками на статьи 137 Трудового кодекса РФ, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 10 034 рубля 29 копеек.

В судебное заседание истец не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее в судебном заседании указала, что с требованиями истца не согласна. Пояснила, что с момента принятия на должность моториста она исполняла обязанности помощника инспектора по кадрам. На время отпуска основного инспектора исполняла должностные обязанности инспектора по кадрам ФИО1 Внесла в кассу 2 ФЭС 2000 рублей по квитанции 12.02.2020 №95. Просила в иске отказать.

Третье лицо - Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-морскому флоту) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, мнение по иску не предоставило.

Третье лицо - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «2 Финансово-экономическая служба» в судебное заседание не прибыло, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела представило отзыв, в котором указано, что 2 ФЭС осуществляет операции с денежными средствами, ведет учет и отчетность, планирует и получает бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств для осуществления расходов, которые 2 ФЭС уполномочен производить в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств (в том числе начисление и обеспечение работников войсковой части 49324 установленными выплатами, ведение налогового учета, осуществление функций администратора доходов, осуществление удержаний, ведение финансовых и хозяйственных операций войсковой части 49324 и др.), в связи с чем подлежащие взысканию с ФИО3 денежные средства должны быть зачислены в федеральный бюджет через лицевой счет обслуживающего войсковую часть 49324 финансового органа, открытый 2 ФЭС в органах федерального казначейства. Согласно справке, расчет переплаты за совмещение профессий за период с 23.07.2018 года по 07.09.2018 года в сумме 10 034 рубля 29 копеек совпадает с актом ревизии. Исковые требования войсковой части 49324 поддерживает.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, мнения по иску не представило.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными

правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса РФ).

В силу со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583" были утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение N 1 к приказу), а также Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к приказу).

Данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, вступившего в силу 09.12.2019 - по истечении 10 дней после дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации.

Согласно пункту 23 главы III Приложения № 2 к приказу № 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором (далее - совмещение), в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается компенсационная выплата за совмещение.

Приказами руководителей воинских частей и организаций устанавливаются совмещаемая профессия (должность), объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях. Размер выплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 14 февраля 2017 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 в должности кладовщика временно на период отпуска по уходу за ребенком ФИО2. на основании приказа командира войсковой части 49324 от 14.02.2017 № 27.

На основании приказа командира войсковой части 49324 от 01.04.2019 № 56 ФИО3 переведена на должность моториста (машиниста) кислорододобывающей станции батальона аэродромно-технического обеспечения с 01 апреля 2019 года.

Приказом командира войсковой части 49324 от 19.11.2019 № 204 ФИО3 уволена с 29 ноября 2019 по сокращению штата на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2019 год, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) были проведены контрольные мероприятия в период с 5 по 27 сентября 2019 года.

Согласно акту № 52/30 дсп выездной проверки от 27.09.2019, за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2019 года были установлены переплаты компенсационного характера.

Из Приложения № 20 (справка-расчет переплаты за совмещение) к акту выездной проверки следует, что ФИО3 за период с 23.07.2018 по 07.09.2018 вместо инспектора штаба в/ч 49324 ФИО1. (приказ 137 от 23.07.2018), излишне начислено 11 533 рубля 29 копеек, а с учетом вычета НДФЛ переплата составила 10 034 рубля 29 копеек в связи с совмещением и за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором с превышением размера должностного оклада по совмещаемой (замещаемой) должности.

Как установлено судом, приказом командира войсковой части 49324 от 25.05.2018 № 842 «Об организации работы несекретного делопроизводства в штабе войсковой части 49324» исполнение и размножение служебных документов, ведение дел, книг и журналов несекретного делопроизводства, хранение и выдача трудовых книжек, ведение трудовых карточек Т-2, подготовка проектов приказов командира войсковой части по гражданскому персоналу, ведение справочной работы, в части касающихся гражданского персонала возложена на инспектора штаба ФИО1., дополнительные обязанности возложены на ФИО3, в их отсутствие – на лиц их замещающих.

Пунктом 9 указанного приказа установлено старшему офицеру управления войсковой части 49324 разработать, в том числе, на ФИО1. и ФИО3 дополнительные обязанности в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 № 170.

Приказом командира войсковой части 49324 от 23.07.2018 № 137 ФИО3 допущена к исполнению обязанностей по совмещаемой должности инспектора штаба в/ч 49324 ФИО1 на период с 23.07.2018 по 07.09.2018.

Приказом командира войсковой части 49324 от 31.07.2018 № 143 установлено произвести оплату ФИО3 за исполнение обязанностей по совмещаемой должности инспектора штаба в/ч 49324 ФИО1. за период ежегодного отпуска с 23 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в сумме 2 038 рублей 59 копеек.

В данном приказе указано, что ФИО3 исполняла следующие обязанности: прием и увольнение гражданского персонала; оформление ежегодных оплачиваемых отпусков, отпусков без сохранения заработной платы; оформление справок, листков нетрудоспособности, списков; представление отчетов в пенсионный фонд.

За исполнение аналогичных обязанностей приказом командира войсковой части 49324 от 31.07.2018 № 143 установлено произвести ФИО3 за исполнение обязанностей по совмещаемой должности инспектора штаба в/ч 49324 ФИО1. за период ежегодного отпуска с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 6 407 рублей 00 копеек.

Приказом командира войсковой части 49324 от 03.09.2018 № 168 установлено произвести оплату ФИО3 за исполнение обязанностей по совмещаемой должности инспектора штаба в/ч 49324 ФИО1 за период ежегодного отпуска с 01 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года в сумме 1 601 рубль 75 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего рабочим и служащим право на получение процентной надбавки за непрерывную работу № 148, 149 от 01.08.2018 ответчик входила в состав данной комиссии как инспектор, что подтверждается её подписью в указанных документах.

Кроме того, ФИО3 в спорный период продолжала исполнять свои обязанности по должности моториста (машиниста) кислорододобывающей станции батальона аэродромно-технического обеспечения, что подтверждается представленными в материалы дела табелем учета использования рабочего времени за июль-сентябрь 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период ФИО3 осуществляла обязанности инспектора штаба в/ч 49324 и совмещение должности моториста (машиниста) и инспектора штаба.

Письмом от 30.06.2020 № 2868 истец уведомил ответчика о необходимости в добровольном порядке возвратить переплату за совместительство, осуществленную в 2018 году, в сумме 10 034 рубля 29 копеек (неосновательное обогащение).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что истребуемые у ответчика денежные средства, являются заработной платой, при этом истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении денежных средств, истец, являясь работодателем ответчика, был обязан проверить уровень квалификации ответчика занимаемой должности при назначении на должность, установлении соответствующего оклада.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина (работника) предполагается, пока не доказано иное, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

По мнению истца, таким доказательством служит акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении войсковой части 49324 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому флоту) № 52/30ДСП от 27.09.2019.

Содержание указанного документа отражает факты нарушений, допущенных непосредственно самим истцом в части неположенных выплат с указанием отдельных лиц гражданского персонала. Установление виновных лиц, факта недобросовестности со стороны работников не являлось вопросом контрольных мероприятий.

Истцом не представлено сведений о проведенных в установленном порядке непосредственно войсковой частью мероприятиях по установлению причин ущерба, условий, способствовавших причинению ущерба, имеется лишь ссылка на положение акта.

Однако выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения требований законодательства при установлении компенсационных выплат за совместительство не могут сами по себе являться безусловным основанием для взыскания денежных средств с работника.

Каких-либо иных доказательств недобросовестности со стороны работника истцом суду не представлено.

Доказательств того, что действиями ответчика истец как работодатель был введен в заблуждение, в материалы дела не представлено, фактов сообщения ответчиком ложных сведений либо представлением им истцу подложных документов не установлено.

С учетом совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выплата спорной суммы, о взыскании которой заявлено истцом, произведена на основании приказа, не была обусловлена следствием счетной ошибки либо недобросовестностью ответчика, в связи с чем на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 49324 к ФИО3 о взыскании переплаченной заработной платы, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова