Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что заключила предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - ответчик) на покупку недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок под существующей застройкой <адрес>. Согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена недвижимого имущества составила 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Пунктом 5 был определен порядок расчета с Продавцом - ФИО2 (ответчик). Истец передала денежные средства 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей под расписку ответчику ФИО2 (ответчик), о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получение, а сумма в размере
630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей будет уплачена далее, в счет будущей сделки.

Ответчик предприняла меры и продала недвижимое имущество другому покупателю, не уведомив истца об этом. На сегодняшний момент истец с ребенком инвалидом осталась без места проживания, ей не обходимо приобрести другое имущество. Со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, т.е. предварительный договор налагает на стороны единственную обязанность — заключить в будущем основной договор и дает право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Общий смысл не применения последствий задатка по предварительным договорам мотивируется следующим: "Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Предварительный договор не порождает денежных обязательств, следовательно, в его рамках функции задатка не могут быть реализованы. В соответствии указание на то, что сумма, переданная будущим покупателем будущему продавцу при совершении предварительного соглашения, засчитывается в счёт платежей по основному договору, положения не меняет, поскольку сам основной договор ещё не заключён. Таким образом, денежная сумма до заключения основного договора купли-продажи не является задатком, а считается уплаченной в качестве аванса, где сумма 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, засчитывается в общую сумму стоимости недвижимого имущества.

Так как договор о задатке в нужной форме составлен не был, а в существующем договоре не указаны необходимые условия соглашения о задатке, и не указаны надлежащие стороны, то, в соответствии со ст. 380 ГК РФ, договор не может считаться договором о задатке, а по сути, означает аванс в счет будущей сделки. При отсутствии денежного обязательства и наличии одного только обязательства по заключению основного договора применение задатка невозможно. По окончании
предварительного договора обязательства по нему прекращаются, неправомерно удерживаемая сумма является неосновательным обогащением и может быть взыскана в соответствии с гл. 60 ГК РФ (постановление президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера.

В соответствии с п. 1ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Если предварительный договор прекратился ввиду не заключения основного договора (п. 6 ст. 429 ГК РФ), сторона, получившая аванс, приобретает или сберегает сумму аванса за счет другой стороны в отсутствие правовых оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен, договор купли-продажи не заключен и возможность его заключения сторонами утрачена, прекратились и все обязательства, предусмотренные данным предварительным договором. У ответчика отсутствуют основания удержания у себя денежной суммы в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч рублей 00 коп.)
рублей, переданной мной, и подлежит возвращению.

Желая урегулировать вопрос мирным путем, истец неоднократно звонила ответчику, чтобы решить все без суда, но ответчик наотрез отказалась вернуть деньги. Было направлено требование (претензия), на что получен отказ.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3283,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи. При заключении договора ее не предупредили, что денежные средства в сумме 170000 руб. ей не возвращаются, истец считала, что в случае не заключения договора купли-продажи она теряет только 10000 руб. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец продала автомобиль за 260000 руб., и собрала всего 460000 руб., вместо положенных 630000 руб. Истец выставила свой дом на продажу, но сделка купли-продажи ее дома не состоялась. Необходимые для покупки квартиры ФИО2, денежные средства она не смогла собрать. На ее звонки ФИО2 не отвечала, истец хотела продлить договор купли-продажи, но ответчик не пошла на продление договора купли-продажи. ФИО1 считала, что денежные средства в сумме 170000 руб., она передала ФИО2 в качестве аванса, ее никто не предупредил, что данная денежная сумма является задатком. ДД.ММ.ГГГГ истец встречалась с риэлтором Бойцовой, которая составляла предварительный договор купли-продажи, просила о продлении предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца также не было необходимой для приобретения квартиры денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась с ФИО2 у ФИО11, где пояснила, что у нее нет необходимой суммы для покупки квартиры. ДД.ММ.ГГГГФИО2 свою квартиру продала другим покупателям, при этом деньги истцу не возвратила. Свой моральный вред истец обосновывает тем, что очень переживала из-за того, что отдала ФИО2 большую сумму денег, которую ответчик отказывается возвращать, в связи с этим плохо себя чувствует до сих пор. Истцу пришлось срочно продавать свой дом и автомобиль за более меньшую сумму, чем она рассчитывала выручить от продажи принадлежащего ей имущества, также истец вынуждена была оформить кредиты, чтобы найти денежные средства для покупки дома для себя, после того как ФИО2 отказалась ей продавать свою квартиру. Истцу пришлось купить дом, который ее не устраивает, т.к. ей с ребенком инвалидом негде было жить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец является юридически неграмотным человеком, ее никто не предупредил, что данная денежная сумма является задатком. ФИО1 не отказывалась от покупки квартиры ФИО2 Предварительный договор купли-продажи не был продлен по инициативе ФИО2 Истец не отказывалась от исполнения договора купли-продажи, просто просила подождать с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика продлить сроки по предварительному договору, но ответчик не согласилась на продление договора при этом основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами, в установленные предварительным договором сроки.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является племянницей истца, в конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в <адрес>, т.к. она приобретала у истца автомобиль. На конец ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не хватало собственных средств для приобретения квартиры у ФИО2ФИО5 готова была занять истцу необходимую денежную сумму, но ФИО2 сама отказалась встречаться с истцом, после того как истец объяснила, что ей не хватает необходимого количества денег, чтобы купить квартиру у ответчика. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у истца уже имелись денежные средства в сумме 630000 руб., но ответчик от каких либо встреч с истцом отказалась. ФИО5 не заняла в конце ДД.ММ.ГГГГ года деньги истцу, для того чтобы та рассчиталась с ФИО2, т.к. у нее имелись сомнения по поводу заключения основного договора купли-продажи между истцом и ответчиком. ФИО2 отказывалась продлить предварительный договор купли-продажи и при этом не заключала с истцом основной договор купли-продажи, ссылаясь на то, что не может подписать договор по причине отсутствия ее зятя, который якобы должен был ее сопровождать на протяжении всей сделки. С требованиями, в связи с отказом ответчика от подписания основного договора купли-продажи, о взыскании с ФИО2 двойной суммы задатка истец не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии представителя ФИО8, исковые требования истца не признала. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3 был заключен пpедварительный договор купли-продажи, согласно которому: ответчик (продавец) обязалась продать, а истец (покупатель) обязуется приобрести в собственность недвижимое имущество - квартиру по адресу <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 46.9 кв.м., в том числе жилой - 36,1 кв.м., и земельный участок поадресу: <адрес>, уч. 30-1, общей площадью 868 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 5 договора. 170 000 рублей внесла в качестве задатка, а оставшуюся сумму в размере 630 000 рублей обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года.В соответствии с п. 8 договора, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные убытки: если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (истца), то он обязан выплатить продавцу (Ответчику) компенсацию в размере 10 000 рублей. Под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения, и оформления сделки, купли-продажи, а также отказ от выполнения других согласованных сторонами условий и форм расчета по договору. Фактически договор заключен не был по вине Истца ФИО3, которая сначала пропустила установленный договором срок оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) и просила подождать, а впоследствии заявила, что сделку совершать она не намерена, у нее отсутствует необходимая для оплаты сумма в размере 630-000 рублей. В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Ответчик ФИО2 по вине истца ФИО1 понесла существенные убытки: вынуждена была по истечении: срока договора с Истцом в срочном порядке продать квартиру по значительно сниженной цене, потеряв тем: самым 100 000 рублей. Кроме того, в связи с неоплатой истцом ФИО1 в согласованный срок суммы по договору. Ответчик ФИО2 не смогла внести денежные средства по другому договору купли-продажи недвижимости, где она выступала уже покупателем, в согласованный срок, в связи с чем, продавец по указанному договору повысила стоимость квартиры на 20 000 рублей. Таким образом, при отсутствии вины Ответчика и при наличии вины истца, оставление у себя Ответчиком задатка правомерно и соответствует всем действующим нормам закона. Позиция истца относительно того, что предварительный договор не может быть обеспечен задатком, что сумму в 170 000 рублей необходимо считать авансом, - несостоятельна, противоречит закону и сложившейся правоприменительной практике.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. 30 по <адрес> и земельного участка, расположенного по тому же адресу. Основной договор купли-продажи предполагалось заключить за цену в размере 800000 руб. Стоимость квартиры изменению не подлежала (п. 4 договора). Порядок расчетов стороны установили следующий: 170000 руб. покупатель вносит в качестве задатка, сумма в размере 630000 руб. будет уплачена до ДД.ММ.ГГГГ на регистрации перехода права на квартиру (п. 5 договора).

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине Покупателя, то он обязан выплатить Продавцу компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Под виной Покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи, а также отказ от выполнения других, согласованных сторонами условий и форм расчетов по настоящему договору. Если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине Продавца. Под виной Продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи, а также отказ от выполнения других, согласованных сторонами условий и форм расчетов по настоящему договору. То Продавец обязан вернуть внесенный задаток, который подтверждается распиской, и выплатить Покупателю компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 8, п. 8.1, п. 8.2 договора) (т.е. стороны договорились, что ответчик возвращает задаток только в случае того, если договор купли-продажи будет не заключен по вине ФИО2).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передала в качестве задатка за покупку <адрес>. 30 по <адрес> и земельного участка, расположенного по тому же адресу, ФИО2 170000 руб., ФИО2 в свою очередь получила от истца указанную сумму денежных средств, при свидетеле ФИО11

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи с условием об уплате задатка, что прямо оговорено сторонами в предварительном договоре купли-продажи и расписке к договору.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она присутствовала при всех встречах истца с ФИО2 и ФИО11, риэлтором. ДД.ММ.ГГГГ истец связалась по телефону с ФИО11 и пояснила ей, что она не смогла собрать необходимую денежную сумму. ФИО11 предложила истцу встретиться ДД.ММ.ГГГГ, может быть тогда у истца будет денежная сумма в размере 630000 руб. Истец согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они все встретились у ФИО11 и пояснили, что у них имеется денежная сумма в размере 300000 руб. и еще 100000 руб. на карте. Но ФИО2 не согласилась больше ждать и в начале июня 2017 года продала квартиру другим покупателям. После ДД.ММ.ГГГГФИО2 перестала идти на какие-либо встречи и не отвечала на телефонные звонки. После ДД.ММ.ГГГГ у истца также не было необходимой суммы для приобретения квартиры у ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что к ней обратилась ФИО2 по поводу продажи дома. ФИО1 также к ней обратилась поводу покупки дома. Она показала дом ответчика истцу, он ей понравился. Стороны заверили ее, что сделка между ними состоится, попросили составить ее предварительный договор купли-продажи, сами оговорили все суммы прописанные в договоре. Все условия в предварительный договор вносились со слов истца и ответчика, договор был прочитан сторонам, они в нем расписались и истец передала ответчику в счет задатка 170000 руб. Деньги истец передавала при свидетеле, о чем в расписке сделана запись. Все даты в договоре указаны со слов истца и ответчика, по их взаимной договоренности. В конце апреля 2017 года ей позвонила истец и пояснила, что у нее нет необходимой для заключения основного договора купли-продажи денежной суммы, и они решили отложить сделку на ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО11 предупредила обо всем ФИО2, которая согласилась ждать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком встретились у нее в офисе, где истец снова пояснила, что у нее отсутствует необходимая денежная сумма для совершения сделки. При заключении предварительного договора купли-продажи ФИО11 зачитала истцу договор и оговаривала, что сумма в размере 170000 руб. передается истцом ответчику в качестве задатка. После ДД.ММ.ГГГГ, как только истец отказалась от покупки дома ответчика, они с ФИО2 снова стали выставлять ее дом на продажу. И в конце апреля и в мае 2017 года истец поясняла ФИО11, что дом у ФИО2 она покупать не будет, т.к. у нее отсутствуют денежные средства в сумме 630000 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО11 предлагала сторонам различные способы расчетов, но стороны отказались от заключения договора с рассрочкой платежа, также она предлагала истцу занять у нее денежные средства, но истец от этого отказалась.

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи (письменная форма соглашения), эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 названного Кодекса, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Анализируя пояснения истца, ее представителей, представителя ответчика, допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что покупатель ФИО1 не исполнила в сроки предусмотренные договором, свои обязательства по передаче ответчику (продавцу) оговоренных договором от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, по вине истца между сторонами не был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, ввиду отсутствия у истца оговоренных сторонами денежных средств как в сроки предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанных в договоре сроков. Предварительным договором купли-продажи, распиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ основание денежной суммы в размере 170000 руб. оговорено, между сторонами.

Довод представителя истца о том, что истца не предупреждали о том, что сумма в размере 170000 руб. передается ею ответчику в качестве задатка, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. У ФИО11, а также у других участников сделки отсутствовала обязанность по разъяснению истцу последствий, предусмотренных ст. 381 ГК РФ. Договор купли-продажи недвижимого имущества с третьими лицами ФИО2 заключила после истечения всех сроков, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон и свидетелей. Судом достоверно установлено, что истец не направляла ответчику требование о заключении основного договора купли-продажи в сроки предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, и не предъявляла к ответчику требований о взыскании задатка в двойном размере, в случае не выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что ФИО2 неосновательно получила и не возвратила истцу денежные средства в сумме 170000 руб., у ответчика имелись правовые основания для не возврата истцу суммы задатка вследствие не выполнения истцом обязательств предусмотренных договором, что предусмотрено законом, п. 2 ст. 381 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что ею испытаны физические и нравственные страдания в связи с действиями ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3283,57 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4640 руб., ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова