Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Алгол» к ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ООО «Алгол» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Алгол» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира к ФИО2 о расторжении договоров подряда № от 17.03.2020, № от 15.05.2020, взыскании денежных средств по договору подряда № от 17.03.2020 в сумме 500 000 руб., процентов в сумме 23648,56 руб., по договору подряда № от 15.05.2020 денежных средств в сумме 280000 руб., процентов в сумме 11139,87 руб.

Иск мотивирован тем, что 17 марта 2020 года между ООО «Алгол» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № согласно которого ИП ФИО2, как подрядчик, принял на себя обязательства в срок 03.04.2020 выполнить работы по изготовлению металлоконструкций на объекте: <адрес>

15 мая 2020 года между ООО «Алгол» и ИП ФИО2 был заключен еще один договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства в срок до 29.05.2020 выполнить на указанном объекте работы по демонтажу труб и металлоконструкций, изготовлению и монтажу металлоконструкций, заделке узлов прохода, монтажу узлов прохода, демонтажу, доработке и монтажу подставок под оборудование.

В рамках указанных договоров ООО «Алгол» перечислило ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. по договору № от 15.05.2020 и 500 000 руб. по договору № от 17.03.2020.

Также ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 35000 руб. в счет оплаты по договору № от 17.03.20220 и ошибочно перечислены денежные средства в размере 30000 руб. в счет оплаты по договору № от 13.04.2020.

Однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ, предусмотренных договорами подряда, не приступил, на неоднократные требования о выполнении работ или возврате денежных средств не отвечает.

18.02.2021 согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

25.01.2021 ООО «Алгол» обратилось к ответчику с письмом о необходимости в срочном порядке выполнить предусмотренные договорами подряда работы и вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Однако указанные требования остались без удовлетворения.

02.03.2021 ООО «Алгол» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке с требованием вернуть денежные средства.

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты по адресу: .... и почтовой связью.

Письмо, отправленное ответчику по электронной почте, было получено им в день отправки. Почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено отправителю.

Согласно п. 6.1 договоров подряда № от 17.03.2020 и № от 15.05.2020 подрядчик обязан выполнить работы по договорам в объеме и сроки, предусмотренные условиями договоров.

Срок выполнения работ по договору № - не позднее 03.04.2020, по договору № - не позднее 29.05.2020.

Согласно п. 8.1 договоров подряда Подрядчик при готовности работ не менее чем за 24 часа до начала приемки выполненных работ обязан известить об этом Заказчика.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании Актов сдачи- приемки выполненных работ, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Однако подобных уведомлений и Актов (в том числе, составленных в одностороннем порядке) от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

Истец перечислил Ответчику денежные средства по договору подряда № от 17.03.2020 в размере 535 000руб. (500 000 руб. в счет оплаты цены договора, 35 000 - излишне оплаченные денежные средства), что подтверждается платежными поручениями № 501 от 19.03.2020,№ 550 от 27.03.2020, № 57 от 07.04.2020, № 609 от 10.04.2020, №678 от 20.04.2020, № 738 от 29.04.2020,№ 783 от 08.05.2020,№ 803 от 13.05.2020.

Истец перечислил Ответчику денежные средства по договору подряд № от 15.05.2020 на общую сумму 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 851 от 15.05.2020 и 1025 от 05.06.2020.

Также Истец ошибочно перечислил Ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 659 от 15.04.2020. В назначении платежа Истцом сделана ссылка на договор № от 13.04.2020, однако такой договор с Ответчиком не заключался.

Согласно п. 10.1 договоров подряда Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд, расторгнуть договор подряда № от 17.03.2020 и договор подряда № № от 15.05.2020; взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда № от 17.03.2020 в сумме 500 000 руб., проценты в сумме 23648,56 руб., по договору подряда № от 15.05.2020 денежные средства в сумме 48000 руб., проценты в сумме 1869,80 руб.; неосновательное обогащение в сумме 35000 руб., проценты в сумме 1489,78 руб., расходы по госпошлине в сумме 12027,00 руб. (л.д.152-153 том 1)

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями истца, обратился в суд со встречными требованиями, в которых поставил вопрос о взыскании с ООО «Алгол» задолженности по договору подряда № от 13.04.2020 в сумме 78000 руб.

В обоснование встречных требований указал, что 13.04.2020 между ним и ООО «Алгол» был заключен договор подряда №, согласно которому он принял на себя обязательства выполнить собственными силами и из собственных материалов в соответствии с заданием ООО «Алгол», проектной документацией №.ОВ6 работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций. 01.10.2020 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 108000 руб. По договору ООО «Алгол» оплатило аванс в сумме 30000 рублей, однако окончательный расчет не произвело, до настоящего времени имеется задолженность в сумме 78000 руб.

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Алгол» - ФИО1 первоначальные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении доводам. С заявленными встречными требованиями не согласилась.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 с исковыми требованиями ООО «Алгол» не согласился, по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск. (л.д.1-3 том 2). Настаивал на удовлетворении встречных требований, указав, что работы были выполнены по всем договорам в соответствии с проектной документацией.

Представители третьих лиц ООО «ОСК», ЗАО «Стародворские колбасы» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 05.03.2020 между ООО «ОСК» (Заказчик) и ООО «Алгол» (Подрядчик) был заключен договор подряда № по которому, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы холодоснабжения дьдогенераторов в осях 5-7/Д-Е в рамках перепланировки объекта «Незавершенный строительством объект- Корпуса производства колбас» по адресу: <адрес> Сроки выполнения работ: начало работ 10 марта 2020 года, окончание работ 08 апреля 2020 года. (л.д.158 том 2)

17.03.2020 года между ООО «Алгол» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которого ИП ФИО2, как подрядчик, принял на себя обязательства в срок 03.04.2020 выполнить работы по изготовлению металлоконструкций в точном соответствии с проектной документацией № – Листы 6-23, с монтажом на объекте: Корпус производства колбас (Реконструкция) 2 этап, <адрес>

Согласно п.1.2. договора Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в полном объеме, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Общая сумма договора составляет 500000 (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек, без НДС. (п.2.1.) Предусмотрено авансирование в размере (275000 двести семьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек, без НДС в течение 5 рабочих дней. (п.2.1.1)

Подрядчик приступает к работам с момента подписания настоящего договора и обязуется завершить все работы не позднее 03.04.2020. (п.3.1.)

Расчеты за выполненные и принятые работы осуществляются Заказчиком на основании Актов о приемке выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. (п.4.1.)

Подрядчик обязуется предоставить Заказчику акты приемки выполненных, а также иные необходимые документы, подтверждающие фактическое выполнение работ. (п.4.2.)

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные Подрядчиком отчетные документы или направляет ему мотивированный отказ. (п.4.3.)

Окончательный расчет (урегулирование расчетов) по настоящему договору производится в течение 7-ми (семи) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполнения всех работ, Акта сверки расчетов, при необходимости. (п. 4.4.)

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет получателя платежа. (п.4.5.) (л.д.12-14 том 1)

Согласно платежному поручению №502 от 19.03.2020 ООО «Алгол» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 275000 руб., назначение платежа – оплата по счету №16. (л.д.26 том 1)

Установлено, что платежными поручениями от 27.03.2020 № 550 на сумму 30000 руб., от 07.04.2020 № 572 на сумму 30000 руб., от 10.04.2020 № 609 на сумму 25000 руб., от 20.04.2020 № 678 на сумму 15000 руб., от 29.04.2020 № 738 на сумму 65000 руб., от 08.05.2020 № 783 на сумму 30000 руб. и от 13.05.2020 № 803 на сумму 65000 руб. ООО «Алгол» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 260000 руб., назначение платежей – оплата по договору № от 17.03.2020. (л.д.20-25,27 том 1)

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 ФИО2 на адрес электронной почты ООО «Алгол» направил акты о приемке выполненных работ на общую сумму 574640 руб. Указанные акты подписаны ФИО2 с одной стороны и ФИО3 со стороны ООО «Алгол». (л.д.38-44 том 2) Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО3 являлся руководителем проекта.

Материалами дела также установлено, что 30.04.2020 между ООО «ОСК» (Заказчик) и ООО «Алгол» (Подрядчик) был заключен договор подряда № по которому, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы холодоснабжения дьдогенераторов в осях 5-6/А-А/1 в рамках реконструкции объекта «Корпус производства колбас в осях 4-23/А/1-А по адресу: <адрес> Сроки выполнения работ: начало работ 30 апреля 2020 года, окончание работ 09 июня 2020 года. (л.д.157 том 2)

15.05.2020 между ООО «Алгол» и ИП ФИО2 был заключен еще один договор подряда № по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства в срок до 29.05.2020 выполнить на указанном объекте работы по демонтажу труб и металлоконструкций, изготовлению и монтажу металлоконструкций, заделке узлов прохода, монтажу узлов прохода, демонтажу, доработке и монтажу подставок под оборудование в точном соответствии с проектной документацией 0-2019-217.5-ХС8, Холодоснабжение льдогенераторов в осях 5-6/А-А/1, монтаж производится на объекте: Корпус производства колбас: (Реконструкция) 2 этап, <адрес>

Общая сумма договора составляет 470000 (четыреста семьдесят тысяч рублей) 00 копеек, без НДС. (п.2.1.) Предусмотрено авансирование в размере (220000 двести дввдцать тысяч рублей) 00 копеек, без НДС в течение 5 рабочих дней. (п.2.1.1)

Подрядчик приступает к работам с момента подписания настоящего договора и обязуется завершить все работы не позднее 29.05.2020. (п.3.1.)

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет получателя платежа. (п.4.5.) (л.д.15-17 том 1)

Согласно платежному поручению №851 от 15.05.2020 ООО «Алгол» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 220000 руб., назначение платежа – оплата по договору № от 15.05.2020. (л.д.18 том 1)

Согласно платежному поручению №1025 от 05.06.2020 ООО «Алгол» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 60000 руб., назначение платежа – оплата по договору № от 15.05.2020. (л.д.19 том 1)

01.10.2020 между ФИО2 и ООО «Алгол» подписан акт о приемке выполненных работ №24/20 по договору подряда № от 15.05.2020 на сумму 232610 руб. (л.д.140 том 1)

Судом также установлено, что 13.04.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Алгол» был заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства выполнить собственными силами и из собственных материалов в соответствии с заданием ООО «Алгол», проектной документацией №ОВ6 работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций.

Общая сумма договора составляет 118000 (сто восемнадцать тысяч рублей) 00 копеек, без НДС. (п.2.1.) Предусмотрено авансирование в размере (30000 тридцать тысяч рублей) 00 копеек, без НДС в течение 5 рабочих дней. (п.2.1.1). (л.д.136-138 том 1)

Согласно платежному поручению № 659 от 15.04.2020 ООО «Алгол» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 30000 руб., назначение платежа – оплата по договору № от 13.04.2020. (л.д.28 том 1)

01.10.2020 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 108000 руб. (л.д.139 том 1)

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены счета –фактуры, товарные накладные, кассовые чеки об оплате, подтверждающие факт приобретения ИП ФИО2 строительных материалов в период выполнения работа по заключенным с ООО «Алгол» договорам подряда. (л.д.46-87 том 2)

Кроме того, в материалы дела ответчиком ФИО2 представлена деловая переписка между ним и директором ООО «Алгол» ФИО4 в мессенджерах, в которой отражен отчет о ходе выполнения работ с фотографиями, а также прямое распоряжение генерального директора ФИО5 об оплате выполненных работ. (л.д.111-120 том 1)

Ответчиком ФИО2 представлен пропуск, выданный ему ООО «Алгол» для прохода на территорию ЗАО «Стародворские колбасы». (л.д.145 том 1)

По информации ЗАО «Стародворские колбасы» на запрос суда, электронный пропуск для прохода на территорию ЗАО «Стародворские колбасы» на имя ФИО2 был выпущен 25.03.2020. Последний раз использовался 28.04.2020. Договор между ООО «Алгол» и ЗАО «Стародворсеие колбасы» не заключался. Между ЗАО «Стародворские колбасы» и ООО «ОСК» имеется договор генерального подряда от 01.04.2020 в рамках проекта №205 «Развитие мощностей на заводе СКЗ, пристройка по оси А», по которому выполнялся колоссальный объем работ. В рамках данного договора ООО «ОСК» имело право привлекать субподрядчиков. (л.д.246 том 1)

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2021 генеральный директор ООО «Алгол» ФИО4 пояснил суду, что между ООО «Алгол» и ООО «ОСК» был заключен договор подряда на выполнение определенных работ на территории ЗАО «Стародворские колбасы». В свою очередь, ИП ФИО2 не выполнял ни какие работы по договорам подряда, заключенным с ним, а денежные средства, перечисленные на его счет, являлись авансом. При этом, не отрицал факт переписки с ФИО2 в мессенджерах. (л.д.86-89 том 1)

Между тем, как установлено в судебном заседании пояснения генерального директора ООО «Алгол» противоречат письменным доказательствам по делу, приведенным выше.

Суд считает представленные ответчиком ФИО2 доказательства допустимыми.

То обстоятельство, что представленные акты датированы «2019» годом, по мнению суда не свидетельствует об их недействительности, поскольку из объяснений ФИО2 следует, что в дате допущена опечатка, а фактически акты были направлены на электронный адрес ООО «Алгол» 28.04.2020. Факт их направления в ООО «Алгол» и получения адресатом подтвержден документально. (л.д.38-39 том 2)

Истцом ООО «Алгол» данный факт не опровергнут.

Кроме того, из объяснений директора ООО «Алгол» следует, что иных договоров с ИП ФИО2 общество не заключало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что в 2020 году совместно с ФИО2 и другими сотрудниками работал на территории ЗАО «Стародворские колбасы», вход на территорию осуществлялся по электронным пропускам, которые они получили в ООО «Алгол». Весь объем работ был ими выполнен. (л.д.148 оборот том 1)

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

В свою очередь представленные ООО «Алгол» в материалы дела транспортные накладные, счета на оплату, путевые листы, приказы о направлении работников в командировку, не свидетельствуют о том, что ФИО2 не выполнялись работы по договорам подряда № и №. Перечень товарно-материальных ценностей, указанный в товарных накладных, не соответствует спецификациям проектной документации. (л.д.203-237 том 1, 117-136 том 2) Необходимо отметить, что УПД от 02.06.2020, согласно которому, товар приобретен на сумму 24000 руб., его доставка осуществлялась по адресу: д.Байгуши, Судогодского района, Владимирской области, а не по адресу ЗАО «Стародворские колбасы». (л.д.204 том 1)

В свою очередь, ответчик ФИО2 пояснил суду, что сотрудники ООО «Алгол» на территории ЗАО «Стародворские колбасы» выполняли иные работы, не относящиеся к договорам подряда, заключенным с ним.

Обращаясь с заявленными требованиями, ООО «Алгол» указывает на то, что по заключенным между ним и ИП ФИО2 договорам подряда работы подрядчиком не выполнены в полном объеме и что к выполнению работ ИП ФИО2 не приступал.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца ООО «Алгол», с учетом приведенных выше доказательств и норм материального права, а также учитывает следующее.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано выше, 28.04.2020 подрядчиком в адрес заказчика по средствам электронной почты были направлены акты о приемке выполненных работ (л.д.141-144 том 1). Наименование выполненных работ соответствует работам, указанным в договоре подряда № от 17.03.2020. Акты были подписаны сотрудником ООО «Алгол» ФИО3

В свою очередь, ООО «Алгол», после получения актов, платежными поручениями от 29.04.2020, 08.05.2020 и 13.05.2020 перечислило на счет ИП ФИО2 в счет оплаты по договору подряда № от 15.03.2020 денежные средства в сумме 160000 руб. (л.д.20,21,22 том 1)

По смыслу закона, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По мнению суда, действия ООО «Алгол» по оплате стоимости выполненных ИП ФИО2 работ, свидетельствует о согласии Заказчика с объемом и качеством выполненных работ.

Доказательств того, что со стороны ООО «ОСК» по договорам подряда с ООО «Алгол» в адрес последнего были направлены замечания или претензии по качеству и срокам выполненных работ, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ООО «Алгол» о том, что денежные средства перечислялись в качестве аванса, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу не опровергнутым истцом.

Таким образом, исходя из всего изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 по договорам подряда № и № выполнены работы на общую сумму 807250 руб.

В свою очередь, ООО «Алгол» по договорам № и № перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 794640 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об исполнении ФИО2 обязательств перед ООО «Алгол» по договору подряда № от 1703.2020 и по договору № от 15.05.2020, оснований для расторжения договоров и взыскания, уплаченных по ним денежных средств с процентами, не имеется.

Следовательно, не имеется оснований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35000 руб. и процентов на указанную сумму.

Подобное поведение истца ООО «Алгол», который подписал акты выполненных работ без каких-либо замечаний по качеству, согласовал с ответчиком сроки завершения работ, перечислил ответчику денежные средства в разные периоды с указанием платежа по конкретным договорам, направил ответчику претензию практически через восемь месяцев после перечисления последнего платежа по договору подряда № от 15.05.2020, не представил доказательства, подтверждающие факт выполнения указанных в договорах № и № № силами иного подрядчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом ООО «Алгол» своими правами, предоставленными ему действующим гражданским законодательством как заказчику по договорам подряда, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алгол» не имеется.

Разрешая встречные требований истца ФИО2 к ООО «Алгол» суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, обязательства ФИО2 по договору от 01.10.2020 № исполнены в объеме на сумму 108000,00 руб., сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, однако оплата по договору произведена ООО «Алгол» на сумму 30000,00 руб.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком по встречным требованиям ООО «Алгол» не представлены.

Таким образом, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО «Алгол» в пользу ФИО2 суд взыскивает денежные средства по договору подряда от 01.10.2020 № в сумме 78000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ФИО2 при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2540 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.10.2021, возврат которой подлежит взысканию с ответчика по встречным требованиям ООО «Алгол», как с проигравшей стороны в пользу истца ФИО2 в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «Алгол» к ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Алгол» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алгол» в пользу ФИО2 недоплаченные денежные средства по договору подряда № 71 от 13 апреля 2020 года в сумме 78000,00 рублей? в возврат государственной пошлины 2540,00 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 24.12.2021.