Гражданский кодекс часть 1

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, в размере 3424000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, указав в решении суда, что окончательный размер процентов за пользование чужими средствами рассчитывается на день уплаты Истцу, суммы, указанной в пункте 1 требований, причиненный моральный вред в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25738 руб.

В обоснование иска указывает, что в начале 2020 г. Истцом ФИО1 был предложен Ответчику ФИО3 бизнес проект - цветочный магазин и кафе. Финансовые вложения в данный проект, предполагались поровну - 50 на 50. Ответчик в свою очередь обещала ввести Истца в состав соучредителей ООО "Приорити Сочи". Проект был реализован и 18.08.2020 состоялось открытие кофейни Frida, по адресу: <адрес>, г.Сочи.

Свои обязательства в отношении документального закрепления партнерских отношений с Истцом, Ответчиком выполнены не были. Отчет о финансовых вложениях со стороны Ответчика в данный проект предоставлены не были, с момента открытия кофейни какая-либо информация, в том числе о полученной прибыли в адрес Истца не поступала.

В свою очередь, Истцом, для реализации данного проекта, осуществлены следующие финансовые вложения:

23.03.2020 на карту Ответчика была переведена денежная сумму в размере 324000 руб.;

24.03.2020 на карту Ответчика была переведена денежная сумму в размере 900000 руб.;

11.06.2020 на карту Ответчика была переведена денежная сумму в размере 300000 руб.;

24.06.2020 на карту Ответчика была переведена денежная сумму в размере 500000 руб.

Помимо этого, Истцом приобреталась различная техника для кофейни и офиса, а так же осуществлялись денежные переводы заработной платы работникам кофейни, всего, приблизительно на сумму 300000 руб.

Общая сумма финансовых вложений в проект - кофейня Frida со стороны Истца, составила 2324000 руб.

Вышеуказанные сведения подтверждаются отчетами об операциях по счету Истца, квитанциями, чеками, свидетельскими показаниями.

Таким образом, Истец считает, что Ответчик неосновательно обогатилась за счет Истца.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

23.09.2020 Истцом были переданы Ответчику наличные денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается справкой об операции по счету, свидетельскими показаниями, перепиской Истца и Ответчика. Ответчик обещала вернуть Истцу указанную сумму через месяц. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. 03.12.2020 на счет Истца была переведена сумма в размере 900000 руб., от возврата остальной суммы Ответчик уклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов на 31.12.2020 составляет 83690,65 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Своими действиями (бездействием) Ответчик причинила Истцу моральный вред, который Истец оценивает в размере 1000000 руб.

Статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец обращалась к Ответчику с требованием вернуть денежную, однако Ответчик не вернул Истцу денежную сумму. Претензия Истца от 16.12.2020 осталась без ответа.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст.1109 ГК РФ), отсутствуют.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что в определенный период времени между сторонами сложились дружеские отношения, ФИО1 и ФИО3 являлись подругами, много времени проводили вместе, вместе отдыхали, совместно без каких-либо обязательств приобретали друг для друга продукты питания, ухода, подарки, но не о каких совместных бизнес-проектах переговоров между ФИО1 и ФИО3 не велось.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, много лет занимается своими проектами, в частности связанными с оказанием услуг в сфере дизайна и проектирования, ее труд востребован, высокооплачиваемый, она разрабатывает крупные дизайн-проекты на территории города-курорта Сочи, что указывает на то, что ответчик не нуждалась и не нуждается в материальной поддержке, в том числе и ее знакомой ФИО1

В соответствии с положениями ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, так как лицо, требующее возврата денежных средств ФИО1 знала и знает об отсутствии какого-либо обязательства, то есть фактически обязательство не существовало и ФИО1 не представлено никаких доказательств в обосновании существования обязательства, кроме того, что ФИО3 будто бы обещала ФИО1 ввести ее учредителем в состав ООО "Приорити Сочи", а заявленные ею требования в том числе о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причинение которого также ничем не подтверждено, являются голословными.

ФИО3 не отрицает факт перечисления ей от ФИО1 денежных средств в размере 324000 рублей, 900000 рублей, 300000 рублей и 500000 рублей, но эти средства перечислялись ФИО1 в пользу ФИО3 отнюдь не в исполнение несуществующего обязательства, а за оказанные самой ФИО3ФИО1 услуг в сфере дизайна и проектирования, документы подтверждающие стоимость оказанных услуг ФИО1 дизайнером ФИО3 на сумму 1129000 рублей, которые ей ФИО1 возвращала частями, путем как раз перечисления денежных средств денежными переводами, указанными в исковом заявлении ФИО1

Далее, факт передачи денежных средств в размере 2000000 рублей ФИО3 отрицает, а заработную плату своим сотрудникам ФИО3 выплачивала и выплачивает самостоятельно, на покупку какой-либо офисной техники, в которой не было нужды, как указано в исковом заявлении ФИО1 деньги последней на счет ФИО3 не переводились.

Так, обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1 не соответствуют действительности, вводят суд в заблуждение, в данном случае имеет место со стороны ФИО1 осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что злоупотреблением правом со стороны ФИО1 уже повлекло нарушение прав ФИО3 в части огласки обстоятельств несоответствующих действительности, ставших широко известными в определенных кругах, порочащих деловую репутацию предпринимателя ФИО3, последней в настоящее время готовится иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст.152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются - на ответчика.

У ФИО3 отсутствовала обязанность по возврату денежных сумм, перечисляемых ей ФИО1

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 организовали бизнес проект - цветочный магазин и кафе. Как указывает истец, финансовые вложения в данный проект, предполагались поровну - 50 на 50, а ответчик в свою очередь обещала ввести Истца в состав соучредителей ООО "Приорити Сочи". Проект реализован и ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытие кофейни Frida, по адресу: <адрес>, г.Сочи.

В свою очередь, Истцом, для реализации данного проекта, осуществлены следующие финансовые вложения:

23.03.2020 на карту Ответчика была переведена денежная сумму в размере 324000 руб.;

24.03.2020 на карту Ответчика была переведена денежная сумму в размере 900000 руб.;

11.06.2020 на карту Ответчика была переведена денежная сумму в размере 300000 руб.;

24.06.2020 на карту Ответчика была переведена денежная сумму в размере 500000 руб.

23.09.2020 Истцом были переданы Ответчику наличные денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается справкой об операции по счету, перепиской Истца и Ответчика.

Ответчик обещала вернуть Истцу указанную сумму через месяц. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

03.12.2020 на счет Истца была переведена сумма в размере 900000 руб., от возврата остальной суммы Ответчик уклоняется.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из неосновательного обогащения, поскольку истец передал денежные средства ответчику в целях инвестирования, однако последний свои обязательства не исполнил, счел возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3424000 руб., а также исходя из положений п.2 ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.04.2021 по день их фактической уплаты исходя из суммы задолженности 3424000 руб.

Неисполнение Ответчиком обязательств подтверждается частичным возвратом денежных средств.

Ссылка ответчика, что деньги передавались в качестве оплаты по договорам на разработку дизайн-проектов несостоятельна, поскольку данные договоры ФИО1 не подписывались.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с положениями п.4 ст.1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, несостоятельны.

Согласно ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельное двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из материалов дела усматривается, что истец не является, в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Из материалов дела усматривается, что установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения ответчиком у истца денежных средств не имелось. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на то, что истец знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, следовательно, действовал недобросовестно, не состоятельна, поскольку опровергается передачей денежных средств. Оснований считать, что они не подлежат возврату не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3424000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25320 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ начиная с 12.04.2021 по день их фактической уплаты исходя из суммы задолженности 3424000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13.04.2021.

Председательствующий