Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ###, из которой ### в пользу ФИО2, ### в пользу ФИО1, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истцов суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили приобрести бизнес по продаже одежды в г. Владимире. В процессе поиска вариантов они познакомились с ответчиком ФИО3, которая пояснила им, что имеет магазин, расположенный на <...> который она хотела бы продать за ###

Согласившись с указанной ценой, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала ФИО3 в качестве предоплаты за указанный магазин денежные средства в сумме ###, о чем отобрала у ФИО3 собственноручную расписку. В соответствии с указанной распиской денежные средства были переданы ответчику ФИО3 в качестве задатка за продажу предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала ФИО3 в качестве предоплаты за магазин денежные средства в сумме ###, о чем также отобрала у ФИО3 собственноручную расписку. В соответствии с указанной распиской денежные средства были переданы ответчику ФИО3 в качестве задатка за продажу предприятия.

В нарушение положений ч.2 ст. 307, ст. 559, ст. 560, ч.2 ст. 561 ГК РФ после передачи истцами ответчику вышеуказанных денежных средств с ними не были заключены договора купли-продажи объекта недвижимости.

После того, как истцы обратились в администрацию <данные изъяты>, им стало известно о том, что ответчик ФИО3 собственником торговых площадей в «<данные изъяты>» не является, каких-либо прав на торговые площади, подлежащие переуступке права, не имеет. В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 была вынуждена заключить с собственником торгового места – ФИО7 договор аренды стационарного торгового места.

Кроме того, истцами было установлено, что ответчик ФИО3 не имеет каких-либо подлежащих передаче исключительных прав по продаже одежды фирм-производителей, т.е. какого-либо предприятия, являющегося в соответствии со ст. 132 ГК РФ имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности и являющимся объектом недвижимости, в собственности у ответчика ФИО3 не имеется.

Каких-либо предусмотренных законом оснований возникновения обязательства по передаче ФИО3 денежных средств в счет покупки предприятия у истцов не возникало. Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком от истцов, были получены ею безосновательно.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В связи с тем, что отсутствует договор, исполнение обязательств по которому могло было быть обеспечено задатком, полагает денежные средства, переданные ответчику ФИО3 в счет продажи предприятия, авансом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статус ФИО3 в качестве ИП прекращен. Истец ФИО2 статуса ИП не имеет.

С учетом вышеизложенного, просит удовлетворить исковые требования истцов и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере ###, в пользу ответчика ФИО1 – ###

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцам в их удовлетворении в полном объеме.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 работала в торговом комплексе «<данные изъяты>» <...> на протяжении нескольких лет, где у нее имелся магазин по продаже одежды, определенная деловая репутация и сложившийся бренд.

С учетом положений ст.ст. 552, 132 ГК РФ, п.1 ст.2 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.### ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 21.10.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», состав предприятия определяется как имущественный комплекс. Перечень имущества, входящего в состав предприятия, достаточно обширный (вещи, права, долги и т.д.).

По утверждению представителя, в данном случае о предприятии можно говорить как о деле (бизнесе), как о системе благ и обязательствах, имеющих (могущих иметь) денежную оценку. Элементы, входящие в состав предприятия, также являются и объектами гражданских прав. Для подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

По утверждению представителя, именно таким бизнесом ответчик ФИО3 и занималась, что подтверждается соответствующими расписками. У нее было право аренды помещений в торговом комплексе «<данные изъяты>», где у нее ранее находился магазин по продаже одежды. Истцы знали, что покупают у нее не конкретное помещение, а бизнес, предприятие.

Истцы в настоящее время занимают магазин по продаже одежды, который ранее занимала ответчик ФИО3, и реализуют одежду, которую ранее продавала она. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что истцы приобрели у ответчика ФИО3 предприятие, и их доводы о том, что предприятие им не продавалось, являются надуманными и не соответствующими действительности.

Просил отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика ФИО3 покинул, при отсутствии на это уважительных причин. Рассмотрение данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. было продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представил, суд признает неявку ответчика ФИО3 неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение, т.к. представитель истцов настаивает на его рассмотрении и принятии решения по существу заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований. По мнению представителя истцов, ответчик ФИО3 злоупотребляет своими правами, что противоречит ч.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку ни в одно судебное заседание ФИО3 не явилась, несмотря на то, что дело в производстве суда находится уже более восьми месяцев.

Из материалов данного гражданского дела следует, что истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неоднократной неявки ответчика в судебные заседания, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Владимира было принято заочное решение. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение суда было отменено на основании заявления ответчика. Однако после отмены заочного решения ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, вновь не явилась в процесс без указания уважительных причин. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 10 ГК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление правом со стороны ответчика и считает возможным рассмотреть заявленные истцами исковые требования по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В соответствии со ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 ст. 561 ГК РФ. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст. 561 ГК РФ до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 решили приобрести бизнес по продаже одежды в <...> В процессе поиска вариантов они познакомились с ответчиком ФИО3, которая пояснила им, что имеет магазин, расположенный на третьем этаже <данные изъяты> по адресу: <...>, который она хотела бы продать за ### Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9

Согласившись с указанной ценой, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала ФИО3 в качестве предоплаты за указанный магазин денежные средства в сумме ###, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54). Из текста данного документа следует, что денежные средства были переданы ФИО1 ответчику ФИО3 в качестве задатка за продажу предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала ФИО3 в качестве предоплаты за магазин денежные средства в сумме ###, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного документа следует, что денежные средства были переданы ФИО2 ответчику ФИО3 в качестве задатка за продажу предприятия (л.д. 53).

Из Гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенного к материалам данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика, следует, что ФИО2, ФИО1 взяли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить ответчику ФИО3 денежную сумму в размере ### в счет покупки магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 126).

После того, как истцы обратились в администрацию торгового <данные изъяты>, им стало известно о том, что ответчик ФИО3 собственником торговых площадей в «<данные изъяты>» не является, каких-либо прав на торговые площади, подлежащие переуступке, не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что собственником нежилого помещения площадью ### кв.м. (помещение ### на поэтажном плане третьего этажа) в <...> является ФИО15

ФИО3 являлась не собственником, а арендатором указанного нежилого помещения на основании договора аренды стационарного торгового места от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

Согласно п.5.2.4 договора аренды стационарного торгового места от ДД.ММ.ГГГГ. произведенные арендатором отделимые улучшения являются собственностью арендатора. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных силами и средствами арендатора, после прекращения договора, не возмещаются арендодателем, становятся собственностью арендодателя и не могут быть зачислены в счет арендной платы и иных платежей по настоящему договору (л.д. 181-186).

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени между истцами и ответчиком в установленном законом порядке не заключен договор продажи объекта недвижимости, а также договор по продаже предприятия.

В нарушение ст. 560, ч.2 ст. 561 ГК РФ между сторонами в установленном законом порядке не был оформлен договор продажи предприятия, не были составлены и рассмотрены сторонами следующие предусмотренные законом документы: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств, если таковые имеются), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами был заключен договор продажи предприятия не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду указали, что ответчик ФИО3 выполняла ремонтные работы, дизайн в помещении, расположенном в Комплексе «<данные изъяты>». Кроме того сообщили, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени была арендатором данного помещения и осуществляла в нем торговлю одеждой.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 не имеет каких-либо подлежащих передаче исключительных прав на продажу одежды фирм-производителей. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом Доказательств, подтверждающих обратное, представителем ответчика суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований возникновения обязательства по передаче ответчику ФИО3 денежных средств в счет покупки предприятия у истцов не возникало. Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком от истцов, были получены безосновательно.

В связи с тем, что отсутствует договор, исполнение обязательств по которому могло было быть обеспечено задатком, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцами ответчику ФИО3 в счет продажи предприятия, являются авансом.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере ###, в пользу истца ФИО1 – ###

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###, в пользу истца ФИО2 – ###, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ### и платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ###, расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере ###, расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2014г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 11.06.2014г.

Судья И.Н. Мысягина