Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Русфинанс банк" к Алехиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Алехиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, цвет черный, принадлежащий Алехиной Т.А..

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-№. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, однако последний свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме № руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., госпошлину в сумме № руб. Кроме того, просил обратить взыскание на автомобиль- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс банк" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алехина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом- в соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ судебной повесткой по последнему известному месту жительства, на дату судебного заседания 28.04.2017г. в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, на дату судебного заседания 16.05.2017г., согласно Списка № внутренних почтовых отправлений от 04.05.2017г. судебное извещение адресату было отправлено за № почтового идентификатора, с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика Алехиной Т.А. является адрес: <адрес><адрес>-4, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара (л.д.№).

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по имеющимся в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО "Русфинанс банк" подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Алехиной Т.А. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, цвет черный, принадлежащий Алехиной Т.А. (л.д№).

Истец выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д№), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д№), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д.№).

В соответствии с п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается историей операций по счету, в связи с чем, у ответчика по кредитному договору № образовалась задолженность в размере № руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – № руб., срочных процентов на сумму текущего долга – № руб., долга по погашению кредита- № руб., долга по неуплаченным в срок процентам № руб., штрафа на просроченный кредит в размере № руб., штрафа на просроченные проценты в размере № руб.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории погашения кредита по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в сумме № рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов, суд не усматривает.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Согласно отчету об оценке №.№, выполненной ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость автомобиля- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, цвет черный, составляет № рублей (л.д.№).

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере № рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Алехиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алехиной Т.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – № руб., срочных процентов на сумму текущего долга – № руб., долга по погашению кредита- № руб., долга по неуплаченным в срок процентам -№ руб., штрафа на просроченный кредит в размере № руб., штрафа на просроченные проценты в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей № копейки.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, цвет черный, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере № рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: