Гражданский кодекс часть 1

ответчика Ларькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к Ларькину А.В. о возмещении денежных средств, затраченных в связи с обучением,

установил:

ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» обратилось в суд с иском к Ларькину А.В. о возмещении денежных средств, затраченных в связи с обучением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РНПК», Ларькиным А.В. и Российским государственным университетом нефти и газа имени И.М. Губкина заключен Договор № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, предметом которого является реализация целевой подготовки специалиста по специальности «Оборудование нефтегазопереработки» в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина для удовлетворения потребностей ЗАО «РНПК» в специалистах с высшим профессиональным образованием.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора Ларькин А.В. принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Оборудование нефтепереработки», получить соответствующую квалификацию, и не позднее двух месяцев по окончании Университета и получения диплома прибыть в ЗАО «РНПК» для заключения трудового договора, после заключения которого проработать на предприятии работодателя не менее трех лет.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Договора ЗАО «РНПК» в период обучения ответчика обязалось оплачивать Университету расходы по реализации дополнительных образовательных программ и производить студенту доплату к стипендии.

ЗАО «РНПК» свои обязательства по договору выполнило, перечислив Университету за обучение Ларькина А.В. за период ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей и выплатив ответчику в качестве доплаты к стипендии <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик, в нарушение п. 5.2 Договора, в установленный срок и до настоящего времени на предприятие истца не прибыл и от заключения трудового договора фактически уклонился.

Согласно п. 6.2 Договора, Ларькин А.В. при невыполнении условий договора обязан возместить ЗАО «РНПК» средства, затраченные на его обучение.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в пользу ОАО «РНПК» с Ларькина А.А. в порядке исполнения обязательств по договору компенсацию расходов, затраченных на его обучение, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирсанова Е.И. уточненные исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик Ларькин А.В. исковые требования не признал, указав, что в установленный срок не явился для заключения трудового договора с ЗПО «РНПЗ» по уважительной причине, а именно в связи с тем, что продолжает обучение в очной аспирантуре Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина, по окончании которой в ДД.ММ.ГГГГ готов выполнить свои обязательства и явиться для заключения трудового договора в ЗАО «РНПК». Признал факт несения ЗАО «РНПЗ» расходов в связи с его обучением, в заявленной сумме. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 г. № 942, целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения. Обязательства сторон, в том числе формы взаимной ответственности, определяются контрактом. Работа (должность), предлагаемая студенту в соответствии с контрактом, должна соответствовать уровню и профилю его профессионального образования.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РНПК», Ларькиным А.В. и Российским государственным университетом нефти и газа имени И.М. Губкина на основании Положения о целевой подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 года №942 (далее – Положение) заключен Договор № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, предметом которого является реализация целевой подготовки специалиста по специальности «Оборудование нефтегазопереработки» в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина для удовлетворения потребностей ЗАО «РНПК» в специалистах с высшим профессиональным образованием.

По условиям Договора № стороны приняли на себя следующие обязательства.

Университет принял на себя обязательство обеспечить условия для освоения студентом основной образовательной программы по указанной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом; выплачивать студенту, обучающемуся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов, государственную стипендию, в размерах, определенных законодательством Российской Федерации (п.п. 3.1, 3.3 Договора).

Работодатель – ЗАО «РНПК» в период обучения ответчика обязалось оплачивать Университету затраты на организацию обучения студента по целевой дополнительной образовательной профессиональной программе подготовки в соответствии с ежегодно утверждаемой Университетом «Стоимостью платных образовательных услуг», и выплачивать Ларькину А.В. надбавку к стипендии в размере, предусмотренном «Положением об организации обучения ЗАО «РНПК» (п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Договора).

Студент – Ларькин А.В. принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Оборудование нефтепереработки», получить соответствующую квалификацию, и не позднее двух месяцев по окончании Университета и получения диплома прибыть в ЗАО «РНПК» для заключения трудового договора, после чего проработать на предприятии работодателя не менее трех лет (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

В силу п. 6.2 Договора, при невыполнении условий договора Ларькин А.В. обязался возместить истцу в установленном порядке средства, затраченные ЗАО «РНПК» на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РНПК», Ларькиным А.В. и Российским государственным университетом нефти и газа имени И.М. Губкина заключено Дополнительное соглашение № к договору № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, в соответствии с которым, в связи с зачислением Ларькина А.В. в магистратуру Университета, срок прибытия на работу в ЗАО «РНПК» (п. 5.2 Договора) изменен на «до ДД.ММ.ГГГГ»; пункт 5.4.Договора изложен в редакции «получить квалификацию магистра».

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения, Ларькин А.В. обязался в случае не прибытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не заключения трудового договора, а также в случае увольнения до истечения трехлетнего срока работы в ЗАО «РНПК», возместить последнему средства, затраченные на его обучение в Университете (<данные изъяты> рублей – расходов, связанных с обучением, <данные изъяты> рублей – выплаченных ему в качестве стипендии).

Судом установлено также, истец выполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г. к нему в полном объеме, оплатив организацию обучения ответчика, Ларькина А.В., по целевой дополнительной образовательной профессиональной программе подготовки, в размере <данные изъяты> рублей, а также перечислив на лицевой счет Ларькина А.В. в качестве надбавки к стипендии в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой-сообщением ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина» № от ДД.ММ.ГГГГ., Справкой ЗАО «РНПК» № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспорены ответчиком.

Ответчик свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, а именно не исполнил требования п.п. 5.2, 5.3 Договора (п. п. 1, 2 Дополнительного соглашения), не прибыв в ЗАО «РНПК» для заключения трудового договора в установленный дополнительным соглашением к договору срок и до настоящего времени не заключив трудовой договор с истцом и не отработав на предприятии положенный срок.

В силу абзаца 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержит п.7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 г. № 942.

Согласно п. 6.2 Договора № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием от ДД.ММ.ГГГГ., п. 3 Дополнительного соглашения № к Договору, ответчик обязался в случае не прибытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не заключения трудового договора, возместить ЗАО «РНПК» средства, затраченные на его обучение в Университете (расходы, связанные с обучением и денежные средства, выплаченные ему в качестве стипендии).

Ответчик факт неисполнения своих обязательств по заключению с работодателем трудового договора не оспаривает, указав, что действительно в установленный срок на предприятие ЗАО «РНПК» не явился, т.к. продолжает обучение и в настоящее время является аспирантом 2 курса очного обучения ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина», что подтверждается Справкой № исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается ответчиком и расчет суммы иска в части понесенных истцом расходов по выплате стипендии и оплате услуг образовательного учреждения – в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – оплата Университету и <данные изъяты> – доплата к стипендии).

Вместе с тем, причину неисполнения обязательства по заключению трудового договора с работодателем ответчик считает уважительной, полагая, что продолжает обучение в интересах работодателя, заявляет о готовности исполнить свои обязательства перед истцом по окончании аспирантуры в 2015 году, на основании чего в иске просит отказать.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика в части уважительности причин неисполнения обязательства по заключению трудового договора с работодателем, поскольку они не основаны на законе, противоречат условиям Договора и Дополнительного соглашения к нему, заключенных сторонами в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, судом принимаются доводы представителя истца о том, что договор целевой подготовки заключался с целью подготовки и трудоустройства специалиста с высшим образованием, послевузовское образование договором не предусмотрено, не входит в сферу интересов работодателя, поскольку ЗАО «РНПК» не имеет вакантных рабочих мест, для замещения которых требуется подобный уровень образования, и не входило в сферу интересов ответчика при заключении Договора и дополнительного соглашения к нему.

Также заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что если бы ответчик желал выполнить свои обязательства по договору целевой подготовки, то уведомил бы истца о своем намерении продолжать образование. В таком случае возможно было заключение дополнительного соглашения к Договору, как это было сделано сторонами по заявлению ответчика о желании продолжить обучение в магистратуре.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика, данными им в судебном заседании, согласно которым он о желании продолжить обучение в аспирантуре истца не уведомлял, с заявлением о заключении дополнительного соглашения не обращался, для заключения трудового договора не явился, причин неисполнения обязательства по заключению трудового договора никак истцу не объяснив.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.198, 207 ТК РФ, п.7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 г. № 942, п. 6.2 Договора № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием от ДД.ММ.ГГГГ., п. 3 Дополнительного соглашения № к указанному Договору, исковые требования ЗАО «РНПК» о взыскании с Ларькина А.В. в порядке исполнения обязательств по договору компенсации расходов, затраченных на его обучение, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к Ларькину А.В. о возмещении денежных средств, затраченных в связи с обучением – удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» с Ларькина А.В. , компенсацию расходов, затраченных на обучение последнего по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № к нему в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» с Ларькина А.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 28 октября 2013 года.

Судья