Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО4 о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства в размере 400000 рублей 00 копеек, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 50000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является профессиональным художником, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области создания авторской свадебной полиграфии. Ответчик до 6 апреля 2021 года также осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере свадебной индустрии (свадебное оформление, декор и флористика). В настоящее время ответчик осуществляет коммерческую деятельность в качестве блогера, зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

В 2016 году истцом по заказу частного физического лица, ФИО5, для свадьбы заказчика, состоявшейся 2 июля 2016 года, был создан дизайн свадебных приглашений, фуршетная полиграфия (номера столов, карточки рассадки, план рассадки, меню), а также дизайн свадебной арки.

Все созданные результаты интеллектуальной деятельности передавались лично заказчику, при этом никакого договора между автором и заказчиком в отношении созданных ФИО1 произведений изобразительного искусства не заключалось, в связи с чем, полученные экземпляры таких произведений могли быть использованы только по их прямому назначению, без дальнейшего воспроизведения, переработки, доведения до всеобщего сведения либо иного использования содержащихся в них произведений. Разрешения на использование спорных произведений иными лицами, помимо заказчика, и/или в коммерческих целях у автора никто не получал.

Кроме того, в 2015 году истцом для проведения другой свадьбы, которая состоялась 12 июля 2015 года, были изготовлены предметы свадебной полиграфии на морскую тематику – приглашения и марки, с полностью авторским дизайном, созданным также ФИО1 Предметы передавались заказчику в виде готовой отпечатанной продукции. Договор на использование произведений изобразительного искусства, содержащихся в изготовленной полиграфии, с автором также никто не заключал.

В 2018 году истцом было обнаружено, что спорные произведения без какого-либо упоминания имени их автора и без получения его разрешения используются в коммерческих целях (в целях рекламы услуг ответчика по организации свадеб) в сети Интернет. При этом в ряде случаев произведения истца были использованы для создания новой продукции (карточки рассадки гостей для проведения свадьбы в морском стиле), на изготовление которой истец также не предоставлял своего разрешения. Указанное использование зафиксировано путем составления нотариальных протоколов осмотра доказательств от 26 декабря 2018 года и от 6 февраля 2019 года, а именно:

1) в сети «ВКонтакте», в аккаунте «ФИО11», <данные изъяты> (стр. 199-202 протокола от 26 декабря 2018 года – использование произведений, созданных по заказу О. Малиновской);

2) в сети «ВКонтакте», в аккаунте «Флористика, декор и оформление – Voulez Vous» – <данные изъяты> (cтp. 214-235 протокола от 26 декабря 2018 года – использование произведений, созданных по заказу О. Малиновской; стр. 239-240 от 26 декабря 2018 года – использование произведений, созданных для свадьбы в морском стиле);

3) в сети «Instagram», в аккаунте «<данные изъяты>», <данные изъяты> (стр. 243-244, 246-248 протокола от 26 декабря 2018 года); именно данный аккаунт по настоящее время используется ответчиком в коммерческих целях (прил.2);

4) в сети «Instagram», в аккаунте «<данные изъяты>», <данные изъяты> (стр. 251-252, 254-258 протокола от 26 декабря 2018 года, стр. 204 протокола от 6 февраля 2019 года);

5) на сайте <данные изъяты> (стр. 191-198 протокола осмотра от 6 февраля 2019 года).

В связи с указанными обстоятельствами истец обращалась к ответчику с досудебной претензией. Указанная претензия была отправлена ответчику 26 февраля 2019 года и получена 12 марта 2019 года.

Также истец указала, что даже если произведения истца использовались в ходе свадебного мероприятия с разрешения истца, использование их иными способами третьими лицами, а именно способом воспроизведения посредством фотографирования, записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет (тем более в целях рекламы услуг, т.е. в коммерческих целях) – могло и должно было осуществляться только при условии заключения с автором лицензионного договора на соответствующие способы использования произведений, однако, такой договор с автором не заключался.

По мнению истца, ответчиком были допущены нарушения личных неимущественных прав истца – права авторства, автора на имя и на неприкосновенность произведения. Вследствие неуказания имени истца в качестве имени автора при использовании спорных произведений происходит замалчивание творческих достижений истца, третьи лица, получившие вследствие действий ответчика доступ к неправомерно используемым произведениям истца, вводятся в заблуждение относительно их авторства, в результате указанного истцу причиняются нравственные переживания, то есть моральный вред.

Поскольку ответчик на полученную от истца претензию ответила отказом, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кочеткова Д.А., действующая на основании ордера № 373 от 1 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 182) и доверенности от 10 декабря 2018 года сроком на три года (т. 1 л.д. 141) поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель истца дополнил, что заявленная истцом сумма компенсации не обоснована, не соответствует описанным ею нарушениям исключительных прав.

При определении размера компенсации истец, в частности, исходила из того обстоятельства, что ее произведение было использовано ответчиком в коммерческих целях без согласия истца и данное нарушение авторских прав было допущено ответчиком умышленно. Ведь как следует из пояснений ответчика в своих возражениях на иск, она знала, кто являлся автором спорных произведений, однако, даже после того, как истец (автор) выразила недовольство и протест против использования ее произведений, ответчик продолжила их использование без получения разрешения истца и без указания имени автора (истца).

Более того, ответчик продолжила настаивать публично на том, что автором произведений является именно она. Так, в своей публикации в сети Инстаграм (стр. 246 протокола от 26 декабря 2018 года) ответчик публикует произведение истца и пишет «Мы ушли от банальных арок в цветах, карет с лошадьми и всех «принцессиных» дворцовых замашек... В пользу прозрачной стены со словами любви, которые не нарушали идиллию между дворцовым видом и ребятами. Все лаконично, стильно и просто, как и должно быть».

Кроме того, при определении размера компенсации истец также учитывала, что ответчиком было допущено неоднократное нарушение авторских прав истца. Так, фотографии с изображением спорных произведений были размещены ответчиком на пяти Интернет-ресурсах www.vk.com/<данные изъяты>, www.vk.com/<данные изъяты>, www.instagram.com/<данные изъяты> www.instagram.com/<данные изъяты> и www.<данные изъяты>.ru. Доведение произведения истца до всеобщего сведения на каждом отдельно взятом Интернет-сайте представляет собой самостоятельный случай нарушения прав истца.

Также истцом принято во внимание, что Интернет-страницы ответчика, на которых ею были опубликованы фотоизображения произведения истца, имеют большое количество подписчиков. Так, аккаунт ответчика в социальной сети «Instagram» www.<данные изъяты> имел 64200 подписчиков (стр. 241 протокола осмотра доказательств от 26 декабря 2018 года), аккаунт в социальной сети «Instagram» www.instagram.com/<данные изъяты> – 3297 подписчиков (стр. 249 протокола осмотра доказательств от 26 декабря 2018 года), аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» www.vk.com/<данные изъяты> – 5073 подписчиков (стр. 197 протокола осмотра доказательств от 26 декабря 2018 года), аккаунт ответчика в социальной сети «ВКонтакте» www.vk.com/<данные изъяты> – 5112 подписчиков (стр. 203 протокола осмотра доказательств от 26 декабря 2018 года), а также неограниченное количество посетителей сайта ответчика www.<данные изъяты>. Указанное означает, что более 77000 человек гарантированно увидели изображение данных произведений в своей ленте новостей, так как подписаны на обновления ответчика.

Представитель истца пояснила, что ответчиком, в общей сложности, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, использованы 11 произведений изобразительного искусства авторства истца, при этом, все эти произведения использованы неоднократно на пяти страницах Интернет-ресурсов, принадлежащих ответчику (<данные изъяты>).

Соответственно, в истребуемой истцом компенсации в сумме 400000 рублей была учтена компенсация за неправомерное использование способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения каждого из 11 вышеуказанных произведений, то есть по 36363 рубля за каждое из спорных произведений или по 8965 рублей за каждый способ неправомерного использования каждого произведений (каждый факт нарушения, всего, согласно протоколам осмотра, их 46).

Довод ответчика о том, что в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, никак не подтверждается представленными в суд материалами.

Так, ответчик утверждает, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства. Согласно открытой базе данных сайта ФССП в отношении ответчика действительно возбуждены исполнительные производства, однако, предметом их исполнения является «Взыскание налогов и сборов, включая пени» на общую сумму более 60000 рублей. Таким образом, факт наличия данных исполнительных производств в отношении ФИО4 свидетельствует о том, что последняя не платит налоги уже несколько лет, то есть является злостным неплательщиком налогов.

Довод ответчика о том, что она находится в отпуске по уходу за детьми, опровергается материалами, которые сам же ответчик и предоставила суду. Так, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица на имя ответчика (прил. 5. дополнительных пояснений ответчика от 21 февраля 2022 года), ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком лишь в период со 2 июня 2017 года по 1 декабря 2018 года, в период с 2019 года и на текущую дату ответчик, согласно этой же выписке, в отпуске по уходу за малолетним ребенком не находится. Более того, согласно этой же выписке, на 31 декабря 2021 года ответчик была трудоустроена. Доказательств иного в материалах дела нет.

Довод ответчика о том, что ее отец потерял работу, в связи с чем, она материально ему помогает, ничем не подтверждается. Так, согласно представленным в суд материалам, отец ответчика родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на данный момент он еще не достиг пенсионного возраста, пенсионное удостоверение отца ответчика в суд не представлено. Окончание трудоустройства по последнему месту работы 15 сентября 2021 года могло произойти по его собственной инициативе, например, для продолжения работы по гражданским договорам (без официального трудоустройства в штат), это косвенно подтверждается и самим ответчиком. Так, 31 января 2022 года ответчик в своем Инстаграм-аккаунте www.instagram.com/<данные изъяты> пишет «Моя мама подсела на Доктора Хауса, папа еще работает и ему нужен стабильный интернет из дома».

Справка о регистрации отца ответчика в органах службы занятости населения также в материалах дела отсутствует.

Также ответчик не представила в суд документы, которые бы доказывали, что ее отец является недееспособным, нетрудоспособным, имеет инвалидность или является иждивенцем (это оформляется только в судебном порядке).

Представленные ответчиком платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств с карты ответчика на карту ее отца, свидетельствуют лишь о факте перевода определенных сумм денег и ничего более. Например, ответчик могла просто попросить своего отца купить продукты и перевести для этого деньги на карту.

Представитель истца также отметила, что ответчик не является родителем-одиночкой, в органах службы занятости населения не зарегистрирована, пособие малоимущим не оформляла. Ответчик состоит в зарегистрированном браке, муж трудоустроен.

Также заявление ответчика о затруднительном материальном положении вызывает вопросы в связи с ее решением прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 6 апреля 2021 года, то есть за 2,5 месяца (75 дней) до родов. Таким образом, ответчик осознанно лишила себя возможности получить дополнительную государственную поддержку в виде пособия по беременности и родам, а также декретных выплат от ФСС РФ. Все это дает основание полагать, что ответчик в действительности не находилась и не находится в затруднительном материальном положении. А все заявления о таком положении не подкреплены никакими доказательствами и имеют своей целью лишь затянуть рассмотрение дела судом и избежать ответственности.

Также представитель истца обратила внимание суда на то, что ответчик демонстрирует свой материальный статус в социальных сетях. Так, в своем Инстаграм-аккаунте www.instagram.com/<данные изъяты> ответчик регулярно публикует фотографии собственной недвижимости, например, загородного дома, сообщает о высоких тратах на покупку мебели, бытовой техники и обустройство дома. Указанное полностью опровергает заявление ответчика о ее, якобы, затруднительном материальном положении.

Довод ответчика о том, что она не занимается изготовлением полиграфии, является полностью голословным.

Представитель истца отметила, что приложенный ответчиком скриншот сделан на сайте <данные изъяты> (прил. 7 дополнительных пояснений ответчика от 21 февраля 2022 года), который не фигурирует в исковом заявлении истца. То есть довод ответчика касательно вида оказываемых ею услуг не может быть прямо или косвенно подтвержден информацией, размещенной на этом сайте.

На приложенном ответчиком скриншоте указан вид деятельности «оформление», а на фотографии, которая сопровождает наименование такой услуги, изображена сервировка стола.

Представитель истца указала, что полиграфия является одним из элементов декора и частью сервировки, ответчик, в силу специфики своей профессиональной деятельности, прекрасно знает это. Так, ответчик в своем Инстаграм-аккаунте www.instagram.com/voulezvous_ публикует фотографию сервировки посадочного места гостя и пишет «О стилях мы расскажем чуть позже, сейчас речь пойдет о том, какие элементы декора нужно продумать на столах.... Personal place setting, т.е. персональная сервировка, личные столовые приборы и элементы декора, такие как: бонбоньерки, кольца для салфеток, меню, рассадочные карточки».

Помимо этого, предметом иска являются также произведения, воспроизведенные на элементах декора (дизайн арки из оргстекла, дизайн плана рассадки из оргстекла, дизайн номера столов из оргстекла), которые ответчик выдает за свои. Более того, ответчик на принадлежащих ей Интернет-ресурсах прямо указывает на то, что занимается разработкой дизайна полиграфии. Так, ответчик в своем Инстаграм-аккаунте www.instagram.com/<данные изъяты> публикует фотографию плана рассадки, напечатанного на бумаге, и пишет «На свадебном мероприятии для лучшей организованности пригодится план рассадки гостей... Ну а с дизайном и материалами для него в соответствии с концепцией вашей свадьбы мы вам поможем».

Представитель истца обратила внимание также на то, что ответчик без ведома и без разрешения истца использовала ее произведения для участия в отраслевой премии для специалистов свадебного бизнеса, а, получив премию, опубликовала информацию о ее получении в своем аккаунте «Инстаграм» www.instagram.com/<данные изъяты>, используя произведение истца (дизайн арки из оргстекла) и сопровождая его таким текстом: «Второй год подряд нашу работу оценивает жюри... Лучшая свадьба Оли и Миши... Потешив своё самолюбие и похвастаемся! Ребят! Коллеги мои дорогие <данные изъяты> мы все делаем правильно! Продолжаем в том же духе... Простота, лаконичность понятна не всем, да и не нужно!.. . Пост тщеславия закончен. Снова надрали попки остальным. Злыдня-ехидна) А что, имею право. Муж между прочим и наш флорист несли эту стену на руках через весь ФИО6 в 30 градусную жару...)» (стр. 243-244 протокола от 26 декабря 2018 года). Указанная публикация была сделана ответчиком 23 ноября 2016 года, то есть уже после того, как истец 29 июля 2016 года просила ответчика соблюдать ее права на авторство данного произведения и более не публиковать произведения истца без получения разрешения.

Таким образом, ответчик умышленно и злонамеренно продолжила использовать произведения истца в коммерческих целях без получения разрешения правообладателя (истца), в том числе и для участия в специализированной отраслевой премии, умышленно и злонамеренно продолжила игнорировать авторские права истца, присваивая себе авторство на это и другие произведения истца.

Представитель истца также отметила, что фотографии, содержащие воспроизведение спорных произведений, не удалены ответчиком с принадлежащих ей Интернет-ресурсов по настоящее время, что прямо свидетельствует о злостном и умышленном характере нарушения (т. 3 л.д. 128-130).

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Щедров А.И., действующий на основании ордера № 121 от 20 сентября 2021 года в судебном заседании признал исковые требования по праву, не согласился с заявленным размером компенсации, поддержал письменные возражения на исковое заявление в полном объеме (т. 3 л.д. 142-151, 162-164).

Представитель ответчика дополнил, что ответчик в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с указанным обстоятельством она приостановила свою профессиональную деятельность по проведению и подготовке мероприятий (6 апреля 2021 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), что повлияло на уровень ее дохода. В настоящее время, в связи задолженностью перед налоговой, в отношении ответчика возбуждены следующие исполнительные производства: № 93282/19/47028-ип от 30 декабря 2019 года, № 113723/20/47028-ип от 6 мая 2020 года, № 15814/21/47028-ип от 10 марта 2021 года. Каких-либо доказательств дополнительных доходов ответчика в материалы дела на представлено, а фотографии из социальных сетей не являются подтверждением отсутствия проблем с финансами.

Кроме того, у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она обязана содержать в силу закона – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец ответчика, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ потерял работу, в связи с чем, ответчик в настоящее время материально ему помогает, что подтверждает выпиской из лицевого счета застрахованного лица и банковскими переводами.

Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации не обоснована, стоимость создания истцом изображения меньше суммы заявленной компенсации. Согласно информации, представленной на сайте истца, стоимость разработки свадебной полиграфии под ключ составляет 25000 рублей 00 копеек, то есть заявленный истцом размер компенсации в 16 раз превышает стоимость выполненных ею работ, что свидетельствует о завышенном размере компенсации.

Представитель ответчика также указал, что срок нарушения исключительного права истца незначительный.

Под одной из публикаций спорных объектов в аккаунте ответчика в сети «Instagram» «<данные изъяты>» истец оставила комментарий в 2016 году с просьбой указать ее в качестве автора дизайна стены.

Кроме того, в сети «ВКонтакте» в аккаунте «<данные изъяты> – <данные изъяты>» ответчик 29 июля 2016 года указала истца в качестве автора полиграфии, следовательно, истец была осведомлена о нарушении ее авторских прав с 2016 года.

С учетом того, что истец узнала о нарушении ее исключительных прав в июле 2016 года, а с исковым заявлением обратилась только 17 мая 2021 года, она вправе требовать компенсацию только в период с 17 мая 2018 года по 12 марта 2019 года (момент устранения нарушения после получения претензии).

Представитель ответчика отметил, что созданные истцом произведения не использовались в рекламных целях. Кроме того, указанные произведения истца были размещены в аккаунтах ответчика с информационной целью и не использовались в рекламе.

Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о незначительности нарушения со стороны ответчика, а также о наличии смягчающих обстоятельств.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1255, пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого, разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как «другие произведения» (абзац 12 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1228, пункту 1 и пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты, вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из вышеприведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом был разработан дизайн свадебных приглашений и фуршетная полиграфия (номера столов, карточки рассадки, план рассадки, сменю), а также дизайн свадебной арки (т.1 л.д.17-52).

Ответчик с 14 марта 2016 года до 6 апреля 2021 года являлась индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.9-10), на дату 5 мая 2021 года является плательщиком налога на профессиональных доход (т.1 л.д.16), а также является блогером (т.1 л.д.11-15).

Представленными в материалы дела протоколами осмотра доказательств от 26 декабря 2018 года и от 6 февраля 2019 года (т.1 л.д. 53-109,110-129, т.2 полностью, т.3 л.д.1-99, т.4 полностью) зафиксирован факт использования ответчиком фотографий с изображением произведений, созданных истцом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались не только факт использования визуального произведения, созданного истцом, но и уникальность такого произведения, как результата творческой деятельности самого истца, как автора, в значении пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик также не представила доказательств тому, что результаты интеллектуальной деятельности истца используются ответчиком на основании соответствующего договора или выраженного иным допустимым образом согласия правообладателя, либо имеют иного правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, истцом были представлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных им требований, в свою очередь факт использования объектов интеллектуальной собственности истца ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд, руководствуясь действующим законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком в действительности были использованы произведения интеллектуальной собственности истца, в отсутствие каких-либо договорных отношений и без его согласия, что является основанием для взыскания в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав, а также компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, принимая во внимание, что нарушение исключительных прав истца было совершено одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности (использование объектов, созданных для оформления одного мероприятия) и составляет единый процесс использования объекта (художественно-визуального и образного решения и последующее его распространение), а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, исходя из вышеизложенного, определяет размер компенсации за нарушение авторских прав истца в размере 100000 рублей 00 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Суд отмечает, что имущественное положение ответчика не подлежит учету при определении размера компенсации, которая направлена к возмещению вреда, причиненного правообладателю, при этом, выбор в установленном законодателем интервале размера такой компенсации осуществляется судом с учетом как заявленных истцом притязаний, так и с учетом наиболее приближенной к ущербу правообладателя сумме. В данном случае суд принял во внимание использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца при рекламировании оказываемых ответчиком услуг с использованием популярных интернет-ресурсов (социальных сетей), подразумевающих широкую пользовательскую аудиторию.

Суд также принял во внимание осознанное использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца, исключающее вероятность заблуждения ответчика относительно авторства визуальных произведений.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года.

Судья М.В. Яковлева