Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яковчук И.Н. к ИП Шереметьева Ю.Н. об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор, выдать копию трудового договора, сделать запись в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л :

Яковчук И.Н. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Воронежский Завод Металлических Дверей» ( далее ООО «ВЗМД») просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, восстановить на работе в должности продавца, обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке и выдать на руки копию трудового договора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ......... руб., взыскать почтовые расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «ВЗМД» в его пользу сумму морального вреда в размере ......... руб., судебные издержки в сумме ......... руб., невыплаченную сумму заработной платы в размере ......... руб., заработную плату за время вынужденного проcтоя по вине работодателя за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа ......... произведена замена ответчика ООО ВЗМД на ИП Шереметьева Ю.Н.

В судебном заседании истец Яковчук И.Н. окончательно уточнил исковые требования к ИП Шереметьева Ю.Н в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком; восстановить на работу в должности продавца; обязать заключить трудовой договор; обязать сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу и выдать копию трудового договора; взыскать моральный вред в размере ......... руб.; взыскать не выплаченное денежное вознаграждение за отработанное время за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., а также за время вынужденного простоя по вине работодателя за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчёта ......... руб. в день.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на сайте газеты «Камелот» он нашел объявление об имеющейся вакансии продавца ООО ВЗМД в ТЦ «Гильдия» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел собеседование с директором ФИО1<адрес> При трудоустройстве ФИО1 обещал истцу заработную плату в размере ......... руб. в день+ 6% бонус от суммы проданной двери, график работы с 10.00 до18.00 часов. Попросил поработать без выходных пока на указанную точку не найдется ещё один продавец, обещав оплатить работу в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел стажировку в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 встретились около ТЦ «Гильдия». ФИО1 передал истцу ключи от павильона на минус первом этаже торгового центра. На телефон истца пришло смс сообщение с паролем для служебного компьютера. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ФИО1 попросил придти в отдел кадров ВЗМД «Витязь» с документами написать заявление о приеме на работу, что Яковчук И.Н. и сделал. Истец работал у ответчика ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщил, что павильон в ТЦ «Гильдия» закрывается, он позже позвонит на какую торговую точку необходимо выходить. ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщил истцу об его увольнении. При этом запись о его приеме на работу и увольнении не была сделана в трудовой книжке, денежный расчёт не был произведен.

В судебном заседании истец Яковчук И.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что ранее данные пояснения поддерживает. Факт работы истца продавцом у ответчика в ТЦ «Гильдия» подтверждается видеосъемкой рабочего места, товарным чеком и чеком оплаты через терминал ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2 а также электронной перепиской с ответчиком. В период когда истец работал в магазине № ..... расположенном в ТЦ «Гильдия» <адрес> отправлял электронные письма и вложения. Истец полагает, что размер недоплаты заработной платы за отработанное время ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере ......... руб., за время вынужденного простоя по вине работодателя за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчёта ......... руб. в день, компенсация морального вреда в размере ......... руб. Против применения судом нарушения срока для обращения за разрешением трудового спора возражает, т.к. обращался с иском в мировой суд, но исковое заявление было возвращено определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа.

Ответчик ИП Шереметьева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём поступило ходатайство.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Шереметьева Ю.Н.

Представитель ответчика ИП Шереметьева Ю.Н. Афанасьев Ю.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что ответчик признает, что чеки подтверждающие продажу двери были, но подписи на данных чеках были поставлены истцом позже. Ходатайство о назначении экспертизы по проверки подлинности подписи истца ответчик заявлять не будет. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд. У ФИО1 не было полномочий производить наем работников на работу. Доказательства, представленные суду истцом, просит признать недопустимыми, поскольку выписки из Яндекса можно переделать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3 исследовав материалы дела, надзорного производства Прокурора Железнодорожного района г. Воронежа № ....., заслушав заключение прокурора Золотаревой В.Т., которая просит в иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковчук И.Н. обратился с заявлением к Прокурору Железнодорожного района г. Воронежа о нарушении его трудовых прав ООО «Воронежский завод металлических дверей» в ходе проверки установлено, что документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между Яковчук И.Н. и ООО «ВЗМД» заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказ о приеме на работу и увольнении, отсутствуют, трудовая книжка работодателю не передавалась, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек, в табелях учета рабочего времени фамилия истца не значится, в ведомостях на выплату заработной платы фамилия Яковчук И.Н. также отсутствует. Кроме того, установлено, что штатным расписанием ООО «ВЗМД» не предусмотрена должность продавца-консультанта. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ВЗМД» является производство строительных металлических конструкций и изделий (ОКВЭД 28.1), дополнительным видом деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.4), оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) (ОКВЭД 51.1).

ООО «ВЗМД» является торговой организацией группы компаний, носящих незарегистрированное фирменное имя «Витязь». ООО «ВЗМД» производит продажу всей произведенной продукции своим партнерам (крупным и мелким оптовикам в РФ, Казахстане, Белоруссии). Для продвижения бренда «Витязь» в Воронежской области партнерам, осуществляющим монобрендовую продажу продукции, в рамках партнерской программы предоставляется консультативная и информационная поддержка. Учитывая, что большинство партнеров ООО «ВЗМД» являются мелкими предприятиями, индивидуальными предпринимателями, ООО «ВЗМД» позволяет им пользоваться их свободными информационными ресурсам, в том числе электронной почтой.

Таким образом, размещение на сайте ООО «ВЗМД» вышеуказанной информации обусловлено необходимостью продвижения собственного товара через агентов, посредников, которым оказывается партнерская поддержка.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)

Из представленных истцом сведений сайта ООО «ВЗМД» имеется информация о том, что сайт не является публичной офертой.

Таким образом, ООО «ВЗМД» не осуществляет розничную продажу металлических дверей. Каких-либо договоров по аренде торговых площадей в ТЦ «Гильдия» по <адрес> ООО «ВЗМД» не заключал, деятельность не осуществлял, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Согласно договору поставки № .....ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВЗМД» поставляет металлические двери ИП Шереметьевой Ю.Н. (ОГРНИП ........., ИНН .........), которая принимает и оплачивает полученную продукцию.

В силу договора субаренды нежилых помещений № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шереметьева Ю.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной продаже металлических дверей в ТЦ «Гильдия» <адрес>

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ИП Шереметьевой Ю.Н. (ОГРНИП ........., ИНН .........) и ФИО1. заключен трудовой договор № .....ДД.ММ.ГГГГ на выполнение трудовой функции в должности директора розничной сети.

Согласно п. 3.1 указанного трудового договора в должностные обязанности ФИО1. входит: поиск новых объектов; оценка экономической привлекательности площадей; проведение переговоров, заключение договоров; составление проектов договоров; постановка целей и задач; контроль за результатом запуска новых магазинной; контроль за своевременным размещением заказов на товар и сроками поставки и другие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. суду пояснил, что в связи с расширением деятельности ИП Шереметьева Ю.Н., в нескольких изданиях были размещены объявления о вакансиях продавца-консультанта. Истец отозвался на вакансию продавца-консультанта. ФИО1 провел с ним переговоры и дал координаты магазинов, принадлежащих ИП Шереметьевой Ю.Н. чтобы он ознакомился с характером работы и определился, подходит ему данная работа или нет. Истец посетил указанные магазины. В связи с тем, что при первичном разговоре и после предоставления резюме истец дал ложные сведения, ему было отказано в приеме на работу. Истец о себе сообщил, что имеет опыт работы с программой 1С и ранее работал в организации «Фабрика дверей». Когда связались с директором данной организации, то выяснилось, что истец обращался к ним по поводу трудоустройства, но фактически не работал и программу 1С он не знает.

ФИО1 работает директором по розничной торговле.

Круг его должностных обязанностей определен в трудовом договоре, в основном это административная деятельность, связанная с работой магазина. Подбор кадров не входит в его обязанности. Отдела кадров в ИП Шереметьева Ю.Н. нет. Он встречается с кандидатами, беседует с ними, докладывает всю информацию ИП Шереметьевой Ю.Н. и окончательное решение о приеме, либо отказе в приеме принимает она. В ИП Шереметьева Ю.Н. не практикуется допуск работника к работе без оформления соответствующих документов, поскольку работа подразумевает полную материальную ответственность.

Павильон в ТЦ «Гильдия» работал непостоянно и в сентябре его закрыли. В конце августа продавцы периодически работали в данном павильоне, они работали посменно, иногда вообще данный павильон не открывали.

Истца до работы не допускали.

В павильоне в ТЦ «Гильдия» рабочее место продавца оборудовано компьютером, принтером, терминалом и существует иной порядок оформления продажи дверей, поскольку это связано с безопасностью людей.

Продажа дверей оформляется следующим образом, обязательно распечатается товарный чек, заключается договор, акт приемки-передачи, распечатывается спецификация. При оплате товара через терминал, продажа оформляется также.

Товарным чеком, который представил истец, продажу не оформляют.

В ТЦ «Гильдия» был установлен терминал.

На представленном истцом товарном чеке стоит печать ИП Шереметьева Ю.Н., но данная печать лежит в доступном месте, на столе.

ДД.ММ.ГГГГ павильон в ТЦ «Гильдия» работал. Кто из продавцов работал там ДД.ММ.ГГГГ, не знает, так как ведомости не сохранились.

Кем была продана дверь, он не знает.

ФИО3 работает в ИП Шереметьева Ю.Н. в должности продавец-консультант до настоящего времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что в павильоне в ТЦ «Гильдия» она работала ДД.ММ.ГГГГ до его закрытия. Павильон, в котором она работала, располагался на минус первом этаже ТЦ «Гильдия», номера у павильона не было. Ей позвонил ФИО1. и сообщил, что придет молодой человек на стажировку и попросил чтобы она рассказала ему о работе продавца- консультанта дверей. В ДД.ММ.ГГГГ на стажировку пришел Яковчук И.Н. Истец пробыл на стажировке примерно 2 часа, она ему все рассказала, он ничего не записывал, после этого он ушел и больше она его не видела. Про то, что он будет работать, истец ничего не говорил. Двери истец не продавал. Рабочее место продавца- консультанта в павильоне оборудовано столом, стулом, компьютером, принтером, тумбочкой. Оплата за товар производилась как наличными, так и по карте через терминал. Продажа товара проводится по программе 1С, распечатывается две копии договора купли-продажи, акт приемки-передачи, и два экземпляра товарного чека. Также на товарный чек ставиться печать магазина и печать «Оплачено», ставиться подпись продавца. Один экземпляр чека отдается покупателю, второй экземпляр остается у продавца. Продавец-консультант являюсь материально ответственным лицом и в её отсутствие истец один в павильоне остаться не мог, не мог самостоятельно продать дверь. ФИО3 работала в павильоне в ТЦ «Гильдия» без выходных, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в павильоне работала она одна, её никто не сменял, открывала и зарывала павильон она, у неё были ключи. Её руководителем был ФИО1

Товарный чек на проданный товар распечатывается через программу 1С, также имеются бланки товарных чеков, которые лежат в тумбочке, которая на ключ не закрывается. Продавала ли она ДД.ММ.ГГГГ дверь, не помнит, но товарные чеки она распечатывала через принтер. Через терминал покупку двери проводила, на чеке не расписывалась, его оставила у себя. Документы, касающиеся продаж ДД.ММ.ГГГГ она передала руководителю ФИО1 а он отвез их бухгалтерию. Наличные деньги от продаж хранились в сейфе павильона.

В товарном чеке, представленном суду истцом номер терминала и печать магазина похожи на оригинал. Точно сказать, что на представленной истцом видео съёмке павильон ТЦ «Гильдия» она не может, поскольку точно также оборудован павильон продажи дверей в ТЦ «Твой дом». Полагает, что сделать видео съёмку возможно было, когда она выходила менять деньги.

После покупки покупатель может сам забрать дверь со склада, а может оформить доставку. В период ДД.ММ.ГГГГ продажи дверей в павильоне в ТЦ «Гильдия» были. Приобретал ли дверь ФИО2 и забирал дверь из павильона она не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО2. допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в павильоне, расположенном в подвальном помещении ТЦ «Гильдия», <адрес> он приобрел входную металлическую дверь со скидкой. Оплату за дверь произвел через терминал по карте. Ему был выдан товарный чек и чек из терминала. Товарный чек оформлял истец, он его подписал и отдал ему. Истец помог донести купленную дверь до автомобиля ФИО2 и погрузить на багажник.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются материалами дела, а именно товарным чеком ДД.ММ.ГГГГ магазина № ..... ИП Шереметьевой Ю.Н. и чеком оплаты через терминал ИП Шереметьевой Ю.Н., а потому принимаются судом ( л.д. 84).

К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3 суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела и заинтересованы в результате рассмотрения дела, так как состоят в трудовых отношениях с ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковчук И.Н. осуществлял трудовую деятельность в павильоне ТЦ «Гильдия» магазин № ..... ИП Шереметьева Ю.Н. в должности продавца-консультанта.

Исходя из указаний п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из п. 3.1 трудового договора № .....ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Шереметьевой Ю.Н. и ФИО1. на выполнение трудовой функции в должности директора розничной сети следует, что в должностные обязанности ФИО1 входит: поиск новых объектов; оценка экономической привлекательности площадей; проведение переговоров, заключение договоров; составление проектов договоров; постановка целей и задач; контроль за результатом запуска новых магазинной; контроль за своевременным размещением заказов на товар и сроками поставки и другие, кроме найма и увольнения работников.

Следовательно, директор розничной сети ФИО1 не был наделен ответчиком ИП Шереметьева Ю.Н. полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя не может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства ( ст. ст. 15, 16 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ) суд приходит к выводу, что к признакам трудового правоотношения, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства возникновения и наличия трудовых отношений между ним и ответчиком ИП Шереметьева Ю.Н., а потому исковые требования истца о признании факта трудовых отношений между ним и ответчиком; о восстановлении на работу в должности продавца; об обязании заключить трудовой договор; об обязать сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу и выдать копию трудового договора; о взыскании морального вреда в размере ......... руб.; о взыскании не выплаченного денежного вознаграждения за отработанное время за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., а также за время вынужденного простоя по вине работодателя за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчёта ......... руб. в день не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, исковые требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из указаний п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 ред. от 24.11.2015 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Из искового заявления Яковчук И.Н. следует, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района с требованиями восстановить на работе в ООО «ВЗМД» должности продавец, взыскать заработную плату и сделать запись в трудовой книжке ( л.д. 54-56).

Вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду ( л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском с ООО «ВЗМД» с исковыми требованиями об установление факта трудовых отношений, о восстановление на работе, о взыскании заработной платы и др.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ходатайству истца была произведена замена ответчика ООО «ВЗМД» на ИП Шереметьеву Ю.Н.

Таким образом, истцом пропущен месячный срок на обращение в суд с требованием о восстановлении его на работе.

Исходя из указаний п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Кроме того, по остальным требованиям: об установлении факта трудовых отношений между Яковчук И.Н. и И.П. Шереметьевой Ю.Н.; об обязании заключить трудовой договор; об обязать сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу и выдать копию трудового договора; о взыскании морального вреда в размере ......... руб.; о взыскании не выплаченного денежного вознаграждения за отработанное время за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., а также за время вынужденного простоя по вине работодателя за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчёта ......... руб. в день, истцом так же пропущен 3- х месячный срок обращения в суд, поскольку о своем увольнении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Таким образом, срок давности на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев, со дня, когда истец узнал о нарушенном праве. Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства. Т.е. до предъявления истцом требований о замене ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности не прерывались.

Исковые требования к ответчику Шереметьевой Ю.Н. заявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков давности.

Суд считает, что истцом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, не представлено суду заявление о восстановлении срока на обращение в суд в связи с уважительной причиной пропуска такого срока.

Суд полагает, что установление факта пропуска истцом трёхмесячного срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яковчук И.Н. к Индивидуальному предпринимателю Шереметьева Ю.Н. об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, об обязании заключить трудовой договор, выдать копию трудового договора, сделать запись в трудовой книжке отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина