Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусельникова Константина Сергеевича, Гусельниковой Ольги Викторовны к ООО «Строительная компания «Новый город», ТСЖ «Монолит-5, ООО «Инвест Капитал», Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению работ,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников К.С., Гусельникова О.В. обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просили:

взыскать с ООО «Инвест Капитал», Администрации г. Новоалтайска, ООО СК «Новый город» и ТСЖ «Монолит-5» в солидарном порядке в пользу истцов денежные средства на восстановление квартиры по адресу: АДРЕС, в размере 6 819 рублей, в том числе по 3 409,50 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому;

обязать ООО «Инвест Капитал», Администрацию г. Новоалтайска, ООО СК «Новый город» и ТСЖ «Монолит-5» в недельный срок с даты вступления решения в законную силу произвести ремонт крыши над квартирой истцов, а именно, очистить отверстия от бетонных заделок и выполнить новую бетоном с добавлением гидроизолирующей, проникающей капиллярной смеси марки «Пенетрон», указав в обоснование исковых требований, что ДАТА истцами в приобретенном в совместную собственность по договору купли-продажи, заключенному ДАТА с ООО «Инвест Капитал», жилом помещении НОМЕР, расположенном на 11 этаже многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС, обнаружена обширная протечка атмосферных осадков в районе потолка, поступающая с крыши многоквартирного жилого дома. По данному поводу истцами в период 2015-2017 гг. в адрес ТСЖ «Монолит-5» подавалось письменное заявление об устранении указанного дефекта.

Из градостроительной документации на жилой АДРЕС в АДРЕС следует, что застройщиком указанного жилого дома, включая 4-ю блок-секцию, где расположена квартира истцов, является ООО «Строительная компания «Новый город», заключившая в свою очередь договор подряда на строительство с ОАО НЗЖБИ им.Иванова. В соответствии с договором долевого строительства застройщик взял на себя гарантийные обязательства в течение пяти лет с даты подписания акта приема-передачи устранять обнаруженные скрытые дефекты.

Истцы указывают, что такой акт прежним собственником был подписан ДАТА, протечка в квартире истцов ими впервые обнаружена ДАТА. Данный дефект является скрытым и не мог быть обнаружен истцами в момент приобретения квартиры.

За период владения спорным помещением прежний собственник ООО «Инвест Капитал» с разрешения Администрации г. Новоалтайска произвел реконструкцию ранее принадлежавшего ему на праве собственности нежилого помещения 28Н в жилое помещение 127б, которым и распорядился впоследствии в пользу истцов.

По мнению истцов, продавцом в ходе реконструкции нежилого помещения в жилое не были соблюдены все градостроительные нормы и правила, а Администрацией г. Новоалтайска без должной проверки на соответствие законодательству произведенных ООО «Инвест Капитал» работ, выданы документы на вновь возникшее жилое помещение.

Кроме того, на момент заключения сделки продавец ООО «Инвест Капитал» не поставил покупателей в известность о наличии скрытых дефектов, которые имели место еще до передачи товара от продавца покупателю и должны были быть выявлены органом, выдавшим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцы полагают, что ответственность за выявленные недостатки крыши многоквартирного жилого дома должно нести и ТСЖ «Монолит-5», поскольку, являясь управляющей организацией, обязано следить и своевременно устранять возникшие в ходе эксплуатации жилого дома неисправности, что произведено не было.

В результате залива квартиры истцов им причинен материальный ущерб в размере 6 819 рублей.

В судебном заседании истцы, действуя самостоятельно и через представителя, настаивали удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков, Администрации г.Новоалтайска, ТСЖ «Монолит-5» просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель ООО «Инвест Капитал» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО «Строительная компания «Новый город» в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не поступило.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома. Собственники общего имущества многоквартирного дома вправе требовать от застройщика устранения недостатков в таком имуществе.

Согласно ст. 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений п. 2 ст. 755 ГК РФ ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, бремя доказывания того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, возлагается на подрядчика (п. 2 ст. 755 ГК РФ).При этом наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Из представленных суду доказательств следует, что функции заказчика и застройщика при строительстве многоквартирного дома, расположенного по АДРЕС в АДРЕС осуществлялись ООО СК «Новый город».

На основании постановления Администрации АДРЕСНОМЕР от ДАТА застройщику ООО СК «Новый город» было выдано разрешение на ввод объекта (4-ой блок- секции 9-10 этажного жилого дома по АДРЕС) в эксплуатацию НОМЕР.

По акту от ДАТА о приемке законченного строительством объекта подрядчик ОАО НЗЖБИ им.Иванова передал, а заказчик ООО СК «Новый город» принял законченный строительством объект 4-ой блок- секции 9-10 этажного жилого дома по АДРЕС.

ДАТА между Ивановым С.В. и ООО «Инвест Капитал» заключен договор уступки права требования, по условиям которого все права и обязанности, вытекающие из Договора долевого строительства НОМЕР оф., заключенного ДАТА между ООО «Строительная компания «Новый город» и Ивановым С.В., перешли ООО «Инвест Капитал».

ДАТА между ООО «Строительная компания «Новый город» и ООО «Инвест Капитал» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, площадью 74,60 кв.м. на 11 этаже в 4 блок- секции многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС.

Согласно постановлению Администрации АДРЕС от ДАТАНОМЕР нежилое помещение НОМЕР, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом АДРЕС в АДРЕС переведено в жилое.

ДАТА между ООО «СУ НЗЖБИ им.Иванова» и ООО «Инвест Капитал» (заказчик) подписан акт приема-передачи законченных работ по переустройству и перепланировке не жилого помещения НОМЕР в жилое.

Распоряжением Администрации АДРЕС от ДАТАНОМЕРр создана приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию завершенных переустройством и перепланировкой жилых помещений (квартир) НОМЕРа и НОМЕРб (ранее нежилое помещение 28Н). ДАТА приемочной комиссией составлен акт о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения в жилое.

ДАТА между ООО «Инвест Капитал» (продавец) и Гусельниковой О.В., Гусельниковым К.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи АДРЕС в АДРЕС в АДРЕС.

По заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА исследуемое жилое помещение НОМЕР образовано в результате перепланировки нежилого помещения технического этажа (чердака), над исследуемым помещением отсутствуют трубопроводы и стояки систем инженерного обеспечения жилого дома. При переводе нежилого помещения НОМЕР в жилое НОМЕР в многоквартирном жилом АДРЕС, отступления от строительных норм и правил отсутствуют.

Причиной затопления жилого помещения №НОМЕР является низкое качество работ при заделке сквозных отверстий (наличие неплотностей примыкания бетонной заделки сквозного отверстия в плите покрытия над исследуемым жилым помещением к бетону плиты покрытия) в плите покрытия над исследуемым жилым помещением, выполненных в процессе строительства жилого дома для пропуска труб внутреннего организованного водостока, до заключения ДАТА договора купли-продажи.

Неплотности примыкания бетонной заделки сквозного отверстия в плите покрытия над исследуемым жилым помещением к бетону плиты покрытия относятся к скрытым дефектам, так как визуально определить их наличие по толщине конструкции не представляется возможным.

Протечки атмосферной влаги через заделки сквозных отверстий в бетонной плите покрытия над исследуемым жилым помещением НОМЕРб влияют на эксплуатационные характеристики исследуемого жилого помещения, так как приводят к повреждению отделочных слоев. Для устранения протечек атмосферной влаги через заделки сквозных отверстий в бетонной плите покрытия над исследуемым жилым помещением НОМЕРб необходимо очистить отверстия от бетонных заделок и выполнить новую заделку бетоном с добавлением гидроизоляционной проникающей капиллярной смеси марки «Пенетрон».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, с учетом их физического износа, необходимых для устранения последствий затопления жилого помещения НОМЕРб в АДРЕС в АДРЕС составляет 6 819 рублей.

Данное экспертное заключение признано судом допустимым доказательством, которое сторонами не оспорено.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

В данном случае обстоятельства совместного причинения вреда в результате действий нескольких ответчиков не установлено, основания для солидарной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что затопление квартиры истцов произошло в пределах гарантийного срока, в связи с ненадлежащим исполнением принятых застройщиком обязательств, на ответчика ООО «Строительная компания «Новый город» подлежит возложению обязанность по устранению строительного недостатка (строительный брак) путем очистки в бетонной плите покрытия над помещением НОМЕРб в многоквартирном жилом АДРЕС в АДРЕС сквозных отверстий от бетонных заделок и выполнению новой заделки с добавлением гидроизоляционной проникающей капиллярной смеси марки «Пенетрон»; а также возмещению истцам стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий затопления АДРЕС в многоквартирном жилом АДРЕС в АДРЕС в размере по 3 409,50 рублей каждому.

Вопреки доводам стороны истца недоказанность образования недостатков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества исключает обязанность ТСЖ «Монолит-5» по устранению данного недостатка, так как вины управляющей организации в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобреталось истцами для личного проживания, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им действиями застройщика морального вреда, выразившегося в понесенных истцами нравственных страданиях в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств при строительстве многоквартирного жилого дома, при этом суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ООО «Строительная компания «Новый город» в причинении вреда истцам, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ООО «Строительная компания «Новый город» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ООО «Строительная компания «Новый город» в пользу истцов Гусельникова К.С., Гусельниковой О.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по 4 204,75 рублей каждому.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Строительная компания «Новый город» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 872,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусельникова Константина Сергеевича, Гусельниковой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый город» в пользу Гусельникова Константина Сергеевича, Гусельниковой Ольги Викторовны стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры в размере по 3 409,50 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому, штраф- 4 204,75 рублей каждому.

Обязать ООО «Строительная компания «Новый город» в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить следующий строительный недостаток (строительный брак):

в бетонной плите покрытия над помещением 127б в многоквартирном жилом АДРЕС в АДРЕС очистить сквозные отверстия от бетонных заделок и выполнить новую заделку с добавлением гидроизоляционной проникающей капиллярной смеси марки «Пенетрон».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый город» госпошлину в доход местного бюджета в размере 872,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова