Гражданский кодекс часть 1

при участии истцов <ФИО>1, <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты>», <ФИО>5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 путем вывоза имущества в виде бетонных панелей перекрытия в количестве 33 штук, фундаментных блоков в количестве шести штук, контейнера 40 тонн, контейнера 5 тонн с территории данного земельного участка. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. Собственником соседнего земельного участка является <ФИО>5 и ООО «<данные изъяты>». На принадлежащем им на праве собственности вышеуказанном земельном участке находится имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно – бетонные панели перекрытий в количестве 33 штук, фундаментные блоки в количестве шести штук, контейнер 40 тонн, контейнер 5 тонн. Указанное имущество занимает значительную территорию земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в связи с чем, они не имеют возможности использовать данную территорию земельного участка по своему усмотрению. На неоднократные устные и письменные просьбы вывезти данное имущество и освободить от него вышеуказанный земельный участок, руководство ООО «<данные изъяты>» не отвечает. <дата> истцы направили руководству ООО «<данные изъяты>» письменную претензию об освобождении земельного участка, принадлежащего им на праве собственности от вышеуказанного имущества общества, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании истцы <ФИО>1, <ФИО>2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ходе судебного следствия заявленные требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что указанное в исковом заявлении имущество, а именно - бетонные панели перекрытия в количестве 33 штук, фундаментные блоки в количестве шести штук, контейнер 40 тонн, контейнер 5 тонн предприятию ООО «<данные изъяты>» не принадлежит. Земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, который также принадлежит лично <ФИО>5.

Привлеченный в качестве соответчика на основании определения суда от <дата><ФИО>5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом; сведений об уважительности причин неявки в судебное заседании не представлено.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, согласие на который выразили истцы в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 17 Федерального закона от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил). Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ (межевания) на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлена обязательность кадастрового учета недвижимого имущества как объекта гражданских правоотношений.

В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка:1) вид объекта недвижимости;2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ; площадь.

Согласно статьи 38 указанного закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

Действующим законодательством предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закон от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> разъясняет, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В 49 пункте данного Постановления указано, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4. Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – эксплуатации существующего индивидуального дома.

Также судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый; площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., статус – учтенный, категория земель – земли поселений; вид права – собственность; правообладатель – ООО «Сибирская транспортная экспедиционная компания». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> поставлен на государственный кадастровый; площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., статус – учтенный, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для эксплуатации двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями; вид права – собственность; правообладатель – <ФИО>5.

Настаивая на удовлетворении иска, истцы представили суду фототаблицу, письменные обращения в адрес ООО «<данные изъяты>» и генеральному директору данного юридического лица – <ФИО>5, в соответствии с которыми, усматривается, что факт нахождения на земельном участке, принадлежащем истцам, бетонных панелей перекрытия в количестве 33 штук, фундаментных блоков в количестве шести штук, контейнера 40 тонн, контейнера 5 тонн ответчики не оспаривают.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО1, по координатам характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> составлен план границ земельных участков, в котором для сравнения графически отображены фактические границы, установленные при исследовании земельных участков на местности и границы, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером<номер> на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> на площади<данные изъяты> кв.м. и <номер> на площади <данные изъяты> кв.м.. Характерные точки границ наложения земельного участка с кадастровым номером <номер>на земельный участок с кадастровым номером <номер> описываются координатамиточек н1, 40, 54, 55, 56 приведенными в таблице <номер>.Характерные точки границ наложения земельного участка с кадастровым номером <номер>на земельный участок с кадастровым номером <номер> описываются координатами точекн 3, 16, 17, 12, 18, 19, 20, н2 приведенными в Таблице <номер>.Графическое отображение границ наложения приведено в Приложении <номер>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от <дата> N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая оценку заключение эксперта ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оно не только согласуется с совокупностью доказательств по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержащиеся в нем формулировки исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным, Эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо его личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, выводы судебной землеустроительной экспертизы ответчики в судебном заседании не оспорили.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от <дата>, ст. 56 ГПК РФ, учитывая заключение землеустроительной экспертизы, суд полагает в целях обеспечения доступа на территорию земельного участка семьи <ФИО>1 и использования ими земельного участка по своему назначению подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании <ФИО>5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 путем вывоза имущества в виде бетонных панелей перекрытия в количестве 33 штук, фундаментных блоков в количестве шести штук, контейнера 40 тонн, контейнера 5 тонн с территории данного земельного участка, поскольку сведений о правовой принадлежности занятой территории, за счет которой площадь участка ответчика увеличилась и занята его имуществом, не представлены <ФИО>5, в отзыве на претензию, адресованную истцам <дата> он подтверждает, что перечисленное имущество является его собственностью.

Принимая такое решение, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является собственником имущества в виде бетонных панелей перекрытия в количестве 33 штук, фундаментных блоков в количестве шести штук, контейнера 40 тонн, контейнера 5 тонн.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 путем вывоза имущества в виде бетонных панелей перекрытия в количестве 33 штук, фундаментных блоков в количестве шести штук, контейнера 40 тонн, контейнера 5 тонн с территории данного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Акимова Н.Н.

Копия верна:

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу______________

Судья: Акимова Н.Н.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела <номер> по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <ФИО>5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Секретарь с/з Пименова А.С.