Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Акшинского района Хренникова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Надежда» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что по обращению гражданина ФИО1 прокурорской проверкой было установлено, что между ФИО1 и ООО «Надежда» 05.03.2020 года был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Результат работ в предмете договора фактически неопределен, и на момент обращения в суд не предоставлен ФИО1 как и не оговорен срок окончания работ. ФИО1 полностью оплатил услуги ответчика. С учетом приведенного прокурор в интересах ФИО1 просит признать договор пордряда незаключенным, взыскать с ООО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Акшинского района Хренников В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Надежда» ФИО5 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований прокурора, поскольку кадастровые работы по спорному договору кадастровыми инженерами выполнены, полученные от ФИО1 денежные средства отработаны фактически. Предмет договора подряда – это выполнение кадастровых работ и оформление их результата с установлением права собственности в установленном законом порядке, что следует еще из доверенности от имени ФИО1 и его супруги, в которых указан результат работ по договору в дополнение к нему. Однако действительно ФИО1 до настоящего времени результат работ не получил, но по независящим от подрядчика причинам, поскольку в документах на квартиру ФИО1 были выявлены многочисленные опечатки и несоответствия в части адреса квартиры и даты выписки из похозяйственней книги, что не позволило оформить право собственности на квартиру. Она неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения «<данные изъяты>» с целью надлежащего оформления выписки из похозяйственней книги, необходимой для оформления права собственности на квартиру, однако некомпетентные сотрудники администрации допускали все новые описки при ее оформлении и ситуация зашла в тупик. Она также оформляла заявление в суд, но для его подачи требовалась оплата государственной пошлины, ФИО1 от этого отказался. Кроме того, она постоянно была на связи с ФИО1 и его супругой и дочерью и разъясняла суть проблемы, но ФИО1 на контакт не идет. Оригиналы документов ФИО1 на квартиру она готова отдать, но он их не забирает, а почтой направлять оригиналы документов она опасается.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Заслушав участвующие в деле стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По материалам дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Надежда» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ от 05.03.2020 года №.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в отношении объекта по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора подрядчик должен приступить к выполнению кадастровых работ с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, а также исходных документов от заказчика. Срока выполнения кадастровых работ могут быть изменены по соглашению сторон (п. 3.2).

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (статьи 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). При согласовании данных условий договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленной ответчиком суду доверенности на оформление документов относительно предмета договора подряда следует, что истец намеревался оформит право собственности на квартиру, уточнить местоположение и площадь земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика суду представлены письменные доказательства в виде электронных писем датированных 2020 годом, несколько выписок из похозяйственной книги и проект заявления в суд от ФИО1 с требованием об установлении за ним права собственности на объект договора подряда, что свидетельствует о том, что в разумный срок от даты подписания договора подряда подрядчик приступил к выполнению кадастровых работ и оформлению результатов работ, однако до настоящего времени по независящим от него причинам данные результаты оформить не смог. Также ответчиком представлены доверенности от супругов А-ных на оформление права собственности на объект недвижимости на имя ФИО2, являющегося сотрудником ООО «Надежда», постановления об уточнении адреса объекта, которые были вынесены органами местного самоуправления по просьбе ответчика.

Заказчик в свою очередь представил подрядчику имеющиеся у него документы на объект, внес аванс в размере 8 000 рублей.

Поскольку подрядчик в разумный срок после подписания договора подряда приступил к его исполнению, а предмет договора дополнительно оговорен в доверенностях, выданных супругами А-ными, суд полагает, что условия договора подряда о предмете и сроках его исполнения нельзя считать неопределенными.

Для оформления результата работ ответчику требуется от материального истца доверенность на подачу иска в суд, которую истец ответчику не представил, что также увеличивает срок исполнения договора подряда, что не противоречит условиям Договора (п. 3 Договора).

Таким образом, стороны фактически приступили к исполнению спорного договора подряда, при таких условиях о его незаключенности не может быть поставлен, а вопрос об истребовании результатов работ перед судом не ставился.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора подряда незаключенным, и как следствие об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неоснованительного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Акшинского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к ООО «Надежда» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 года