Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и АО «Красноярское Конструкторское Бюро «Искра» (Принципал), 14 декабря 2015 года был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1131, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Бенефициару «АО «Красмаш») гарантию исполнения Принципалом обязательств по контракту № 2.150.1322 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства» Корпус 11. литейный цех с кузнечнопрессовым участком № 3». По условиям выданной гарантии размер обеспечиваемого обязательства Принципала перед Бенефициаром составил: с 14 декабря 2015 года по 25 декабря 2017 год – 299194375 рублей 89 коп.; с 26 декабря 2017 года по 28 ноября 2018 года (включительно) – 257615523 рубля 19 коп.; с 29 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года (включительно) – 208977946 рублей 35 коп.. Срок действия банковской гарантии (с учетом пролонгаций) – до 31.12.2019 года. По условиям договора о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14 декабря 2015 года, Принципал (АО КБ «Искра») уплачивает гаранту (Банку) вознаграждение. Вознаграждение за предоставление Гарантии начисляется на сумму Гарантии, указанную в п. 1.1. Договора о предоставлении банковской гарантии по ставке: 1,5 процентов годовых за период, начиная с даты предоставления Гарантии, указанной в реквизитах Гарантии (включительно) по 25 декабря 2017 года (включительно); 1 процент годовых за период с 26 декабря 2017 года (включительно) по дату окончания срок действия договора о предоставлении банковской гарантии и заканчивается датой истечения срока действии гарантии (включительно), указанной в тексте гарантии. Принципал уплачивает вознаграждение в следующем порядке. Первый платеж за первый год действия Гарантии уплачивается не позднее даты передачи Гарантии Принципалу и составляет 4561689 рублей 59 коп.. В дальнейшем Принципал уплачивает Гранту вознаграждение в соответствии с графиком: 14 декабря 2016 года в размере 4561689 рублей 59 коп.; 27 декабря 2017 года в размере 2399706 рублей 34 коп.; 30 декабря 2018 года, 30 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 30 марта 2019 года, 30апреля 2019 года, 30 мая 2019 года 30 июня 2019 года, 30 июля 2019 года, 30 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года, 30 октября 2019 года, 30 ноября 2019 года, 30 декабря 2019 года, по 170874 рубля 34 коп.. В обеспечение обязательств по договору о выдаче банковской гарантии Банку предоставлено следующее обеспечение: поручительство ФИО1 по договору поручительства № 1131-1П от 19.12.2017г.. По условиям договора поручительства, поручитель несет ответственность за все обязательства Принципала по договору о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14.12.2015г., в том числе: обязательства по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии; обязательства по уплате платы за вынужденное отвлечение денежных средств и других платежей по договору о предоставлении банковской гарантии; обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по договору о предоставлении банковской гарантии и договору; возмещение сумм, уплаченных гарантом Бенефициару по Гарантии, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на указанные суммы, при недействительности договора о предоставлении банковской гарантии и/или Гарантии или признании договора о предоставлении банковской гарантии незаключенным. По состоянию на 02 октября 2019 года у АО «КБ «Искра» образовалась задолженность по оплате вознаграждения банку по договору о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14.12.2015г. в общей сумме 535572,93 рублей, в том числе: 525593,85 рублей - задолженность по основному долгу; 9979,08 рублей – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату суммы вознаграждения, рассчитанной по состоянию на 02.10.2019 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 535572,93 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Представили дополнительные пояснения, согласно которым указали, что третьим лицом АО «КБ «Искра» в качестве доказательств оплаты приведена ссылка на платежные поручения совершенные ООО «Стриж» № 601 от 15.11.2019 года на сумму 725285,91 рублей и № 747 от 31.12.2019 года на сумму 175197,95 рублей. Между тем, ООО «Стриж» не имеет перед ПАО Сбербанк каких-либо акцессорных (обеспечительных) обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14.12.2015 года заключенному между ПАО Сбербанк и АО КБ «Искра». Кроме того, у ООО «Стриж» имеется задолженность перед ПАО Сбербанк, вытекающая из договора поручительства № МС/3 от 25.07ю2019 года, выданного в интересах ПАО Сбербанк за исполнение АО «КБ «Искра» обязательств по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Красноярского края 25.07.2019 года в рамках дела А33-87/2019. Данная задолженность была досрочно истребование банком с ООО «Стриж» 20 сентября 2019 года. Таким образом, все денежные средства, поступающие в банк от ООО «Стриж» после 20 сентября 2019 года подлежат безусловному направлению на погашение собственных обязательств ООО «Стриж».

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ООО «Стриж» ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, указав, что задолженность АО «КБ «Искра» погашена в полном объеме, с учетом неустойки, на сумму большую чем заявлено к взысканию – 725285 рублей 91 коп.. При этом, задолженность была оплачена ООО «Стриж», которое имеет правоотношения с АО «КБ «Искра», в платежном поручении указано наименование платежа, ввиду чего, банк не вправе был направить указанный платеж по иному назначению, в том числе и в счет оплаты задолженности ООО «Стриж». Пи этом, банк перед обращением в суд не направил ни АО «КБ «Искра» ни ФИО1 требований о погашении задолженности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «КБ «Искра», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки уд не уведомили, представили возражения относительно заявленных требований, согласно которым указали, что по независящим от АО «КБ «Искра» причинам, последнее задержало выплату по договору о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14 декабря 2015 года. На момент предъявления иска в суд, сумма задолженности составила 535572,93 рублей. Получив денежные средства, АО «КБ «Искра» незамедлительно осуществило оплату задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 114 декабря 2015 года в размере 725285 рублей 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 601 от 15.11.2019 года, которая оплачена с учетом текущих платежей и пени за просрочку исполнения обязательств. Кроме того, истцом претензии ни и, ни ответчику не предъявлялись. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Красноярский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 375 ГК РФ, гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные документы.

В п. 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено, что 14 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и АО «Красноярское Конструкторское Бюро «Искра» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 1131, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил «АО «Красмаш» (бенефициару) гарантию исполнения Принципалом обязательств по контракту № 2.150.1322 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства» Корпус 11. литейный цех с кузнечнопрессовым участком № 3».

По условиям выданной гарантии размер обеспечиваемого обязательства Принципала перед Бенефициаром составил: с 14 декабря 2015 года по 25 декабря 2017 год – 299194375 рублей 89 коп.; с 26 декабря 2017 года по 28 ноября 2018 года (включительно) – 257615523 рубля 19 коп.; с 29 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года (включительно) – 208977946 рублей 35 коп..

Срок действия банковской гарантии (с учетом пролонгаций) – до 31.12.2019 года.

Согласно п. 4.1.1 договора, Принципал (АО КБ «Искра») уплачивает гаранту (Банку) вознаграждение.

Вознаграждение за предоставление Гарантии начисляется на сумму Гарантии, указанную в п. 1.1. Договора о предоставлении банковской гарантии по ставке: 1,5 процентов годовых за период, начиная с даты предоставления Гарантии, указанной в реквизитах Гарантии (включительно) по 25 декабря 2017 года (включительно); 1 процент годовых за период с 26 декабря 2017 года (включительно) по дату окончания срок действия договора о предоставлении банковской гарантии и заканчивается датой истечения срока действии гарантии (включительно), указанной в тексте гарантии.

Принципал уплачивает вознаграждение в соответствии с графиком (п. 4.1.1. договора). Первый платеж за первый год действия Гарантии уплачивается не позднее даты передачи Гарантии Принципалу и составляет 4561689 рублей 59 коп.. В дальнейшем Принципал уплачивает Гранту вознаграждение в соответствии с графиком: 14 декабря 2016 года в размере 4561689 рублей 59 коп.; 27 декабря 2017 года в размере 2399706 рублей 34 коп.; 30 декабря 2018 года, 30 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 30 марта 2019 года, 30апреля 2019 года, 30 мая 2019 года 30 июня 2019 года, 30 июля 2019 года, 30 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года, 30 октября 2019 года, 30 ноября 2019 года, 30 декабря 2019 года, по 170874 рубля 34 коп..

В обеспечение обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договору поручительства № 1131-1П от 19 декабря 2017 года, согласно которому, поручитель несет ответственность за все обязательства Принципала по договору о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14.12.2015г., в том числе: обязательства по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии; обязательства по уплате платы за вынужденное отвлечение денежных средств и других платежей по договору о предоставлении банковской гарантии; обязательства по уплате неустоек; судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по договору о предоставлении банковской гарантии и договору; возмещение сумм, уплаченных гарантом Бенефициару по Гарантии, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на указанные суммы, при недействительности договора о предоставлении банковской гарантии и/или Гарантии или признании договора о предоставлении банковской гарантии незаключенным.

Судом установлено, что обязательства по оплате вознаграждения банку АО «КБ «Искра» нарушено, в связи с чем, по состоянию на 02 октября 2019 года у АО «КБ «Искра» образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 535572,93 рублей, в том числе: 525593,85 рублей - задолженность по основному долгу; 9979,08 рублей – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату суммы вознаграждения, рассчитанной по состоянию на 02.10.2019 года.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных принципалом в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком платежного поручения № 601 от 15 ноября 2019 года, предъявленная к взысканию задолженность принципала перед банком погашена в полном объеме в размере 725285 рублей 91 коп., указанная сумма по платежному поручению с указанием назначения платежа: «Оплата вознаграждения за предоставление банковской гарантии № 31/9031/0000/1131 от 14.12.2015 за АО «КБ «Искра». Пени 24494,11. Комиссия по банк. Гарантии 700791,80 Без налога (НДС) сумма 725285,91», представленному ответчиком в качестве доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, внесена ООО «Стриж» и в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ банк обязан был принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом, в соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Таким образом, поскольку в настоящее время задолженность принципала перед банком погашена в полном объеме, у суда не имеется основной для удовлетворения заявленных требований о взыскании с поручителя задолженности вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от 11 октября 2019 года по ходатайству ПАО «Сбербанк» приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, в пределах цены иска на сумму 535572 рубля 93 коп..

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» было отказано в полном объеме, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика ФИО1, в пределах цены иска на сумму 535572 рубля 93 коп., принятые определением судьи от 11 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020 года