Гражданский кодекс часть 1

материалами гражданского дела по иску ФИО1 к ЗАО "Экспериментальная судоверфь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности осуществить возврат теплохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "Экспериментальная судоверфь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности осуществить возврат теплохода.

В обоснование иска истец указал, что 17.08.2015 г. между ним и ФИО4 заключён договор аренды маломерного судна "Аквилон" 1965 г.в., заводской номер №, боровой номер № для личного использования. По данному договору истец принял на себя обязательства проводить текущий и капитальный ремонт судна за свой счёт.

Впоследствии 27.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключён договор №, в соответствии с которым ответчик как исполнитель принял на себя обязательства произвести работы по модернизации выше указанного теплохода, а истец обязался их принять и оплатить.

Сторонами спора были согласованы выполняемые работы и их стоимость в предварительной смете, что отражено в спецификации № к договору. Предварительная стоимость всех работ составила 2 760 966 руб. Поскольку выполнение части работ не требовалось, а другая повторялась в смете, сторонами окончательно была согласована стоимость работ в размере 2 366 412 руб. в соответствии с калькуляцией на работы по модернизации. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме.

В нарушение условий договора работы по нему до настоящего времени не исполнителем не выполнены, их результаты заказчику не переданы. Заказчик и его представители неоднократно осматривали теплоход, указывали на невыполнение модернизационных работ, просрочку возврата теплохода. На требование незамедлительно осуществить возврат теплохода заказчику ответчик отказал. Поскольку с момента заключения договора прошло более 3-х лет, результаты работ не переданы заказчику, последний утратил интерес в модернизационных работах. При этом ни теплоход, ни денежные средства не возвращены заказчику. Неисполнение договора более 3-х лет является существенным.

Основываясь на данных обстоятельствах, а также положениях ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", истец просит расторгнуть договор № от 27.03.2017, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 366 412 рублей, обязать ответчика возвратить истцу в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу теплоход, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, на удовлетворении иска настаивали. Также указали, что по причине истечения длительного периода времени заказчик утратил интерес к предмету исполнения. Привели доводы о том, что экспертизой подтверждается факт невыполнения работ в соответствии с договором.

Представитель ответчика против иска возражал. Указал, что все необходимые работы произведены. Сторонами было согласовано отступление от технической документации. Истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения работ.

Третье лицо - ФИО7, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.08.2015 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключён договор аренды маломерного судна "Аквилон" 1965 года выпуска, заводской номер №, боровой номер № истец как арендатор принял на себя обязательства проводить текущий и капитальный ремонт судна за свой счёт.

Впоследствии в соответствии с выше упомянутыми положениями договора аренды 27.03.2017 г. между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем заключён договор №. В соответствии с условиями данного договора ответчик как исполнитель обязался произвести модернизационные работы теплохода, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Сторонами спора были согласованы выполняемые работы, их стоимость в предварительной смете, что было отражено в спецификации № к договору. Предварительная стоимость всех работ согласована в размере 2 760 966 руб. В связи с тем, что выполнение части работ не требовалось, а другая часть повторялась в смете, сторонами окончательно была согласована стоимость работ в размере 2 366 412 руб., в соответствии с калькуляцией на работы по модернизации (исполнительная смета от 10.08.2017 г.) и счетом-фактурой № от 11.08.2017 г. Указанная сумма была перечислена истцом исполнителю. Указанное обстоятельство по делу не оспаривалось и подтверждается платежными поручениями № от 17.04.2017 г. и № от 06.09.2017 г.

Поскольку работы в установленный в договоре срок не были выполнены, по взаимной договоренности сторон спора о возврате теплохода без модернизационных работ, в том состоянии в котором он находиться в настоящее время, и о возврате всего демонтированного оборудования, переданного заказчиком дополнительно для монтажа, в мае 2020 истцом к исполнителю был направлен представитель ФИО5.

Указанному лицу теплоход не был возвращён ответчиком, истец направил в адрес ответчика требование о возврате теплохода. Данное требование ответчик получил 09.07.2020 г. Указанное требование суд расценивает как претензию, содержащую заявление истца об отказе от исполнения договора. 13.07.2020 г. ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требования.

15.07.2020 г. истец в адрес ответчика направил повторную претензию, в которой указал, что ответчик выполнил работы только по первому этапу на сумму 985 912 руб., задолженность составляет 1 380 500 руб., в связи с чем истец потребовал осуществить возврат теплоход и денежных средств. На данную претензию ответ не дан.

Согласно положений ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно положений ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно частям 1,2,3,4 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ч. 1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 715 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор подряда заключён истцом в целях использования результатов модернизации теплохода в личных целях. В этой связи к возникшим спорным отношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" № 2300-1.

В соответствии со ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании частей 1 и 4 ст.28 Закон РФ"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно, сроки выполнения работ указанные в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора. Так, все работы должны были быть выполнены в срок до 05.06.2017 г, однако вплоть до момента рассмотрения дела они не выполнены.

Суд принимает во внимание, что договор на выполнение работ по модернизации теплохода истцом заключён в 2017 г., а потому истец утратил интерес к выполнению этих работ. Следовательно, истец правомерно в соответствии с приведёнными выше положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, требует от ответчика расторжения договора, возврата уплаченных по нему денег и возврата теплохода.

До обращения в суд истец свои требования выразил в направленных в адрес ответчика требованиях (претензиях) от 09 и от 15.07.2020 г.

Вопреки доводам представителя ответчика объём выполненных работ не имеет значения, поскольку ответчиком существенно (с 05.06.2017 г.) нарушены сроки выполнения работ.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о том, что исполнителю не была передана вся необходимая техническая документация.

Помимо несоблюдения срока выполнения работ ответчиком допущено серьёзное отступление от качества работ.

Ненадлежащее качество подтверждается экспертным заключением. Так, эксперт пришёл к выводу о том, что на момент осмотра судно находится в нерабочем состоянии, имеются расхождения между планируемыми и фактически выпаленными работами (цистерна для возы изготовлен меньших размеров, применена при её изготовлении сталь меньшей толщины, топливная цистерна изготовлена меньших размеров, взамен палубного перекрытия установлен каркас пола, проведение работ по зашивке бортов не подтверждается, размеры установленной рыбки не соответствуют размерам, указанным в смете, установлен вертикальный трап вместо наклонного, стенки надстройки выполнены из стали толщиной 3 мм, стойки подкрепления из гнутого профиля не установлены, размеры аварийного люка меньше, чем указано в смете, для слива воды с палубы надстройки в кормовой части установлены трубы, наличие которые сметой не предусмотрено, в помещении цистерн изготовлен и установлен верстак слесарный, что не предусмотрено сметой, в кормовой части правого борта установлен люк схода в румпельное отделение, что не предусматривалось в смете, размер аварийного люка меньше планируемого, вырез под ступеньки в корпусе на кормовой откидывающийся трап не выполнен, фальшборт изготовлен меньшей толщины, на тенте рулевой рубки установлено мачтовое устройство ранее бывшее в употреблении, выполнены работы, не предусмотренные сметой (фундамент под грузовое устройство, фальштрубы, оборудование короба в помещении надстройки, судовые иллюминаторы в рубку, подкрепление гельмпортовой трубы и др.).

Таким образом, ввиду существенного нарушения ответчиком срока выполнения работ, ненадлежащего качества работ и производства работ, не предусмотренных сметой, истец имеет право отказаться от договора. При этом суд также учитывает, что дополнительное соглашение по вопросу определения объёма работ сторонами не заключалось.

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, требования иска о расторжении договора, уплаченных по нему денежных средств, возврате теплохода подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. При принятии решения, суд определяет ответчику срок возврата теплохода истцу в течении 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 50% присуждённой суммы.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ истец при предъявлении иска был освобождён от уплаты государственной пошлины. Следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о модернизации судна, заключённый между ФИО1 и ЗАО "Экспериментальная судоверфь", от 27 марта 2017 года.

Взыскать ЗАО "Экспериментальная судоверфь" в пользу ФИО1 2 366 412 рулей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 183 206 рублей.

Обязать ЗАО "Экспериментальная судоверфь" осуществить возврат теплохода пр. 1660 Аквилон регистрационный номер Центра ГИМС по № в течении 10 дне со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 20 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья А.В. Паршуков