Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя истца ФИО1- адвоката Галушко Д.В., действующего на основании ордера № С 193856 от дата, представителя ответчицы индивидуального предпринимателя ФИО2- адвоката Шифоростова И.Н., действующего на сновании ордера № С 214583 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает на то, что дата между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен Договор подряда на строительные работы № от дата на объект по адресу: <адрес>. Согласно настоящему Договору Ответчик должен был выполнить работы на общую сумму 780 785 рублей, из которых стоимость работ составляет 665 758 рублей, стоимость материалов -115 000 рублей.

дата между Истцом(Заказчиком) и Ответчиком(Подрядчиком) был заключен Договор на составление сметной документации(ПСД), согласно которому Подрядчик в установленный срок (28.10.2019г. - 04.11.2019г.) должен был составить сметную документацию по всем требованиям, установленными законодательными и нормативными актами Российской Федерации (п. 1.2 Договора). Сдача и приемка ПСД осуществляется в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость составления ПСД согласно п.3.1 Договора на составление сметной документации составила 7 000. Оплата Заказчиком была произведена, после чего Подрядчик - ИП ФИО2 приступила к работе.

Полная смета работ по всем нормам и в соответствии с установленными формами Подрядчиком не была выполнена, что подтверждается отсутствием акта приема-передач сметной документации и отсутствием самой документации.

При подписании Договора подряда № Подрядчик представила расчет, исходя из которого и была определена стоимость настоящего договора - 780 785 рублей.

Согласно условиям Договора Подряда, предусмотренными п.2.2 настоящего Договора подряда оплата должна была производится следующим порядком: первая часть в размере 300 000 рублей - в течение трех рабочих дней после подписания Договора подряда №; вторая часть в размере 300 000 рублей - не позднее 30 календарных дней после начала выполнения работ на объекте; третья часть в размере 180 785 рублей - в течение трех рабочих дней после выполнения работ и подписание сторонами Акта выполненных работ.

П.3.1 Настоящего Договора также прописаны сроки выполнения работ - с дата по дата.

Истец согласно п.2.3 произвел оплату за работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается: чеком по операции Сбербанк онлайн от 18.12.2019г. на сумму 300 000 рублей. Код авторизации 537715. Получатель платежа - А.А. Т.; чеком по операции Сбербанк онлайн от дата на сумму 300 000 рублей. Код авторизации 776245. Получатель платежа - А.А. Т.

Таким образом, ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в общем размере 600 000 рублей.

Согласно Договора Подряда № в стоимость, указанную в договоре - 600 000руб. входят стоимость работ и материалов. Тем не менее все материалы оплачивал Заказчик -ФИО1, что подтверждается наличием всех товарных чеков и оплат по чекам у Истца.

На основании ст.715 ГК РФ Истец-Заказчик проверил ход выполнения работ Ответчиком по Договору Подряда №, которые не были выполнены к обозначенному сроку(к 1.04.2020г.), и обнаружил, что работы, предусмотренные Договором Подряда от дата были выполнены не полностью - бюджет в оплаченные 600 000руб. не истрачен, что подтверждали и рабочие, производившие ремонтные работы на объекте. Однако, Ответчик не исполнил договор от дата, нарушил сроки работ и введя в заблуждение Истца предложил заключить новый договор. В результате был заключен договор от дата на сумму 780 785руб. и дополнительные расходы в сумме 107000 руб. Таким образом, Подрядчик, не исполнив первый договор, увеличил изначальную стоимость.

В соответствии со сметным расчетом, представленным ИП ФИО2 затраты на прокладку электричества - прокладка кабеля(540м), установочные коробки(76шт), клеммы (90шт), распределительные коробки(18шт), гофра(240м), клипсы(6ООшт) и прокладка кабеля от магнитофона, интернета, телевидения(3) составляют в сумме 27 000руб. Тем не менее, реальные расходы составили 11 881руб., что подтверждается товарным чеком №ДВ-29785 от 16.12.2019г., включая дополнительные наименования, отсутствующие в изначальной смете.

После выяснения данных обстоятельств, Истец выяснил, что расчет от А. А. не соответствует действительности ни по одному из существующих пунктов, что подтверждают и рабочие, осуществляющие ремонтные работы. В следствие расхождения уже внесенной оплаты на счет ИП ФИО2 и реальной стоимости выполненных работ, Истец запросил акт сверки по выполненным работам, с указанием расходной части на покупку материалов(материалы оплачивал сам Истец) - оплата в 600 тысяч производилась за материалы и трудовые затраты. Ответчик отказалась от предоставления акта сверки.

дата Ответчик (Подрядчик) направила Истцу Соглашение о расторжении Договора Подряда от 01.04.2020г. Работы по ремонту квартиры Ответчиком не выполнены, отчет о расходовании денежных средств ответчиком не предоставлен. Акт приема передачи работ Истцом не подписывался. Истец отказался подписывать соглашение в следствие неправомерного требования дополнительной оплаты в размере 104 350руб. и отказом Ответчика вернуть полученные денежные средства. ИП ФИО2 в одностороннем порядке расторгла Договор.

дата Истец обратился с заявлением в «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» (АНО «Центр экспертиз» ОГРН <***> ИНН <***>. Юр. адрес: 355003, СК, <адрес>, оф.36) по определению стоимости выполненного ремонта на объекте по адресу: <адрес>. Согласно исследованию, проводимому эксперту ФИО3 стоимость выполненного ремонта по спорному объекту составила 193 591 (сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто один) руб.

Стоит отметить, что на данный момент внутренние отделочные работы на объекте по адресу <адрес>А проводит ремонтная бригада, с которой Истец рассчитывается самостоятельно. Ни ответчик, ни его сотрудники на объекте не появляются. Ремонтная бригада своим профессиональным мнением подтверждает факт, что на май 2020 г. работы на объекте были выполнены менее чем на 200 000 руб.

Таким образом, Ответчик (Подрядчик) получил аванс в размере 600.000руб., из которых работ, с учетом материалов было выполнено на 193 591 руб. Следовательно, 406 409 (четыреста шесть тысяч четыреста девять) руб. - стоимость работ, которые не были выполнены по Договору Подряда № от дата, но были оплачены ФИО1

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 406 409 рублей - сумма излишне уплаченного аванса за ремонтные работы, 7 000 рублей по договору на составление сметной документации.

На данный момент отделочные работы на спорном объекте выполняет строительная бригада, нанятая Истцом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

п. 6.3 Договора Подряда прописаны условия выплаты Заказчику-Истцу неустойки в размере 0,1% от стоимости общей Договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Момент окончания действия настоящих Договоров подряда - дата - ИП ФИО2 в одностороннем порядке расторгла Договор.Согласно Договору Подряда № от дата сумма договора составляет -780 785 рублей. Следовательно сумма процентов неустойки составляет 74 174,58рублей. Согласно Договору Подряда № от дата общая сумма Договора составляет 887 785 (780 785руб. - основная сумма + 107 000руб. - допы). Следовательно, сумма процентов неустойки составляет 31 960,26рублей.

Следовательно сумма неустойки по Договорам подряда составляет 106 134,84 руб. Таким образом, общая задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 512 543,84 руб. ( из которых 406 409 (четыреста шесть тысяч четыреста девять)руб. - сумма излишне уплаченного аванса, а 106 134,84 - сумма процентов неустойки по Договорам Подряда, 7 000 руб. сумма по договору на изготовление сметы.

Таким образом, удержание Ответчиком предоплаты (аванса) можно считать неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 512 543,83 из которых 406 409 руб. - сумма излишне уплаченного аванса, 7 000 руб. - по договору на изготовление сметы, 106 134,84 руб. - сумма процентов неустойки по Договорам подряда.Взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет, оплаты представительских расходов Истца в Арбитражном суде <адрес>. Взыскать с Ответчика сумму в размере 9 301 (девять тысяч триста один)руб. в счет оплаты госпошлины.

Истец основывает свои требования, ссылаясь на п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 309 Гражданского кодекса Российской; п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя адвоката Галушко Д.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-адвокат Галушко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить. Представил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2, с участием ее представителя адвоката Шифоростова И.Н.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Шифоростов И.Н. исковых требований не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в заявленных исковых требованиях Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму в размере 512 543,83 рублей, из которых 406 409 рублей - излишне уплаченная сумма, 7,000 рублей - сумма по договору на составление сметной документации от дата, 106 134,84 рублей - сумма процентов неустойки по договорам подрядов № от дата и № от дата. Определением от дата данное исковое заявление принято к производству. Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а если суд не устраивают доводы стороны ответчика по оставлению без рассмотрения, то исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.дата между истцом и ответчиком заключен договор на составление сметной документации.

Согласно п. 5.8. договора на составление сметной документации, разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно между Сторонами. Если согласие не будет достигнуто в течение двух недель, дело будет рассматриваться в судебном порядке.

Согласно и. 5.9. договора на составление сметной документации, требование об исполнении, изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено Стороной в арбитражный суд после получения отказа другой Стороны о выполнении требования либо неполучения ответа на требование в -дневный срок с момента получения другой Стороной такого требования.

То есть согласно условиям договора на составление сметной документации, стороны установили конкретно определенный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, согласовав условия, предшествующие обращению в суд.

года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение внутренних отделочных работ по адресу г, Ставрополь, <адрес>А, <адрес>.

года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение внутренних отделочных работ по адресу <адрес>А, <адрес>.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключены договоры строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 4.7. обоих договоров подряда от дата и дата, стороны договорились о том, что Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 15 дней с момента получения уведомления от Заказчика. То есть согласно условиям данного договора стороны установили конкретно определенный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, согласовав его условия.

Считает, что перед подачей искового заявления в суд, Истец обязан был направить Ответчику претензию, что подтверждается законодательством РФ и условиями договоров.

Не соблюдя требования законодательства РФ и условия вышеуказанных договоров по досудебному урегулированию спора, Истец, обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Также, несмотря на то, что дважды в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось ходатайство об оставлении без рассмотрения данного искового заявления, на данный момент решения по ходатайствам не принято.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разделу 8. «Прочие условия» обоих договор Подряда, все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, электронной почте.

Согласно разделу 9. «Адреса и банковские реквизиты сторон», указана электронная почта заказчика и электронная почта подрядчика. дата с электронной почты подрядчика на электронную почту заказчика были направлены акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ для их приема и подписания заказчиком.

Согласно разделу 5. «Обязанность заказчика» обоих договоров подряда, заказчик обязан произвести осмотр и, а случае добросовестного выполнения, принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления подрядчиком выполненных условий договора. В случае, если оказанные услуги выполнены ненадлежащим образом, заказчик вправе отказаться от приема выполненных работ, и предъявить подрядчику в течении 3 (трех) рабочих дней в письменной форме свои мотивированные возражения по выполненным работам, которые подрядчик обязан устранить в согласованные сторонами сроки.

Заказчик получил акт приемки выполненных работ дата. Как того требуют условия договоров подряда, претензии от заказчика в адрес подрядчика не поступило.

В течении нескольких месяцев после получения акта приемки выполненных работ, а именно, до конца октября 2020 года от заказчика в адрес подрядчика не поступило претензий относительно выполненной работы по договору подряда.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу и ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются "актом", подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Так как заказчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные разделом 5. «Обязанность заказчика» обоих договоров не произвел осмотр, не подписал акт приемки выполненных работ и не предъявил подрядчику в течении 3 (трех) рабочих дней в письменной форме свои мотивированные возражения по выполненным работам, соответственно, обязанность подрядчика считается исполненной по договору подряда. Акт выполненных работ подрядчиком на основании ст. 753 ГК РФ был подписан в одностороннем порядке.

Акт о приемке выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке подрядчиком, недействительным, в соответствии с действующим законодательством, не признавался.

Таким образом, обязанность подрядчика по договорам подряда, на которые ссылается истец, полностью исполнена.

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы в размере 512 543,82 рублей, из которых 406 409 - сумма излишне уплаченного аванса, 7 000 рублей - сумма по договору на изготовление сметы, 106 134,84 рублей - сумма процентов, подлежит оставлению без рассмотрения, а если суд посчитает, что при подаче искового заявления в суд, соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то требования, содержащиеся в исковом заявление, удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. ч. 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07.021992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений статьи 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.021992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на составления сметной документации на основе дизайнерского проекта по внутренним отделочным работам в квартире по адресу: <адрес> кВ. 133. Стоимость выполнения работ оговорена в 7000 рублей.

дата между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор подряда № на ремонт квартиры.

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является: внутренние, отделочные работы по сметной и проектной ведомости, указанной в Приложении № настоящего договора, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 Договора подряда № стоимость работ по договору включает в себя стоимость работ и материалов согласно смете представленной в Приложении № настоящего договора и составляет 780785 рублей из них: стоимость материалов 115000 рублей; стоимость работ 665758 рублей. Стоимость материалов включает в себя так же транспортные расходы, расходные и прочие материалы, необходимые для исполнения работ, стоимость согласования, снабжения, организацию работ, а так же по вывозу строительного мусора с объекта, по завершению работ.

Согласно п.2.2 Договора подряда № оплата производится в следующем порядке: первая часть в размере 300000 рублей- в течение трех рабочих дней после подписания договора; вторая часть в размере 300000 рублей не позднее 30 календарных дней после начала выполнения работ на Объекте; третья часть 180785 рублей в течение трех рабочих дней после выполнения работ и подписания сторонами Акта выполненных работ. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.3.1 Договора подряда № срок выполнения работ определен сторонами с дата по дата.

Согласно п.4.7 выше указанного договора, Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика.

В п.8.2 договора указано, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу, электронной почте или доставлены лично по юридическим( почтовым) адресам сторон с получением по расписку соответствующим должностным лицом.

дата между сторонами заключен Договор подряда №, по которому срок выполнения работ установлен с дата по дата В остальном текст Договора соответствует тексту Договора № от дата

Вместе с тем, истцом не представлены Приложение N 1 к договору, проектно-сметная документация.

Как следует из материалов дела ФИО1дата Оплатил ИП. ФИО2 300000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн; дата оплатил 300000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Таким образом, ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в общем размере 600 000 рублей.

Факт того, что указанные суммы были получены ответчиком, им не оспорен.

В материалах дела имеется Соглашение от дата о расторжении договора подряда от дата№. Однако он подписан только ИП ФИО2ФИО1 договор не подписан.

дата, ФИО1 обратился в Автономную некоммерческую организацию « Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» на проведение исследований по определению стоимости ремонта выполненного в <адрес> по адресу ФИО4 5а/4.

Согласно технического заключения № от дата Автономной некоммерческой организации « Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» по результатам исследования стоимость ремонта спорной квартиры составила 193591 рубль.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что работы по Договору на сумм 600000 рублей выполнены. Наоборот, Истец не доплатила ей104350 рублей. В подтверждение своих доводов представил суду Справку о стоимости выполненных работ, из которой следует, что работы выполнены ответчиком на сумму 704350 рублей.

Судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Однако представитель истца заявил, что в настоящее время работы по ремонту квартиры окончены, в связи с чем проведение экспертизы не целесообразно. Ответчик на проведении судебной экспертизы так же не настаивал.

Истцом в материалы дела не представлено Приложение N 1, которые являются неотъемлемой частью Договора, проектно-сметная документация, доказательств того, что она не составлялась ответчиком так же не представлено. Ремонтные работы в квартире истца окончены, в связи с чем не представляется возможным установить объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком во исполнение договора подряда от дата№.

Судом установлено, что истцом не был зафиксирован фактический объем выполненных работ ответчиком, также объем затраченных на данные работы материалов, соответствующие акты, как это предусмотрено Договором, не составлялись. На момент рассмотрения дела работы по ремонту квартиры были завершены. С заявлением об устранении недостатков Истец к ответчику не обращался. От подписания соглашения о расторжении договора, уклонился.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства выполнения всего согласованного объема работ не ИП ФИО2, а иным лицом.

К техническому заключению № от дата Автономной некоммерческой организации « Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» из которого следует, что стоимость ремонта спорной квартиры по состоянию на день осмотра( дата), составила 193591 рубль, поскольку ИП ФИО2 в известность о проведении исследований по определению стоимости ремонта выполненных работ в квартире, не ставилась. Доказательств того, что она знала о проведении исследования до получения заключения от истца ( дата), суду истцом не представлено. О том, что заключение получено ИП ФИО2 только дата, по электронной почте, свидетельствует переписка между истцом и ответчиком, имеющаяся в материалах дела. Других доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, как следует из договора подряда от дата№,стоимость выполнения работ и стоимость материалов, определена сторонами договорная, тогда как при составлении технического заключения № от дата, специалист ФИО3 при составлении локального сметного расчета № руководствовался Приказом Минстроя России от дата№/ пр.

Данное заключение не является судебным, подготовлено по заявлению истца, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу решение техническое заключение № от дата Автономной некоммерческой организации « Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» составленное специалистом ФИО3

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Однако суд считает данное ходатайство не обоснованным и не подлежит удовлетворению. Данные спорные правоотношения возникли у сторон на основании Закон РФ от 07.021992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который по данным правоотношениям досудебный порядок урегулирования спора не предусматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, также с учетом отсутствия и непредставления истцом достоверных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании излишне уплаченного аванса по договору подряда № от дата в сумме 406409 рублей; взыскании 7000 рублей по договору без номера от 28 10.2019 года на изготовление сметы; взыскании неустойки в сумме 106134 рубля 84 копейки; взыскании расходов на представителя в сумме 50000 рублей и государственной пошлины в сумме 9301 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченного аванса по договору подряда № от дата в сумме 406409 рублей; взыскании 7000 рублей по договору без номера от 28 10.2019 года на изготовление сметы; взыскании неустойки в сумме 106134 рубля 84 копейки; взыскании расходов на представителя в сумме 50000 рублей и государственной пошлины в сумме 9301 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составленодата.

Судья Т.М. Емельянова