Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4 В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ ФИО4 с просьбой ознакомить ее мужа ФИО5 с заявлением и оформить и заверить надлежащим образом в соответствии с законом (ст. 185 ГК РФ) доверенность на представление интересов ФИО5 в органах исполнительной государственной власти, органах прокуратуры РФ и судах, а также на получение полномочий по истребованию медицинских документов, которые необходимы для предоставления в суд, в том числе в гражданских делах по оспариванию действий (бездействия) и решений должностных лиц органов исполнительной власти, нарушающих его права и законные интересы, к заявлению был приобщен проект доверенности.

В связи с тем что, что начальник СИЗО-5 продолжительное время не принимал законные меры по изложенным в заявлении просьбам, его бездействия были обжалованы в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ бездействия начальника СИЗО-5, выразившиеся в отказе дать письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны незаконными. Суд обязал начальника СИЗО-5 дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник СИЗО-5 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что следственный изолятор является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а значит совершение нотариальных действий, связанных с производством по уголовным делам, не входит в компетенцию начальника учреждения. По своей природе доверенность является односторонней сделкой, и в соответствии с частью 2 статьи 154 ГК Российской Федерации для ее действительности и действия, достаточно волеизъявление представителя (доверителя), в данном случае заявителя. Обращение представителя, то есть супруги заявителя с просьбой оформить доверенность не является изъявлением воли доверителя.

Таким образом, начальник СИЗО-5 указал, что в его компетенцию не входит удостоверение в доверенности подписи лиц находящихся в следственном изоляторе на представление иными лицами их интересов в органах государственной власти, в том числе и в судах.

Также до настоящего времени начальник СИЗО-5 без объяснения причин не ознакомил ФИО5 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему проектом доверенности, и им не указаны причины такого не ознакомления в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти действия (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан не основаны на законе.

Заявитель просит признать незаконными:

действия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в сообщении, что в его обязанности не входит удостоверение подписи лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, в доверенности на представление интересов в органах государственной власти, в том числе и в судах;

бездействие начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части ознакомления ФИО5 с заявлением и приложенным к нему проектом доверенности и сообщением причин такого отказа и обязать его устранить допущенное нарушение;

бездействия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в неисполнении решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности начальника СИЗО-5 дать письменный ответ по существу всех поставленных вопросов;

действия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в исполнении решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании заявитель ФИО1, представляющая также интересы заинтересованного лица ФИО5, содержащегося в ФКУ «Следственный изолятор №5 УФСИН по РТ», требования поддержала.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор №5 УФСИН по РТ» с заявлением не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что под обращением гражданина для целей настоящего Федерального закона понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п.п. 1 и 4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ФКУ «Следственный изолятор №5 УФСИН по РТ» с письменным заявлением ознакомить ее мужа ФИО5 с заявлением, а также оформить и заверить надлежащим образом доверенность на представление интересов ее мужа ФИО5 в органах государственной власти, прокуратуре и судах, с полномочием по истребованию медицинских документов, которые необходимы для представления в суд, в том числе в гражданских делах по оспариванию действий и решений должностных лиц и органов власти, нарушающих его права и законные интересы.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника СИЗО-5 по не рассмотрению заявления ФИО1 признано незаконным, на него возложена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом начальника СИЗО-5 от ДД.ММ.ГГГГ№ со ссылкой на подп.3 ч.3 ст.185 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заявителю сообщено, что совершение нотариальных действий, связанных с производством по уголовным делам, не входит в компетенцию начальника учреждения. Также сообщено, что доверенность является односторонней сделкой и в соответствии с п.2 ст.154 ГК РФ для ее действительности достаточно волеизъявления доверителя, обращение супруги не является волеизъявлением самого доверителя (л.д.14).

Отказ в совершении нотариальных действий, с указанием на то, что эти действия связаны с производством по уголовным делам, в данном случае является необоснованным, поскольку в заявлении ФИО1 ставился вопрос о заверении доверенности на представление интересов в органах государственной власти и в судах, в том числе при рассмотрении гражданских дел.

Как закреплено в ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.п. 1, 2, подп.3 п.3 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

ФИО5 в период содержания в СИЗО-5, находясь в условиях изоляции, ограничен в реализации своих гражданских прав. Передача полномочий, указанных в доверенности, дали бы возможность реализовать ему его конституционные права. Каких-либо ограничений либо запретов на удостоверение начальником СИЗО доверенности с теми полномочиями, которые в ней указаны, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было частично исполнено спустя более <данные изъяты> месяцев после вступления его в законную силу. В самом решении не был указан срок его исполнения, следовательно, оно подлежало исполнению с момента вступления в силу.

Кроме того, заявление в части просьбы ФИО1 об ознакомлении ФИО5 с заявлением и проектом доверенности не рассмотрено по существу до настоящего времени, решение суда в этой части не исполнено.

При таких данных, заявление о признании незаконными действий и бездействия начальника СИЗО является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4, выразившиеся в сообщении о том, что в его обязанности не входит совершение нотариальных действий, связанных с производством по уголовным делам.

Признать незаконным бездействие начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части просьбы об ознакомлении ФИО1 с заявлением и приложенным к нему проектом доверенности, и возложить на начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать незаконным бездействие начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4, выразившиеся в неисполнении решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4 в части обязанности дать ответ на просьбу ФИО1 об ознакомлении ФИО5 с заявлением и приложенным к нему проектом доверенности.

Признать незаконным действия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4, выразившиеся в исполнении с нарушением срока решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО4 в части обязанности дать ответ на просьбу об оформлении и заверении доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Р. Гаянов

Решение суда вступило в законную силу ___________________

Судья А.Р. Гаянов