Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 09 февраля 2007 года ФИО1 и ФИО2 вступили в брак, в котором стороны состоят на момент обращения в суд. До заключения брака с ФИО2 истице принадлежала комната в трехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: .... 04 июля 2008 года истица приватизировала данную комнату на своё имя. Данная денежная сумма поступила на расчетный счет истице 20 ноября 2008 года, так как была куплена ФИО3 по военному сертификату.

В период с 21 ноября 2008 года по 16 января 2009 года, эта сумма была снята со счета истицы и полностью израсходована на ремонт и благоустройство .... ... по ..., в которой истица проживала с ответчиком.В квартире были отремонтированы: три жилые комнаты, кухня, коридор, ванная и туалетная комната, балкон.

В связи с тем, что в квартире не было мебели, пригодной для эксплуатации, в квартиру была приобретена мебель, а также завезена мебель и ковры, принадлежащие ее матери ФИО4, и принадлежащая истице до брака с ФИО2 мебель, ранее находившаяся в проданной комнате.

В результате, вся мебель и техника, находящиеся в настоящее время в квартире, были приобретены на принадлежащие истице денежные средства, полученные от продажи комнаты. На эти денежные средства квартира была отремонтирована, произведены неотделимые улучшения квартиры, около 700 тысяч рублей. В период совместного проживания с ФИО2 с 2007 года были приобретены смарт телевизор Самсунг, с использованием кредитных средств за 30 000 рублей.

Таким образом, названный телевизор Самсунг, находящийся в квартире, является совместно нажитым имуществом.

Поскольку телевизор находится в пользовании ответчика, истица просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 1/2 от его стоимости, то есть 15 тысяч рублей.

Согласно первоначально заявленным требованиям истица просит разделить совместно нажитое имущество супругов: ФИО1 и ФИО2: смарт телевизор Самсунг, стоимостью 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 ? от стоимости телевизора - 15 000 рублей.

Истицей были изменены исковые требования, в соответствии с которыми она просит суд передать в собственность ответчика ФИО2 следующее имущество, стоимостью 156 000 рублей, находящееся в ....... по ...: кондиционер, стоимостью 45 000 рублей; шкаф платяной, стоимостью 25 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 65 000 рублей; варочную панель, стоимостью 30 000 рублей; духовой шкаф, стоимостью 30 000 рублей; смарт-телевизор Самсунг, стоимостью 30 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 от стоимости смарт-телевизора Самсунг в размере 15 000 рублей; взыскать денежную сумму в размере 700 000 рублей в счет компенсации неосновательного обогащения, выразившегося в передаче ему мебели и оборудования, являющегося принадлежностью ....... по ... в ...; взыскать денежную сумму в размере 700 000 рублей в счет компенсации неосновательного обогащения, выразившегося в ремонте принадлежащей ему ....... по ... в ....

Окончательно, с учетом уточнения исковых требований, истица просит суд передать в собственность ответчика ФИО2 следующее имущество, стоимостью 156 000 рублей, находящееся в ....... по ...: кондиционер, стоимостью 45 000 рублей; шкаф платяной, стоимостью 25 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 65 000 рублей; варочную панель, стоимостью 30 000 рублей; духовой шкаф, стоимостью 30 000 рублей; смарт-телевизор Самсунг, стоимостью 30 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 от стоимости смарт-телевизора Самсунг в размере 15 000 рублей; взыскать денежную сумму в размере 700 000 рублей в счет компенсации неосновательного обогащения, выразившегося в передаче ему мебели и оборудования, являющегося принадлежностью ... по ... в ...; взыскать денежную сумму в размере 700 000 рублей в счет компенсации неосновательного обогащения, выразившегося в ремонте принадлежащей ему ... по ... в ....

При оформлении изменений исковых требований была допущена опечатка, в связи с чем п.4 резолютивной части исковых требований прошу рассмотреть в следующей редакции: «Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 141 000 рублей в счет компенсации неосновательного обогащения, выразившегося в передаче ему мебели и оборудования, являющегося принадлежностью ....... по ... в ..., приобретенных за счет личных средств истца ФИО1»

В судебное заседание истец ФИО1 И ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, полученные ими лично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела 09 февраля 2007 года ФИО1 и ФИО2 вступили в брак, в котором стороны состоят на момент обращения в суд. Согласно исковому заявлению до заключения брака с ФИО2 истице принадлежала комната в трехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: .... 04 июля 2008 года истица приватизировала данную комнату на своё имя. Данная денежная сумма поступила на расчетный счет истице 20 ноября 2008 года, так как была куплена ФИО3 по военному сертификату.

В период с 21 ноября 2008 года по 16 января 2009 года, эта сумма была снята со счета истицы и полностью израсходована на ремонт и благоустройство ... по ..., в которой истица проживала с ответчиком. В квартире были отремонтированы: три жилые комнаты, кухня, коридор, ванная и туалетная комната, балкон.

В квартиру была приобретена мебель, а также завезена мебель и ковры, принадлежащие ее матери ФИО4, и принадлежащая истице до брака с ФИО2 мебель, ранее находившаяся в проданной комнате.

В результате мебель и техника, находящиеся в настоящее время в квартире, были приобретены на принадлежащие истице денежные средства, полученные от продажи комнаты. На эти денежные средства квартира была отремонтирована, произведены неотделимые улучшения квартиры, около 700 000 рублей. В период совместного проживания с ФИО2 с 2007 года были приобретены кондиционер, стоимостью 45 000 рублей; шкаф платяной, стоимостью 25 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 65 000 рублей; варочную панель, стоимостью 30 000 рублей; духовой шкаф, стоимостью 30 000 рублей; смарт-телевизор Самсунг, стоимостью 30 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. в 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением ценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств произведения ФИО1 вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, при отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, несения фактических затрат по ремонту квартиры на заявленную сумму, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и принимая во внимание, что денежные средства, затраченные супругами на ремонт в квартире, находящейся в совместном пользовании и не являющейся в правовом понимании положений ст. ст. 34, 39 СК РФ, совместно нажитым имуществом супругов, полагает об отказе в удовлетворении требований в данной части. Расходы на проведение ремонта осуществлялись в интересах семьи, для проживания в жилом помещении, данные расходы не являются имуществом в смысле определенном семейным законодательством, следовательно, они не подлежат включению в состав имущества, подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами). Расходы супругов на содержание жилого помещения, в котором они проживают, в том числе на его ремонт, не являются имуществом в смысле определенном семейным законодательством, в силу требований ст. 695 ГК РФ данные расходы являются исполнением установленной законом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Требование о передаче в собственность ответчика находящееся в ....... по ...: кондиционер, стоимостью 45 000 рублей; шкаф платяной, стоимостью 25 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 65 000 рублей; варочную панель, стоимостью 30 000 рублей; духовой шкаф, стоимостью 30 000 рублей; смарт-телевизор Самсунг, стоимостью 30 000 рублей и о взыскании с ответчика в свою пользу 1/2 от стоимости смарт-телевизора Самсунг в размере 15 000 рублей подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что ею в период брака, совместного проживания и ведения хозяйства с ответчиком денежные средства были потрачены на данное имущество, а также не доказывает наличие данного имущества. В связи с тем, что ответчик отрицает наличие данного имущества, а истец не представляет доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает отказать в данной части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества - отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО2 возлагалась на ФИО1, а обязанность подтвердить законность такого обогащения.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно, намеренно и без встречного предоставления.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства предоставлялись истцом ФИО1 добровольно при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствии какой- либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 жили в браке, что также свидетельствует о несении данных расходов истцом добровольно, в силу личных отношений в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, безвозмездно и без встречного представления (в дар).

Истец ФИО1 не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком ФИО2 каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

Указанное свидетельствует, что денежные средства предоставлялись истцом ФИО1 добровольно при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя.

Таким образом, денежные средства не являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с получением их от истца в качестве дара, в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания.

В связи с чем в данном случае судом должны быть применены положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие взыскание с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено совокупности условий, влекущих возникновение кондикционного обязательства на стороне ответчика, выводы истца о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения являются ошибочными и противоречат нормам материального права.

Вложенные ФИО1 денежные средства в квартиру, принадлежащую ФИО2 не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

ФИО1, не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с нее подлежит довзысканию госпошлина в доход местного бюджета, которую она не уплатила при подаче иска в суд в размере 14 675 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы требований, а также исходя из недоплаченной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 675 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Полякова