Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о нарушении потребительских прав и признании кредитного договора недействительным (незаключенным), взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОО "Общество защиты прав потребителей Славянского района" в лице представителя ФИО2 обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о нарушении потребительских прав и признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вред, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2020 на абонентский номер ФИО1 поступил телефонный звонок с абонентского номера (...) представился ООО «ХКФ Банка» работника службы безопасности. Последний сообщил ФИО1 сведения, составляющие персональные данные, а именно место жительства, род занятий, паспортные данные, историю кредитования в банке ООО «ХКФ Банк», кодовое слово, данное банку, то есть, данные, которые могли быть получены из информационной системы банка, недоступность к которым гарантируется банком. В ходе разговора работник банка сообщил, что неизвестные пытаются оформить на её имя кредит «онлайн», в личном кабинете банка. Для защиты от этих действий ей необходимо передавать работнику банка сведения, которые поступят в смс-сообщениях на её телефонный номер. Принимая сказанное как необходимые рекомендации специалиста по безопасности банка, пребывая в полной уверенности, что она совершает действия, направленные на защиту от нежелательных последствий, связанных с проникновением в её личный кабинет, находясь в заблуждении, ФИО1 выполнила всё, что от неё требовалось. После этого связь с ней работник банка прекратил. 15.12.2020 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок из ООО «ХКФ Банк», в ходе которого работник банка сообщил о необходимости внесения платежа в счёт исполнения обязательств по кредитному договору. После обращения в банк, ФИО1 получила подтверждение об оформленном на её имя кредитного договора и осознала, что произошёл обман. 22.12.2020 ФИО1 обратилась в ОМВД по Славянскому району, где в этот же день было возбуждено уголовное дело (...) по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Считает, что заключение сделки ФИО1 совершала вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, воля и умысел ФИО1 были направлены, напротив, на отказ от заключения договора кредитования. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключенном договоре между сторонами, одна из которых не изъявляла своей воли на его заключение и не принимала его условий. Так, за признанием договора недействительным и списанием долга ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением. 15.02.2021 письмом в удовлетворении предъявленных требований ООО «ХКФ Банк» отказано. Считает, что заключенный кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 не соответствует установленным законам правилам и форме. Указывает, что в сложившихся обстоятельствах ООО «ХКФ Банк» была предоставлена недостоверная информация об услуге кредитования, ввиду чего потребитель вправе отказаться от исполнения договора кредитования и потребовать полного возмещения убытков. 18.03.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии кредитного договора, сведений о движении средств по счёту, заключение специалиста службы безопасности ООО «ХКФ Банк». 24.03.2021 ответчик заявление получил в почтовом отделении, до настоящего времени ответ на обращение не поступил. На основании вышеизложенного просит признать кредитный договор 2349241755 от 16.11.2020 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» недействительным. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Наложить на ответчика штраф размером 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с перечислением суммы штрафа по 1/2 в пользу ФИО1 и ОО «ОЗПП СР».

В судебном заседании ФИО1, представители ОО «ОЗПП Славянского района» ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы иска, настаивали на удовлетворении в полном объеме, полагали возможным признать кредитный договор незаключенным.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что на момент подписания кредитного договора (...) от 16.11.2020, истец являлась клиентом Банка и уже имела на руках подписанное ею соглашение о дистанционном банковском обслуживании, открытый на ее имя счет (...) от 18.07.2018, подписанное заявление с указанием телефонного номера (...), как принадлежащего заемщику. Данный номер телефона на момент заключения договора находился в пользовании истца и из ее обладания не выбывал. На момент подписания оспариваемого кредитного договора от 16.11.2020, телефон был подключен к информационному сервису «Мой кредит», коды, которые были направлены истцу, были введены в информационном сервисе «Мой кредит», что истцом никак не оспаривается. Кредитный договор (...) был подписан, денежные средства, согласно распоряжения заемщика, были перечислены на счет (...), открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а впоследствии согласно распоряжения заемщика переведены на карту (...) Кредитное досье (...) от 16.11.2020 является электронным документом. Данный кредитный договор был заключен посредством приложения «Мой кредит». Оригинал данного кредитного договора размещен в приложении «Мой кредит», в который может зайти истец и ознакомиться с договором самостоятельно в любое удобное для нее время. У Банка имелись достаточные основания полагать, что договоры заключаются с ФИО1 и распоряжение на перечисление полученных кредитных средств дано уполномоченным лицом, а установленными банковскими правилами и договором процедуры позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Тот факт, что номер телефона принадлежал Клиенту, а также на его номер поступали СМС сообщения от Банка, которые в последствие вводились в информационном сервисе, дали Банку все основания полагать, что операции совершены по распоряжению Клиента. Также Клиент заходил в приложение «Мой кредит» посредством СМС, который направлялся на принадлежащий ей номер телефона. Согласно выписке по счету видно, что денежные средства по кредиту были зачислены сначала на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» в день заключения кредитного договора, а уже потом была исполнена воля Заемщика по распоряжению суммой полученного кредита относительно способа получения денежных средств. При выборе способа выдачи кредита на карту стороннего Банка, Клиент должен ввести в информационном сервисе Банка номер карты (PAN) и срок ее действия, данная информация проверяется Банком. Перевод денежных средств на карту, указанную заемщиком, производился в рамках международной платежной системы MasterCard International, Visa International, «МИР» и т.д., эти платежи производятся вне платёжной системы Банка России, то есть не являются расчётами посредством платежных поручений. Таким образом, для перевода денежных средств на карту, указанную Заемщиком, был необходим только один реквизит - это номер карты, который был проверен Банком. Такие реквизиты как фамилия, имя, отчество владельца карты для осуществления перевода по номеру карты не нужны, ОНИ нигде не указываются, и, соответственно Банком не проверяются. Заемщик вправе в качестве «Карты в другом Банке» указать любой номер карты, на которую ему необходимо перечислить сумму кредита, принадлежность карты клиенту остается в зоне ответственности клиента. В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан «пакет электронных документов». В силу положений ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Таким образом, распоряжение Заемщика о перечислении денежных средств Ответчиком исполнено. Одним СМС сообщением был подписан кредитный договор и распоряжение на перечисление полученных денежных средств. Все действия по заключению кредитного договора, выбора способа получения денежных средств и последующее распоряжение ими были подтверждены электронной подписью Заемщика. И каждый раз, направляя требуемое сообщение (смс-код), лично Заемщику для подтверждения соответствующей его операции Банк дополнительно предупреждал о юридической значимости совершаемых им операций и недопустимости сообщения этого кода третьим лицам. В соответствие с Общими условиями договора, клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка CW/CVC - код карты, пароли, логины и иные специальные коды, ибпользуемые для подтверждения совершения расходных операций и регистрации карты в Платежном мобильном приложении, а также исключить возможность несанкционированного использования мобильного телефона клиента и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несёт все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору И совершения ими операций по текущему счету. Истцом не оспаривается, что 16.11.2020 г. она лично передала неустановленным лицам содержание СМС-сообщений, которые ей направлял Банк. Таким образом, оснований для возложения на банк ответственности за последствия, а также понесенные в связи с этим убытки, не имеется. Относительно согласия на обработку персональных данных, каких-либо заявлений об отзыве согласия на обработку персональных данных от Истицы не поступало. Истец указывает, что в отношении него были совершены мошеннические действия третьих лиц, однако, никак не доказано, что Банк знал о каком-то обмане, либо что виновное в обмане третье лицо являлось его представителем или работником, либо содействовало в совершении сделки. На основании вышеизложенного следует вывод: мошенничество в отношении Заемщика в настоящее время не доказано вступившим в силу решением суда; не доказано, что виновное в обмане третье лицо являлось представителем Банка или его работником либо содействовало в совершении сделки. Таким образом, утверждение Истца о том, что сотрудники Банка содействовали в совершении преступления, является надуманным, ничем не подтвержденным. И оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой нет. В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд признать кредитный договор недействительным. Истец в исковом заявлении полагает, что кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключала, и ни в какие отношения с Банком по поводу получения кредита не вступала. В тоже время в исковом заявление ссылается на «Закон о защите прав потребителей» и указывает, что якобы услуга ей навязана сотрудниками Банка. В дополнение утверждает о том, что ей не предоставлена вся необходимая и достоверная информация при заключении договора. Во-первых, эти утверждения Истца взаимоисключают друг друга. Во-вторых, вся необходимая информация о кредите была предоставлена Истцу. Кредитный Договор состоит из Индивидуальных Условий потребительского кредита, Распоряжения Заемщика по счету, Заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения по кредиту и Общих Условий потребительского кредита и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Никто из сотрудников Банка 16.11.2020 года ФИО1 не звонил. Согласно протоколу логирования она самостоятельно вошла в приложение «Мой кредит», самостоятельно заполнила заявку с индивидуальными условиями по кредиту, выбрала способ получения денежных средств и подписала кредитный договор. Данные же правоотношения не вытекают из договора потребительного кредита, не связаны с нарушением с осуществлением и защитой ее прав, как потребителя. Таким образом, и правила альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ч. 7 ГПК РФ, и право требования штрафа в соответствие с Законом « защите прав потребителя» к данному спору не относятся. Таким образом, при подаче искового заявления необходимо руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, в соответствие с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (ч. 3 ст. 54 ГК РФ), (...)(...). Так же при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина со ссылкой на ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом в данном случае истец не является потребителем и на него не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, являются оспоримыми (ст. 178 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как следует из искового заявления, истец просит признать договоры недействительными. При этом договоры заключены 16.11.2020 г., следовательно, с этой даты истец должен был знать о наличии (отсутствии) оснований для признания договоров недействительными. Таким образом, срок исковой давности истекает 16.11.2021 г. По информации с сайта суда исковое заявление было зарегистрировано 13.12.2021 г и таким образом, предъявлено в суд с истечением срока исковой давности. В силу требований п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств, подтверждающих факт того, что обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, суду не представлено. Постановление о возбуждении уголовного дела является процессуальным документом. Обстоятельства, которые устанавливаются документами процессуального характера, не могут считаться доказанными для целей гражданского процесса. Постановление о возбуждении уголовного дела к ним не относится. В том случае если ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу в соответствие со ст. 159 УК РФ, то соответственно в соответствие со ст. 42 УПК РФ именно ей причинен имущественный вред. И соответственно, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. То есть банк, исполнив свои обязательства, выдал денежные средства по кредитному договору, которые в последствие мошенническим путем были изъяты у ФИО1, тем самым причинив ей имущественный вред. Заемщик был уведомлен о том, что СМС-код необходим именно для заключения кредитного договора и являясь дееспособным и совершеннолетним лицом. Заемщик выразил свою волю на его подписание. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Банк «КУБ» (АО) в судебное заседание не явились, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, предоставив суду отзыв, согласно которого, поясняют, что правовую оценку правомерности заявленных требований истца к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительности дать не представляется возможным, поскольку исковые требования подлежат доказыванию сторонами и оцениваются судом.

С учетом данных о надлежащем извещении сторон, и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 22.05.2021 в адрес ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» от ФИО1 поступила жалоба о некачественном предоставлении услуг со стороны ООО «ХКФ Банк», а именно заключения с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора на сумму 91 289 рублей без ее согласования, путем обмана. В связи с чем ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в лице ФИО2 обратилось в суд в интересах потребителя с настоящими исковыми требованиями.

Постановлением от 22.12.2020 следователя СО ОМВД России по Славянскому району С.В.В. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело (...) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

18.03.2021 ФИО1 обращалась с заявлением в ООО «ХКФ Банк» о предоставлении копии кредитного договора, иных финансовых документов о движении денежных средств по счету, а также заключения специалиста службы безопасности по ее обращению от 16.11.2020 о мошенничестве, которое ответчик получил 24.03.2021, однако ответ до настоящего времени ФИО1 не направил.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент подписания кредитного договора (...) от 16.11.2020, ФИО1 уже имела открытый на ее имя счет (...) от 18.07.2018 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при открытии которого было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров потребительского кредита и договоров банковского счета дистанционно, а именно посредством информационных сервисов банка.

Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

Судом установлено, что данное соглашение расторгнуто истцом не было, тем самым, в момент подписания оспариваемого кредитного договора, ФИО1 уже имела подписанное ею соглашение о дистанционном банковском обслуживании и открытый на ее имя счет (...) от 18.07.2018.

Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением смс-кода в информационном сервисе, направленном на телефон заемщика <***>, а со стороны банка при зачислении суммы кредита на счет).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор (...) от 16.11.2020 о предоставлении кредита в размере 91 289 рублей, в том числе: 91 289 рублей – сумма основного долга; 4 363, 77 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 297 рублей – размер комиссии; 316,16 рублей – штрафы, пени с открытием соответствующего счета (...).

Из выписки по счету истца следует, что денежные средства предоставлены путем зачисления на счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и далее, согласно его распоряжению были перечислены на счет третьего лица.

Как видно из распечатки доставленных истцу СМС-сообщений Банка, ответчик высылал неоднократно истцу коды для активации услуг: код для подписания кредитного договора, перечисления денежных средств, при этом сообщения которыми доставлялись коды, содержали предупреждения о запрете называть их кому либо, и в случае необходимости звонить в банк с указанием телефона.

Полученный истцом код 2551 был введен в информационном сервисе банка «Мой кредит» при подписании кредитного договора от 16.11.2020 (...) соответственно было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия по кредиту, распоряжение заемщика по счету, график погашения по кредиту. Следовательно, идентичность смс-кода, направленного банком и известного только истцу и смс-кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1

Согласно ответа Банка «КУБ» (АО) перевод денежных средств в сумме 74 000 рублей был выполнен согласно распоряжения (...) от 16.11.2020, 16.11.2020 15:44:05 (мск.) на карту (...), данная платежная карта выпущена банком ПАО Росбанк.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Таким образом, заявление на выдачу кредита и кредитный договор, содержащий в числе прочего распоряжение на перечисление денежных средств, были подписаны простой электронной подписью ФИО1, которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ей номер телефона и недоступных иным лицам, подтвердила факт формирования электронной подписи истцом, а потому ее доводы о несоблюдении письменной формы договора являются несостоятельными.

Указанный договор заключен сторонами дистанционным способом с использованием простой электронной подписи заемщика, путем внесения направленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на телефон ФИО1 смс-сообщениями смс-кодов и паролей в информационном сервисе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывала истец в иске, и было установлено судом, равно как и не опровергнуто сторонами, в том числе самой ФИО1, она вопреки требованиям безопасности, сама сообщила постороннему лицу поступившие на ее телефон в смс-сообщении сведения конфиденциального характера (коды/пароли), известные только истцу и недоступные иным лицам, посредством использования которых в банк поступили подписанные простой электронной подписью ФИО1 заявление на выдачу кредита, кредитный договор и распоряжение на перечисление денежных средств.

Довод стороны истца о том, что банк незаконно использовал при заключении договора Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заключенное при открытие ФИО1 впервые лицевого счета, который автоматически должен закрываться с погашением кредита, не может быть судом во внимание, поскольку в силу п.6 этого Соглашения оно заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто Клиентом (ФИО1) в любое время путем подачи в Банк письменного заявления, что истцом сделано не было.

При этом заявления от ФИО1 о закрытии лицевого счета в Банк также не поступало.

Доказательств, свидетельствующих, что последствия наступили по вине Банка суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о нарушении потребительских прав и признании кредитного договора недействительным (незаключенным), взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2022 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.