Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте, разрешении на его принудительное отчуждение,

У С Т А Н О В И Л :

Главное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте, разрешении на его принудительное отчуждение; просит суд прекратить право собственности ФИО2 на оружие ограниченного поражения «МР-79-<данные изъяты>, №, и разрешить реализацию оружия посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием, с передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия денежной суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является владельцем оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, № на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов в нему серии №№, выданного МУ МВД России «Коломенское» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом полиции УММД России по Коломенскому городскому округу оружие у ответчика изъято в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии». Изъятое оружие передано на ответственное хранение и храниться на складе ФКУ «ЦХи СО» ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) указанного оружия, либо принять решение по отчуждению оружия в установленном законом порядке. До настоящего времени подобных действий ответчиком не предпринято. На основании положений ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 129, 235, 238 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменным заявлением представитель истца просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал; до начала судебного заседания представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором одновременно указал на признание заявленного истцом иска (л.д.50).

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование настоящего иска, подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

Гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником оружия ограниченного поражения «№, №. По основаниям, указанным истцом, оружие у ответчика изъято в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии». Изъятое оружие передано на ответственное хранение и храниться на складе ФКУ «ЦХи СО» ГУ МВД России по <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) указанного оружия, либо принять решение по отчуждению оружия в установленном законом порядке. До настоящего времени подобных действий ответчиком не предпринято. На момент рассмотрения дела судом срок действия разрешения на хранение оружия истек.

Огнестрельное оружие относится к объектам прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ ограничены в гражданском обороте; могут находиться во владении и, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Обстоятельств, изложенных истцом, ответчик не оспаривает и письменным заявлением заявил о признании иска. С учетом положения ст.ст. 9, 238 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, суд принимает от ответчика признание иска.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и положения ст. ст. 235 и 238 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленный иск.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте, разрешении на его принудительное отчуждение удовлетворить.

Право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, на оружие ограниченного поражения <данные изъяты>№ прекратить.

Разрешить Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> принудительное отчуждение оружия ограниченного поражения «<данные изъяты>№, посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием, с обязательством передачи ФИО2 вырученной от продажи оружия денежной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова