Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2023 по 15.09.2023 в сумме 1 340 628,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 903,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 724 000 руб.

В обоснование иска указало, что 06.04.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <**> руб. под <**>% годовых на срок <**> месяцев на приобретение квартиры, общей площадью <**> кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям договора заемщик предоставил банку в залог указанную квартиру в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств кредитных обязательств. Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. По состоянию на 15.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1 340 628,49 руб., из которых: 65 628,49 руб.- просроченные проценты; 1 275 000 руб.- просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями из адресного бюро. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.04.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <**> руб. под <**>% годовых на срок <**> месяцев на приобретение квартиры, общей площадью <**> кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №., а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования. Платежная дата: 6 число месяца, начиная с 10.05.2023 года.

Из п. 13 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме <**> руб. подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с 15.05.2023 по 15.09.2023 составила 1 340 628,49 руб., из которых: 65 628,49 руб.- просроченные проценты; 1 275 000 руб.- просроченный основной долг..

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумму задолженности ответчик не оспаривает. Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является математически верным, соответствует условиям договора.

В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору 15.08.2023 банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 14.09.2023, однако ответчиком требования ПАО Сбербанк не исполнены.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023 за период с 15.05.2023 по 15.09.2023 в сумме 1 340 628,49 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от нее в 30-дневный срок согласно ст.452 ГК РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком необходимо удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора № от 04.04.2023 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил кредитору до выдачи кредита в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости.

Согласно сведениям из ЕГРН от 16.08.2023 ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.04.2023 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Суд полагает, что ответчик, заключая договор ипотеки, выразил свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желали наступления правовых последствий с этим связанных.

Обстоятельств, прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания, как изменение условий основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей в судебном заседании установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения договора) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 11.10.2023, составленному ООО «<**>» рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом округления составляет 745 000 руб.

Ответчиком стоимость объекта недвижимости не оспорена, ходатайства о назначение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу отчет об оценке, представленный истцом, и приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества исходя из восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной ПАО Сбербанк в исковом заявлении, что составляет 724 000 руб.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 903,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023 в сумме 1 340 628,49 руб., из которых: 65 628,49 руб.- просроченные проценты; 1 275 000 руб.- просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью <**> кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 724 000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – публичному акционерному обществу «Сбербанк России» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от 06.04.2023.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 903,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья подпись Н.В. Смирнова