Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными решений общего собрания, по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Космос», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания, указывая на то, что 20 апреля 2017 года между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО11 ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО6, ФИО16, ФИО10, ФИО20 заключен договор участия граждан членов СНТ «Космос» в газификации садовых участков членов СНТ «Космос» (далее – договор газификации). 27 апреля 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Космос» со следующей повесткой дня: 1) выступление с докладом председателя правления СНТ «Космос» о наличии задолженности лиц, участвующих в газификации территории СНТ «Космос» по техническому обслуживанию газопровода; 2) рассмотрение вопроса о лишении статуса участников договора участия граждан – членов СНТ «Космос» в газификации СТН «Космос» от 20 апреля 2017 года с применением двусторонней реституции членов СНТ «Космос» ФИО1, ФИО2 как лиц, не желающих участвовать в финансировании работ по техническому обслуживанию газопровода СНТ «Космос». По итогам проведенного общего собрания был составлен протокол общего собрания членов СНТ «Космос», в котором отражены его решения. По мнению истцов, решение общего собрания членов СНТ «Космос» от 27 апреля 2019 года является недействительным в связи со следующим. Как следует из наименования протокола, собрание, состоявшееся 27 апреля 2019 года, являлось общим собранием членов СНТ «Космос». Между тем вопрос о лишении истцов статуса участников договора участия граждан – членов СНТ «Космос» в газификации СТН «Космос» от 20 апреля 2017 года не относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Космос». Из протокола общего собрания членов СНТ «Космос» от 27 апреля 2019 года следует, что на общем собрании присутствовали, в том числе ФИО1 и ФИО2 Однако фактически ФИО1 и ФИО2 в общем собрании 27 апреля 2019 года не участвовали и, соответственно, не выступали и не голосовали по вопросам повестки дня. Кроме того, в протоколе отсутствует указание на лицо, проводившее подсчет голосов, указание на место проведения собрания. Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Космос» от 27 апреля 2019 года, в повестку дня были включены два вопроса. Между тем фактически собрание приняло решение по шести вопросам, большая часть которых не была включена в повестку дня, в том числе вопрос о порядке и сроках возврата ФИО2 и ФИО1 денежных средств, имеющий существенное значение для истцов. Если рассматривать собрание, состоявшееся 27 апреля 2019 года, как собрание участников договора газификации, то необходимо отметить, что в собрании участвовал некий ФИО17 Данный гражданин не является участником договора газификации, соответственно, у него отсутствовали полномочия участвовать в собрании и голосовать по вопросам повестки дня. Является ли данный гражданин членом СНТ «Космос», истцам неизвестно.

На основании изложенного просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Космос», состоявшегося 27 апреля 2019 года, с 13.00 до 15.00, изложенное в протоколе общего собрания членов СНТ «Космос» от 27 апреля 2019 года.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18, ФИО10, ФИО20

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июня 2019 года указанное исковое заявление удовлетворено, решение общего собрания членов СНТ «Космос» от 27 апреля 2019 года, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 27 апреля 2019 года, признано недействительным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 сентября 2019 года заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 июня 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Космос», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания, указывая на то, что 23 июня 2019 года состоялось внеочередное общее собрание граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос», в форме очного голосования со следующей повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) определение порядка проведения общего собрания; 3) отчет председателя СНТ «Космос» (представителя участников договора) о наличии задолженности лиц, участвующих в газификации территории СНТ «Космос» по техническому обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления; 4) вопрос о лишении статуса участников договора с применением последствий двусторонней реституции членов СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 как лиц, не желающих участвовать в финансировании работ по техническому обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления. По итогам проведенного общего собрания был составлен протокол общего собрания, в котором отражены его решения. По мнению истцов, решение внеочередного общего собрания граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос» от 23 июня 2019 года, является недействительным в связи со следующим. Инициатор проведения собрания (ФИО3) в нарушение п. 19 договора газификации не обладала необходимым количеством процентов от общего размера вклада всех участников для инициирования проведения собрания участников договора, что является нарушением порядка созыва собрания. Как следует из решения участников общего собрания от 23 июня 2019 года (приложение № к протоколу общего собрания), по вопросу № повестки дня было принято решение, состоящее из пяти самостоятельных подпунктов, однако голосование по данному вопросу проводилось только по подпунктам 1 и 2 (причем проводилось по двум фактически самостоятельным вопросам одновременно). Подпункты 3, 4 и 5 вопроса № повестки дня на обсуждение не выносились, голосование по ним не проводилось. Кем и каким образом было принято решением по подпунктам 3, 4 и 5 вопроса № повестки дня, не известно, фактически решение было принято по пяти самостоятельным вопросам. Помимо собственно лишения ФИО1 и ФИО2 статуса участников договора газификации, также в рамках вопроса № повестки дня было принято решение о размере компенсации, подлежащей выплате ФИО1 и ФИО2, о порядке и сроках сбора денежных средств с участников договора газификации на выплату указанной компенсации, о порядке передачи указанной компенсации истцам. В связи с этим полагают, что формулировка вопроса № повестки дня, отраженная в уведомлении о проведении собрания и в протоколе проведения собрания, не охватывает вопросы сбора денежных средств с участников договора, размера выплачиваемых компенсаций и т.д. Таким образом, фактически общим собранием было принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня, что влечет ничтожность решения общего собрания. Подпунктом 1 вопроса № повестки дня ФИО1 и ФИО2 были исключены из числа участников договора газификации как лица, не исполняющие обязанность по несению ежегодных эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию газопровода и оплате врезки в действующий газопровод среднего давления. У ФИО1 и ФИО2 отсутствовала задолженность по ежегодным эксплуатационным расходам по содержанию и обслуживанию газопровода. На протяжении всего периода действия договора газификации представителем участников договора ФИО3 до истцов своевременно не доводилась информация о размере ежегодных эксплуатационных расходов и порядке их уплаты, какие-либо письма, требования оплатить задолженность истцам не направлялись, счета на оплату либо квитанции не выставлялись, с документом, устанавливающим размер взносов на погашение эксплуатационных расходов для каждого участника договора, истцы ознакомлены не были. После получения уведомления от 30 мая 2019 года о проведении общего собрания по вопросу исключения истцов из числа участников договора истцы предприняли исчерпывающие меры по оплате эксплуатационных расходов. Поскольку никакой документ с указанием суммы подлежащих оплате денежных средств истцам направлен не был, истцы 21 июня 2019 года произвели оплату, исходя из имеющихся у них данных, в размере 4749,52 руб. с каждого из истцов на банковскую карту ФИО3 21 июня 2019 года истцы направили представителю участников договора ФИО3 письмо с указанием на то, что оплата истцами произведена. Также в письме отмечено, что если ФИО3 не согласна с суммой оплаты, произведенной истцами, истцы просят ее в кратчайший срок связаться с ними для урегулирования ситуации. Аналогичная информация была доведена до ФИО3 непосредственно на собрании 23 июня 2019 года. Несмотря на указанные действия, ФИО3, озвучивая на общем собрании 23 июня 2019 года отчет о наличии задолженности, не отметила, что истцами были внесены денежные средства в вышеуказанном размере. В протоколе общего собрания от 23 июня 2019 года отсутствуют сведения о внесении истцами денежных средств, равно как и отсутствуют сведения о размере предполагаемой задолженности истцов, периоде ее образования и т.д. По итогам проведения общего собрания истцы были исключены из числа участников договора газификации, несмотря на отсутствие задолженности по оплате ежегодных эксплуатационных расходов, и, соответственно, отсутствие оснований для исключения.

На основании изложенного просят суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос», принятое 23 июня 2019 года в форме очного голосования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 октября 2019 года гражданские дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Космос», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания, по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Космос», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания объединены в одно производство.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 января 2019 года по ходатайству истцов ФИО1, ФИО2, от имени которых действует представитель по доверенностям ФИО21, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО17 на надлежащего ФИО10 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Космос», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными решений общего собрания.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 января 2019 года принят отказ истцов ФИО1, ФИО2 от исков к СНТ «Космос» о признании недействительными решений общих собраний, производство по делу к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании представитель истцов ФИО21, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, признать недействительными все решения общих собраний, оформленные протоколами от 27 апреля 2019 года и от 23 июня 2019 года, ссылаясь на доводы, изложенные в исках, дополнительных пояснениях. Дополнительно после изложения пояснений ФИО3, ее представителем ФИО22, ФИО10 указал на то, что не оспаривает, что общее собрание, состоявшееся 27 апреля 2019 года, является собранием участников договора газификации, а также то, что в данном собрании принимал участие ФИО10 Настаивал на том, что инициатором проведения общего собрания участников договора газификации от 23 июня 2019 года является ФИО3, о чем свидетельствует текст уведомления и протокола.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска, а также пояснения своего представителя ФИО21 поддержала, просила их удовлетворить, признав недействительными решения общих собраний, оформленные протоколами от 27 апреля 2019 года и от 23 июня 2019 года. Дополнительно указала, что о собрании, состоявшемся 27 апреля 2019 года, они извещены не были, на собрании не присутствовали, узнали о собрании уже после его проведения. Она и ФИО2 знали о заключенном договоре на техническое обслуживание газопровода, она попросила предоставить документы ФИО3, та отказалась. Сведения о размере и расчете задолженности до них ФИО3 не доводились, никаких sms-сообщений от нее с суммами оплаты она не получала. Она обращалась за получением данной информации к участнику договора газификации ФИО12, но он ей пояснить не смог, сказал обращаться к ФИО3 После получения информации о наличии задолженности и ее размере из документов, представленных ФИО3 после подачи первого искового заявления об оспаривании решения собрания от 27 апреля 2019 года, она произвела расчет данной задолженности, состоящей из задолженности за врезку и за техническое обслуживание за четвертый квартал 2017 года – третий квартал 2018 года включительно (сведений об иных эксплуатационных расходах не было представлено, расходы за технический надзор к ним не относятся), и они с ФИО2 21 июня 2019 года оплатили на карту ФИО3 денежные средства в размере по 4749,52 руб., направив в тот же день ФИО3 письмо об этом. В письме также содержалась просьба о том, что если имеется еще задолженность, то сообщить им и предоставить документы, подтверждающие ее размер, чтобы они произвели погашение задолженности. Данное письмо также было вручено ФИО3 на собрании 23 июня 2019 года. Ею и ФИО2 на собрании 23 июня 2019 года было озвучено участникам собрания, что ими была произведена оплата задолженности, на что ФИО3 пояснила, что задолженность погашена не полностью. Однако сумма задолженности, ее расчет не были озвучены. Это также не было отражено в протоколе собрания 23 июня 2019 года. Они не знали, что на данном собрании будут решаться вопросы о возврате ей и ФИО2 денежных средств, сроках и порядке возврата, в уведомлении о собрании и повестке дня эти вопросы заявлены не были. Решения по ним были приняты одновременно при голосовании за четвертый вопрос, без обсуждения каждого пункта. Инициатором проведения собрания, состоявшегося 23 июня 2019 года, была ФИО3, на что указано в уведомлении о его проведении, протоколе. Уведомление о собрании вручала ей и ФИО2 30 мая 2019 года именно ФИО3 как инициатор его проведения. Сам протокол собрания от 23 июня 2019 года и его приложения были изготовлены позже проведения собрания, ими были получены 3 августа 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы иска, а также пояснения ФИО1 и своего представителя ФИО21, поддержала, просила признать недействительными решения общих собраний, оформленные протоколами от 27 апреля 2019 года и от 23 июня 2019 года. Дополнительно пояснила, что она также как и ФИО1 никаких sms-сообщений от ФИО3 с суммами оплаты не получала, обращалась за информацией о задолженности по эксплуатационным расходам к ФИО12, но он ей не смог пояснить. Указала, что общее собрание 23 июня 2019 года проходило на участке ФИО3, она его открывала как инициатор.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО22, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просил в иске отказать, указав, что при проведении общего собрания 27 апреля 2019 года были допущены нарушения. Так, собрание указано как общее собрание членов СНТ, но состоялось не общее собрание членов СНТ «Космос», а общее собрание участников договора газификации. На общем собрании участников договора газификации истцы и некоторые другие лица, указанные в начале протокола как присутствовавшие, не были, присутствовали лишь лица, чьи подписи стоят в протоколе. Это произошло потому, что протокол был написан заранее, не знали, кто точно будет участвовать. В данном собрании принимал участие, голосовал, расписался в протоколе не ФИО17, как указано в протоколе, а ФИО10, указание ФИО17 было ошибкой. Были и другие нарушения. Поэтому было решено провести второе собрание с той же повесткой дня, которое состоялось 23 июня 2019 года. В связи с этим решения общего собрания от 27 апреля 2019 года не могут быть признаны недействительными, т.к. они подтверждены решениями общего собрания участников договора газификации от 23 июня 2019 года, которое было проведено в соответствии с законом. Инициатором проведения второго собрания были 16 участников договора газификации, что подтверждается требованием о проведении данного собрания, подписанного этими лицами. В протоколе общего собрания от 23 июня 2019 года была допущена ошибка в том, что ФИО3 была указана как инициатор. Также была допущена ошибка в протоколе относительно обсуждения четвертого вопроса повестки дня в части указания только двух пунктов. На самом деле обсуждалось сразу пять пунктов, которые указаны в решении. Голосование осуществлялось сразу по всем пунктам вопроса № одновременно. В повестке дня все пункты четвертого вопроса указаны не были, было указано лишь на решение вопроса об исключении истцов, а вопросы о размере, порядке и сроках возврата истцам денег обсуждались в рамках вопроса об исключении, они подразумевались. Подсчет голосов на собрании 23 июня 2019 года осуществляла ФИО3 В протоколе на это не указано, она это делала как секретарь. Относительно задолженности истцов, в связи с которой их исключили из состава участников договора, указывал на то, что данная задолженность состояла из эксплуатационных расходов, расходов на врезку построенного газопровода в газопровод среднего давления, расходов за технический надзор, т.е. всех фактически понесенных расходов, а также дополнительных сумм на непредвиденные расходы, о чем участники собрания договаривались устно. ФИО3 не направляла счета и претензии о задолженности ФИО1 и ФИО2, но она и не должна была извещать истцов о наличии и размере задолженности, т.к. у нее нет такой обязанности, истцы сами были должны проявить инициативу, узнать об этом у других участников договора газификации, которые оплачивали расходы. ФИО3 не хотела общаться с ФИО1, с которой у нее были неприязненные отношения. Все договоры, касающиеся газопровода, заключались с ФИО3, счета на оплату по этим договорам также выставлялись на имя ФИО3, она же вносила платежи, все эти документы были у ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержав пояснения своего представителя ФИО22 Указала на то, что в связи с неоплатой истцами задолженности за технический надзор, врезку построенного газопровода в газопровод среднего давления, техническое обслуживание было проведено общее собрание участников договора 27 апреля 2019 года, а затем 23 июня 2019 года. Кто был инициатором проведения первого собрания она точно не помнит, несколько участников договора газификации. Она была секретарем данного собрания, кто был председателем и вел подсчет голосов не помнит. На данном собрании присутствовал и голосовал не ФИО17, а ФИО10 Затем решили провести общее собрание 23 июня 2019 года, т.к. первый раз были допущены нарушения. Накануне этого собрания от истцов она получила сумму по 4749,52 руб., а на самом собрании истцы вручили ей письмо о том, что произвели погашение задолженности. Они сообщили об этом на собрании. Почему этого нет в протоколе – не знает. Однако полагает, что задолженность ими была оплачена не полностью, не был оплачен технический надзор. Технический надзор и врезка были осуществлены до момента начала использования газопровода. Сведения о размерах необходимых платежей по газопроводу были доведены ею до истцов путем направления sms-сообщений вплоть до третьего квартала 2018 года, затем не доводились. Расчет сумм, подлежащих оплате за газопровод, осуществляла она, все договоры заключались с ней, счета также у нее. В момент проведения общего собрания 23 июня 2019 года протокола и приложений в напечатанном виде не было, они появились позже, решения принимались на собрании. Ни на момент, когда деньги согласно решению общего собрания 23 июня 2019 года должны были быть переданы истцам или внесены в депозит, ни на настоящее время денежные средства не собраны и не переданы.

В судебном заседании ответчик и третье лицо ФИО12 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указал, что, по его мнению, возникший конфликт нужно решить мирным путем, договориться. Помнит общее собрание участников договора от 27 апреля 2019 года, но кто его собирал и как он голосовал – не помнит. Пояснил, что не был инициатором проведения общего собрания от 23 июня 2019 года, был приглашен на него как и все остальные ФИО3 Не помнит, как он голосовал на данном собрании. Сведения о суммах, подлежащих выплате по газопроводу он узнавал от ФИО3 лично или через sms-сообщения, к другим участникам договора он не обращался. ФИО1 несколько раз обращалась к нему, чтобы узнать относительно оплаты по газопроводу, но он не смог ничего пояснить, сказал обращаться к ФИО3 Также помнит разговор по этому поводу с ФИО2

В судебном заседании ответчик и третье лицо ФИО10 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на общем собрании участников договора 27 апреля 2019 года присутствовал и голосовал он, в протоколе стоит его подпись. Его отец ФИО17 участия в собрании не принимал. Истцов на данном собрании не было. Он не был инициатором проведения общего собрания от 23 июня 2019 года, о котором узнал от ФИО3 Она занималась организацией данного собрания. Как отражались результаты голосования точно не помнит. На собрании истцы говорили о том, что они погасили задолженность, но ФИО3 сказала, что сумма задолженности внесена ими не полностью. О суммах за техническое обслуживание он узнавал от ФИО3, к другим лицам он не обращался.

Ответчики и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьи лица ФИО18, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 апреля 2017 года между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО11 ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО6, ФИО16, ФИО10, ФИО20 – собственниками земельных участков, расположенных по адресу: г. Пенза, Сосновка, СНТ «Космос» с целью обеспечения газоснабжением своих земельных участков заключен договор участия граждан – членов СНТ «Космос» в газификации садовых участков членов СНТ «Космос» (далее договор газификации).

Согласно п. 16 договора газификации представителем участников договора является председатель СНТ «Космос».

Председателем СНТ «Космос» является ФИО3

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Статьей 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с настоящими исками, истцы просят признать недействительными решения общих собраний от 27 апреля и от 23 июня 2019 года, оформленные соответствующими протоколами, ссылаясь на их недействительность в связи с допущенными при их созыве, подготовке и проведении нарушениями закона.

Разрешая требования истцов о признании недействительными решений общего собрания, состоявшегося 27 апреля 2019 года, судом установлено, что согласно протоколу общего собрания от 27 апреля 2019 года с 13.00 до 15.00 состоялось общее собрание, на котором присутствовало 18 человек: ФИО3, ФИО17, ФИО9, ФИО7, ФИО20, ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО8, ФИО18, ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО16

Повестка дня:

1) выступление с докладом председателя правления СНТ «Космос» о наличии задолженности лиц, участвующих в газификации территории СНТ «Космос», по техническому обслуживанию газопровода;

2) рассмотрение вопроса о лишении статуса участников договора участия граждан – членов СНТ «Космос» в газификации СТН «Космос» от 20 апреля 2017 года с применением двусторонней реституции членов СНТ «Космос» ФИО1, ФИО2 как лиц, не желающих участвовать в финансировании работ по техническому обслуживанию газопровода СНТ «Космос».

В результате голосования по вопросам повестки дня приняты решения:

1) исключить членов СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 как лиц, неоднократно нарушивших договор участия граждан – членов СНТ «Космос» в газификации СНТ «Космос», а именно: не исполняющих обязанность по несению ежегодных эксплуатационных расходов и обслуживанию газопровода СНТ «Космос»;

2) определить размер платы по компенсации понесенных затрат членами СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию системы газоснабжения в размере внесенных ими денежных средств, разделив их поровну между оставшимися участниками договора в соответствии с приложением № к настоящему протоколу;

3) в срок до 1 июня 2019 года всем участникам договора осуществить передачу денежных средств председателю СНТ «Космос» ФИО3 в соответствии с приложением №;

4) председателю СНТ «Космос» ФИО3 в срок до 15 июня 2019 года собранные средства от участников договора вернуть членам СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 либо наличными денежными средствами, взяв с них расписки в получении денежных средств в счет компенсации затрат, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию системы газоснабжения, в размере ранее внесенных денежных средств и отсутствии претензий со стороны указанных лиц, либо зачислением на лицевой счет в банк; 5) в случае отсутствия добровольного согласия членов СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 по принятию денежных средств, возвращаемых в счет компенсации понесенных ими затрат, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию системы газоснабжения, указанные денежные средства подлежат зачислению на депозит нотариуса Пензенского района Пензенской области ФИО23 по адресу: <адрес>; при этом местом исполнения обязательства участников договора перед членами СНТ «Космос» ФИО1 и. ФИО2 по возврату указанных средств будет считаться нотариальная контора ФИО23;

6) копии указанного протокола направить всем участникам договора, а также членам СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2

За принятие указанных решений проголосовали ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Сведений о результатах голосования иных лиц, указанных в качестве присутствующих, в протоколе не содержится.

Из наименования протокола усматривается, что 27 апреля 2019 года было проведено общее собрание членов СНТ «Космос».

Между тем, исходя из содержания протокола, состава его участников, повестки дня, пояснений ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО22 следует, что фактически было проведено общее собрание участников указанного выше договора газификации, а не общее собрание членов СНТ «Космос». Данное обстоятельство стороной истцов не оспаривалось.

Согласно п. 19 договора газификации собрание участников договора собирается лицами, обладающими не менее 30% от общего размера вкладов участников договора путем письменного уведомления участников договора, врученных лично под роспись либо направленных заказным письмом с описью вложению либо телеграммой по адресу, указанному участником при подписании настоящего договора либо при его присоединении к настоящему договору; расходы по уведомлению несут инициаторы собрания.

Как пояснили в судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 о состоявшемся общем собрании 27 апреля 2019 года они извещены не были, повестка дня собрания до них доведена не была, доказательств обратного ответчиком ФИО3 представлено не было.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 также отметили, что на общем собрании не присутствовали и не голосовали, хотя в протоколе указано на их присутствие.

Действительно, из протокола общего собрания от 27 апреля 2019 года усматривается, что истцы указаны в качестве присутствующих. Между тем их подписи в графе голосования по вопросам повестки дня отсутствуют, как отсутствуют и подписи ФИО20 и ФИО18, которые согласно вводной части протокола от 27 апреля 2019 года также названы в качестве присутствующих.

Отсутствие истцов, а также иных лиц, указанных в таблице во вводной части протокола, за исключением тех, чьи подписи стоят в протоколе общего собрания от 27 апреля 2019 года, подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО22, пояснив, что на собрании фактически были только те, кто в протоколе отмечен в качестве проголосовавших, это произошло потому, что протокол был написан заранее.

Согласно протоколу на собрании 27 апреля 2019 года присутствовал и голосовал по вопросам повестки дня ФИО17 Между тем в судебном заседании достоверно установлено, что участие в собрании принимал и голосовал участник договора газификации ФИО10

Таким образом, протокол общего собрания от 27 апреля 2019 года содержит недостоверные сведения о лицах, принимавших участие в данном собрании и голосовавших, что является нарушением п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Вопреки требованиям п.п. 2 и 4 ст. 181.2 ГК РФ согласно протоколу общего собрания от 27 апреля 2019 года голосование проведено не по каждому вопросу повестки дня, а по всем вопросам одновременно, несмотря на то, что согласно протоколу такой порядок не устанавливался участниками собрания; соответственно, результаты голосования отражены также по всем вопросам повестки дня одновременно, без разбивки на голосование по отдельным вопросам, что не дает возможности проверить правильность фиксации результатов голосования.

В протоколе общего собрания от 27 апреля 2019 года отсутствуют сведения об инициаторе собрания, в связи с этим нельзя определить правомерность его созыва в соответствии с п. 19 договора газификации, согласно которому собрание участников договора собирается лицами, обладающими не менее 30% от общего размера вкладов участников договора.

Учитывая отсутствие указание на инициатора созыва собрания от 27 апреля 2019 года, а также невозможность установить данное обстоятельство из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования о признании решений данного собрания обоснованно заявлены к лицам, которые принимали в нем участие и голосовали.

Согласно пояснениям в судебном заседании ФИО3 она являлась секретарем общего собрания, проведенного 27 апреля 2019 года, что подтверждается указанием в конце протокола на ведение ею протокола и ее подписью.

Однако подпись председательствующего на собрании в протоколе отсутствует, сведений о том, кто являлся председательствующим, кто осуществлял подсчет голосов, в протоколе не имеется, что противоречит п. 3 и пп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Вопреки требованиям п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе не отражено место проведения собрания. Суд соглашается с доводом истцов, изложенным в иске о том, что указанное в протоколе место «г. Пенза» не является адресом в трактовке Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе» и не дает возможности установить, где конкретно указанное собрание проводилось.

Кроме того, как уже было отмечено, согласно протоколу собрания от 27 апреля 2019 года истцы были исключены из числа участников договора в связи с не исполнением ими обязанности по несению ежегодных эксплуатационных расходов и обслуживанию газопровода СНТ «Космос».

Данное основание для исключения участников договора газификации предусмотрено п. 34 договора.

В судебном заседании истцы указали, что им не была предоставлена информация о размере и расчете задолженности, документы, подтверждающие эти сведения.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО22 возразил, что у ФИО3 не было обязанности предоставлять такую информацию, за ней истцы могли обратиться к другим участникам договора газификации. Между тем одновременно он отметил, что все договоры по газопроводу заключались именно с ФИО3, счета на оплату по этим договорам также выставлялись на имя ФИО3, она же вносила платежи, все эти документы были у ФИО3 Аналогичные пояснения были даны самой ФИО3 Она также указала, что расчет сумм, подлежащих оплате за газопровод, осуществляла она.

При этом судом принимается во внимание то, что истцы относительно платежей по газопроводу обращались к иному участнику договора – ФИО12, который не смог им ничего пояснить, сказал обращаться к ФИО3; в судебном заседании ответчики и третьи лица ФИО12 и ФИО10 указали, что получали данную информацию только у ФИО3, к другим участникам договора не обращались.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что именно ФИО3 согласно договору газификации является представителем участников этого договора, суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждению представителя ФИО3 ФИО22 именно ФИО3, у которой находилась вся документация по заключенным договорам, обладала достоверной информацией о платежах по газопроводу, их размере и расчете, что влечет ее обязанность по предоставлению таких сведений иным участникам договора для добросовестного выполнения ими своей обязательств по оплате платежей.

Данный вывод подтверждается и пояснениями ФИО3, согласно которым сведения о суммах платежей по газопроводу она направляла всем участникам договора, в том числе и истцам, через sms-сообщения вплоть до третьего квартала 2018 года, затем эти сведения до истцов не доводились.

В судебном заседании истцы отрицали получение данных сообщений. Вместе с тем даже если предположить, что ответчик направляла истцам такую информацию, у истцов отсутствовала возможность проверить ее достоверность, т.к. расчет сумм и документы его подтверждающие для оплаты им не предоставляли.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что истцы были надлежащим образом уведомлены о наличии и размере задолженности по эксплуатационным расходам за газопровод, а значит, оснований для исключения истцов из состава участников договора не имелось.

Далее необходимо указать следующее.

Согласно повестке дня общего собрания от 27 апреля 2019 года для рассмотрения участниками собрания было заявлено два вопроса, однако согласно протоколу собрания фактически голосование состоялось, и были приняты решения по шести вопросам, в том числе по вопросам о размере, порядке и сроках возврата истцам денежных средств, которые не охватываются формулировкой второго вопроса, каждое из них представляет собой самостоятельный вопрос для голосования. Следовательно, большая часть вопросов не была заявлена в повестке дня.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решения собрания приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, что в соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решений, принятых на собрании 27 апреля 2019 года ничтожными.

Судом обращается внимание и на то, что какого-либо решения по существу первого вопроса повестки дня участниками собрания фактически принято не было вообще.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников договора газификации, состоявшегося 27 апреля 2019 года, решения которого были оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 27 апреля 2019 года, что влечет их недействительность.

Истцами также заявлены требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос», в форме очного голосования, оформленные протоколом от 23 июня 2019 года №.

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно уведомлению от 30 мая 2019 года, подписанного ФИО3, последняя уведомила о проведении 23 июня 2019 года в 13.00 в СНТ «Космос» внеочередного общего собрания граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос», с вынесением на обсуждение следующих вопросов:

1) избрание председателя и секретаря общего собрания;

2) определение порядка проведения общего собрания;

3) отчет председателя СНТ «Космос» (представителя участников договора) о наличии задолженности лиц, участвующих в газификации территории СНТ «Космос», по техническому обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления;

4) вопрос о лишении статуса участников договора с применением последствий двусторонней реституции членов СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 как лиц, не желающих участвовать в финансировании работ по техническому обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос», в форме очного голосования, от 23 июня 2019 года № с 13.00 до 14.30 состоялось общее собрание участников договора газификации по инициативе ФИО3, на котором присутствовало 12 из 18 человек (согласно списку принявших участие в общем собрании (приложение №): ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО16), что составляет 66,67% от общего числа участников договора; кворум имеется.

Повестка дня:

1) избрание председателя и секретаря общего собрания;

2) определение порядка проведения общего собрания;

Как следует из протокола общего собрания, в результате голосования по вопросам повестки дня приняты решения:

1. По первому вопросу: избрать из числа присутствующих участников договора председателем и секретарем общего собрания ФИО3 (за 12 голосов, против 0 голосов, воздержались 0 голосов).

2. По второму вопросу: поручить ведение протокола общего собрания председателю СНТ «Космос» (представителю участников договора), а подсчет голосов осуществлять секретарю общего собрания (за 12 голосов, против 0 голосов, воздержались 0 голосов).

3. По третьему вопросу: лишить статуса участников договора лиц, участвующих в газификации территории СНТ «Космос» и имеющих задолженность по техническому обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления с применением последствий двусторонней реституции членов как лиц, не желающих участвовать в финансировании работ по техническому обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления (за 10 голосов, против 2 голоса, воздержались 0 голосов).

4. По четвертому вопросу:

1) исключить членов СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 как лиц, неоднократно нарушивших договор, а именно не исполняющих обязанность по несению ежегодных эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления;

3) в срок до 9 августа 2019 года всем участникам договора осуществить передачу денежных средств председателю СНТ «Космос» (представителю участников договора) в соответствии с приложением №;

4) председателю СНТ «Космос» (представителю участников договора) в срок до 13 сентября 2019 года собранные средства от участников договора вернуть членам СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 либо наличными денежными средствами, взяв с них расписки в получении денежных средств в счет компенсации затрат, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию системы газоснабжения, в размере внесенных ранее денежных средств и отсутствие претензий со стороны указанных лиц, либо зачислением на лицевой счет в банк;

5) в случае отсутствия добровольного согласия членов СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 по принятию денежных средств, возвращаемых в счет компенсации понесенных ими затрат, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию системы газоснабжения, указанные средства подлежат зачислению на депозит нотариуса ФИО23, расположенного по адресу: <адрес>; при этом местом исполнения обязательства участников договора перед членами СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 по возврату указанных средств будет считаться нотариальная контора ФИО23

Согласно протоколу общего собрания приложениями к нему являются: 1) список членов СНТ Космос», принявших участие в общем собрании граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос»; 2) расчет платы по компенсации понесенных затрат членами СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию системы газоснабжения, в размере внесенных ими денежных средств; 3) решения участников общего собрания граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос», где имеется таблица, в которой приведены результаты голосования участвовавших в собрании лиц по повестке дня.

Как уже было указано, в силу п. 19 договора газификации собрание участников договора собирается лицами, обладающими не менее 30% от общего размера вкладов участников договора.

В судебном заседании представителем ФИО3 ФИО22 было заявлено о том, что инициатором проведения второго собрания были 16 участников договора газификации, что подтверждается требованием о проведении данного собрания, подписанного этими лицами. В протоколе общего собрания от 23 июня 2019 года была допущена ошибка в том, что ФИО3 была указана в качестве инициатора собрания.

Так, согласно требованию о созыве внеочередного общего собрания участников договора газификации от 27 мая 2019 года с учетом его приложения – подписного листа, участники договора ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО20, ФИО13, ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО14 ФИО8, ФИО18, ФИО12, ФИО16 выступили с инициативой проведения внеочередного общего собрания, предложив проект повестки дня, включающий следующие вопросы: 1) отчет председателя СНТ «Космос» (представителя участников договора) о наличии задолженности лиц, участвующих в газификации территории СНТ «Космос», по техническому обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления; 4) вопрос о лишении статуса участников договора с применением последствий двусторонней реституции членов СНТ «Космос» ФИО1 и ФИО2 как лиц, не желающих участвовать в финансировании работ по техническому обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления.

Между тем, исходя из уведомления о проведении 23 июня 2019 года внеочередного общего собрания от 30 мая 2019 года, протокола общего собрания от 23 июня 2019 года именно ФИО3 являлась инициатором данного собрания. То, что ФИО3, а не 16 участников договора газификации, как указано в требовании, являлась инициатором проведения общего собрания от 23 июня 2019 года, подтверждается пояснениями ответчиков и третьих лиц ФИО12 и ФИО10 о том, что они не были инициаторами проведения данного собрания. ФИО12 пояснил, что он был приглашен на данное собрание, как и все остальные, ФИО3 Согласно пояснениям ФИО10 о собрании он узнал от ФИО3, которая занималась его организацией. В судебном заседании истцы также указывали на то, что о собрании они узнали от ФИО3, которая вручила им уведомление как инициатор.

В этой связи суд не принимает во внимание требование и пояснения о том, что указание в протоколе общего собрания от 23 июня 2019 года на ФИО3 в качестве инициатора собрания является ошибкой. При этом судом учитывается, что данный протокол подписан ФИО3 как председателем и секретарем собрания, т.е. лицом, которая сама вела и составляла протокол, а значит, знала о его содержании и была с ним согласна.

Изложенное выше свидетельствует о том, что именно ФИО3 являлась инициатором проведения общего собрания от 23 июня 2019 года, а потому исковые требования о признании недействительными решений общего собрания по смыслу п. 19 договора газификации обоснованно предъявлены к ней.

Исходя из количества участников договора газификации (всего 18 участников договора), ФИО3 обладает 5,5% от общего размера вкладов участников договора, что менее 30%, и, следовательно, согласно п. 19 договора газификации она не обладает правом созыва общего собрания, т.е. было допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания участников договора газификации, состоявшегося 23 июня 2019 года.

В нарушение пп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания от 23 июня 2019 года не содержится сведений о том, кто осуществлял подсчет голосов. Согласно пояснениям представителя ФИО3 ФИО22 подсчет голосов осуществляла ФИО3 как секретарь. Между тем норма ст. 181.2 ГК РФ разграничивает понятия секретаря собрания и лица, осуществляющего подсчет голосов.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания от 23 июня 2019 года, истцы были исключены из числа участников договора в связи с не исполнением ими обязанности по несению ежегодных эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию газопровода и не оплате врезки в действующий газопровод среднего давления со ссылкой на п.п. 9, 22, 23 и 34 договора газификации.

На основании п. 9 договора газификации участники договора обязуются оплачивать все расходы, связанные с газификацией территории в долях пропорциональных количеству заявленных земельных участков; новый участник договора после подписания соглашения о присоединении к договору и полной оплаты компенсации становится вправе осуществлять подключение своего участка, заявленному при вступлении, к общему газопроводу с одной точкой врезки и одним подключением от точки врезки (п. 22 договора газификации); лицо, не исполнившее условия настоящего договора не вправе осуществлять подключение к общему газопроводу; в силу п. 34 договора газификации участники договора, как первоначальные, так и вступившие на основании соглашений о присоединении, несут ежегодные эксплуатационные расходы по содержанию и обслуживанию газопровода долях, рассчитанных в соответствии с п. 9 настоящего договора; лицо, избегающее исполнение указанного пункта, решением общего собрания может быть исключено из участников договора без возмещения ему понесенных затрат.

По смыслу данных положений договора газификации вопрос об исключении из состава участников договора может быть поставлен только при неисполнении участником своей обязанности по несению эксплуатационных расходов, т.е. расходов по техническому обслуживанию и поддержанию в работоспособном состоянии уже построенного, введенного в эксплуатацию и используемого газопровода. Не оплата иных расходов, которые не относятся к эксплуатационным, влечет для участников договора иные последствия, предусмотренные договором.

По мнению суда, расходы, связанные с врезкой построенного газопровода в действующий газопровод среднего давления, нельзя отнести к эксплуатационным, т.к. они не связаны с техническим обслуживанием газопровода, возникают до момента его фактического использования, что не отрицалось в судебном заседании ФИО3 и ее представителем. По этой причине при нежелании истцов участвовать в расходах по врезке, данное обстоятельство не влечет возможность их исключения из состава участников договора в соответствии с п. 34 договора.

Согласно пояснениям ФИО3 и ее представителя вопрос об исключении истцов из состава участников договора был поставлен также по причине неоплате ими расходов по техническому надзору. Однако данное основание к исключению истцов и не было заявлено в качестве такового в повестке дня собрания, а было указано ФИО3 лишь в судебном заседании. При этом данные расходы не относятся к эксплуатационным, возникли до момента фактического использования построенного газопровода, что ФИО3, ее представителем не оспаривалось. В этой связи их неоплата истцами также как и не оплата за врезку не влечет возможность их исключения на основании п. 34 договора.

Что касается такого основания для исключения истцов из состава участников договора как не исполнение ими обязанности по несению ежегодных эксплуатационных расходов, на что было указано в протоколе общего собрания от 23 июня 2019 года, то в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истцов имелась подобная задолженность на момент проведения собрания, а если имелась, то доказательства того, что о ее наличии, размере и составе истцы были уведомлены надлежащим образом.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Сами истцы в судебном заседании отрицали, что им направлялась информация о наличии и размере задолженности, порядке ее расчета, документы, содержащие эти сведения были получены ими от ответчика после подачи в суд первого иска о признании недействительным решений общего собрания от 27 апреля 2019 года. После произведенных расчетов задолженности 21 июня 2019 года ими самостоятельно произведена оплата затрат за работы по техническому обслуживанию и по врезке построенного газопровода в газопровод среднего давления, исходя из имеющихся у них данных, в размере по 4749,52 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на карту ФИО3 Об этом истцы письменно сообщили ФИО3 до проведения общего собрания 23 июня 2019 года, изложив просьбу связаться с ними для урегулирования возникших разногласий, если оплате подлежат затраты в ином размере. Данное письмо также было вручено ФИО3 на собрании, сообщено о погашении задолженности участникам собрания, однако им так и не озвучили какая имеется у них задолженность, ее размер и состав.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт перечисления ей от истцов денежных средств до общего собрания 23 июня 2019 года, а также то, что истцы сообщили на собрании о погашении задолженности, но она проинформировала участников собрания о неполной оплате задолженности – без оплаты за технический надзор. Эти обстоятельства в протоколе не были отражены.

Между тем, как указано выше, неоплата расходов за технический надзор, которые не входят в эксплуатационные расходы, не является основанием для исключения истцов по п. 34 договора газификации.

Вопреки требованиям п.п. 2 и 4 ст. 181.2 ГК РФ согласно протоколу общего собрания от 23 июня 2019 года и приложению № к протоколу, в котором содержится таблица с результатами голосования, пояснениям ФИО3 и ее представителя голосование по всем подпунктам четвертого вопроса повестки дня проведено не по каждому подпункту, а по всем одновременно, тогда как такой порядок не устанавливался участниками собрания.

Кроме того, согласно уведомлению о проведении общего собрания 23 июня 2019 года, повестке дня общего собрания 23 июня 2019 года, отраженной в протоколе, к рассмотрению участниками собрания было заявлено четыре вопроса. Однако в протоколе при описании обсуждения четвертого вопроса повестки дня он разбит на два пункта, а исходя из текста решений, указанного в протоколе и продублированного в приложения № к протоколу, фактически голосование по четвертому вопросу состоялось и были приняты решения по пяти вопросам, т.е. часть вопросов в повестку дня включены не были. При этом в таблице, имеющейся в приложении № к протоколу, в которой отражены результаты голосования по каждому вопросу, результаты голосования по четвертому вопросу отражены без разбивки на пункты.

Ссылка представителя ФИО3 ФИО22 на то, что в повестке дня все пункты четвертого вопроса указаны не были, было указано лишь на решение вопроса об исключении истцов, а вопросы о размере, порядке и сроках возврата истцам денег обсуждались в рамках вопроса об исключении, они подразумевались, не может быть принята во внимание, т.к. каждое из этих решений представляет собой самостоятельный вопрос для голосования, которое не охватывается вопросами, указанными в повестке дня согласно уведомлению и протоколу, в частности, о размере, порядке и сроках возврата истцам денежных средств. Это обстоятельство свидетельствует о несоблюдении положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, и, соответственно, о ничтожности решений собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая выявленные в ходе созыва, подготовки и проведения собрания от 23 июня 2019 года нарушения п.п. 2, 4 ст. 181.2 и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, решения общего собрания, оформленные протоколом от 23 июня 2019 года, по мнению суда, являются недействительными.

Довод ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ о том, что решения собрания от 27 апреля 2019 года, принятые с нарушением порядка их принятия и подтвержденные впоследствии новыми решениями собрания от 23 июня 2019 года, не могут быть признаны недействительными, судом отклоняется, поскольку нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решений общего собрания от 27 апреля 2019 года, на что указано выше, а решения общего собрания от 23 июня 2019 года также признаны недействительными.

Таким образом, принимая во внимание выявленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушения, допущенные при созыве, подготовке и проведении общих собраний, состоявшихся 27 апреля 2019 года и 23 июня 2019 года, решения данных общих собраний, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 27 апреля 2019 года и протоколом внеочередного общего собрания граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос», в форме очного голосования, от 23 июня 2019 года №, соответственно, являются недействительными, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

При этом судом установлено, что денежные средства, которые согласно решениям общего собрания участников договора газификации от 23 июня 2019 года должны быть собраны до 9 августа 2019 года и переданы истцам как исключенным из состава участников договора лица в указанные в решениях сроки до 13 сентября 2019 года ни на даты, отраженные в решениях, ни на настоящий момент не собраны и не переданы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Милавину Марку Федоровичу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными решений общего собрания, исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания от 27 апреля 2019 года, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Космос» от 27 апреля 2019 года.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос», в форме очного голосования, оформленные протоколом внеочередного общего собрания граждан – членов СНТ «Космос», участвующих в газификации СНТ «Космос», в форме очного голосования, от 23 июня 2019 года №.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.

Судья Герасимова А.А.