Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») к Мокеевой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось к Мокеевой Е.Ф. с иском о взыскании по кредитному договору от 22 апреля 2011 года задолженности по состоянию на 22 августа 2019 года в размере 1 525 386 рублей 19 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру: назначение жилое, общая площадь 34,9 кв.м., этаж 4, по адресу: г.Пыть-Ях, , установив начальную продажную цену в размере 2 450 000 рублей.

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что 22 апреля 2011 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Мокеевой Е.Ф. заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком по 22 апреля 2031 года, под 14,5% годовых за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 29% годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроком и суммами, указанными в графике возврата кредита. Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

По условиям договора кредит имел целевое назначение – на приобретение жилья, указанного выше, которое служит обеспечением по договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. По состоянию на 22 августа 2019 года размер неисполненных обязательств должника перед банком по договору составил 1 525 386 рублей 19 копеек, что и просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что, в соответствии с правилами статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать надлежащим извещением.

Поскольку фактическое место нахождения ответчика неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства, суд счел разумным в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Кичибекова З.М., назначенного судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Кичибеков З.М., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение за защитой нарушенного права. Также просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив её размер.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2011 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Мокеевой Е.Ф. заключен договор ипотечного кредитования , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком по 22 апреля 2031 года, под 14,5% годовых за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 29% годовых. А заемщик обязался уплачивать основной долг и проценты, в соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячно по графику.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения жилого помещения. В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от той же даты, Мокеева Е.Ф. приобрела 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Пыть-Ях, , общей площадью 34,8 кв.м.. в отношении данного объекта недвижимости возникла ипотека в силу закона, что также отражено в ЕГРП уполномоченным на регистрационные действия органом.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, передав по расходному кассовому ордеру денежные средства заемщику. Ответчик же взятые на себя обязательства с 30 ноября 2013 года периодически нарушала, а с марта 2017 года вовсе прекратила исполнять.

Истцом 23 августа 2019 года вручено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которым он уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и просил досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, начисленных процентов и иных сумм в срок до 20 сентября 2019 года. Из расчета задолженности и выписок по специальным лицевым счетам по кредитному договору видно, что по состоянию на 22 августа 2019 года задолженность по основному долгу составила 1 058 528 рублей 8 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых за период с 1 ноября 2016 года по 22 августа 2019 года составили 394 616 рублей 45 копеек, повышенные проценты по ставке 29% годовых за период с 26 ноября 2016 года по 22 августа 2019 года – 72 241 рубль 66 копеек.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов обосновано.

Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости – названной квартиры (п.1.1. кредитного договора), что отвечает требованиям статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт возникновения залога квартиры подтверждается отметкой регистрационного органа о регистрации ипотеки в силу закона.

При систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков их внесения более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна пунктом 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Длительность неисполнения обязательств и их значительность установлена судом, а потому соразмерность требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованной.

Согласно справке ООО «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость объекта недвижимости составила на 1 октября 2019 года 2 450 000 рублей.

Суд находит подлежащей применению определение залоговой стоимости, исходя из представленной истцом информации, не опровергнутой ответчиком, и принятии её за начальную продажную цену.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют.

В силу статьи 78 Закона об ипотеке квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 21 826,93 рубля (имущественные требования – 15 826,93 + имущественные требования, не подлежащие оценке – 6 000), несение которых подтверждается платежными поручениями от 26 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Мокеевой Елене Федоровне о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования.

Взыскать с Мокеевой Елены Федоровны в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования в размере 1 525 386 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 826 рублей 93 копейки, а всего: 1 547 213 (миллион пятьсот сорок семь тысяч двести тринадцать) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мокеевой Елене Федоровне:

однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях,

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись