Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖЭУ «УЮТ» о признании незаконными действий ответчика по расходованию денежных средств <данные изъяты> руб., внесенных собственниками жилого дома за капитальный ремонт, возложении обязанности устранить нарушения путем возвращения указанных денежных средств собственникам многоквартирного дома на счет, открытый на имя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд первоначально с иском к ответчику с требованием о возложении обязанности на ответчика выполнить пункты 7 и 8 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:. <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., обязать заключить с ООО «Агенты –Л» договор на монтаж четырех металлических антивандальный дверей с аудиодомофонами в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, произвести оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика заключить с ООО «Агенты -Л» договор на монтаж двух металлических антивандальных дверей в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 10, обязать ответчика заключить с ИП ФИО2 договор на монтаж окон из ПВХ в количестве 20 шт. и откосов из пластика в количестве 20 шт. в многоквартирном жилом доме и произвести оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести замену и установку почтовых ящиков в подъездах №,№ в многоквартирном жилом доме, взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты> руб. В исковом заявлении ссылалась на то, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.09.2014г. было решено утвердить перечь работ и услуг по капитальному ремонту жилого дома. В п. 8 утвержден порядок финансирования работ и услуг по капитальному ремонту. Решение собрания ответчик в добровольном порядке не исполняет.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства неоднократно исковые требования уточняла, окончательно просила признать незаконными действия ответчика по расходованию денежных средств в размере <данные изъяты> руб., внесенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> на оплату услуг и работ по проведению капитального ремонта, обязать ООО ЖЭУ «Уют» устранить нарушения путем возвращения указанных денежных средств собственникам многоквартирного жилого дома путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила в связи с тем, что жильцы дома ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с подобными заявлениями, просят каждая вернуть уплаченные ими суммы на оплату услуг и работ по проведению капитально ремонта, то данные суммы она вычла из общей суммы.

Представитель истицы ФИО7, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Уют» ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что управляющая компания обязана осуществлять ремонтно –эксплуатационные работы для безопасного проживания жильцов в многоквартирном доме. С этой целью была осуществлена замена трубопровода теплосетей, капитальный ремонт Центрального теплового пункта на весь <адрес>. Доля <адрес> составила <данные изъяты> руб. Полагала, что истица не имеет права обращаться в суд в интересах жильцов дома, поскольку не имеет доверенности от них.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что <данные изъяты> руб. было начислено за капитальный ремонт дома истицы, уплачено же жильцами было намного меньше. У истицы отсутствует доверенность от жильцов дома на обращение с требованиями о возвращении денежных средств за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2013г., смета на проведение работ никем не оспорена, в нее включены в том числе затраты на оплату работы, затраты за доставку. Работы по замене оборудования относятся к капитальному ремонту. Согласие собственников жилого дома на ремонт внутридомовых инженерных сетей жилого <адрес> в <адрес> имелось, поскольку они сами собирали деньги на проведение данных работ в размере <данные изъяты> руб. Полагала, что срок исковой давности истек, можно взыскивать денежные средства только в переделах трехлетнего срока с октября 2011 г.

Третьи лица на стороне ответчика ООО «Агенты Л», ИП ФИО2, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес> выбран способ управления домом –управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО ЖЭУ «Уют». (т.1 л.д.163)

В соответствии с выпиской из реестра объектов технического учета КГБУ «Забайкальский архивно –геоинформационный центр» от 30.03.2015г., ФИО1 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, размер доли в праве 1/4 (т.1 л.д.191).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> от 08.02.2015г., председателем совета дома избрана ФИО1, которая была наделена полномочиями выступать в суде в качестве представителя собственников помещений по вопросам текущего содержания и капитального ремонта общего имущества дома. ( т.1 л.д.171)

В соответствии с п. 2 и 3 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 10 от 13.06.2015г. постановлено поручить просить председателя совета <адрес> в <адрес>ФИО1 Ингодинский районный суд <адрес> обязать ООО ЖЭУ «Уют» вернуть денежные средства, оплаченные в кассу ООО ЖЭУ «Уют» собственниками жилого <адрес>- в <адрес> в <адрес> в период с июня 2010 г по июнь2013 г. за услугу «капитальный ремонт» в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет собственника, проживающего и имеющего постоянную прописку по адресу: <адрес> 10.

Вопросом 4 данного собрания было постановлено избрать ФИО1 лицом, уполномоченным на открытие банковского счета и совершение операций по перечисленным управляющей компанией ООО ЖЭУ «УЮТ» денежным средствам по этому счету (т.2 л.д.101,102)

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Поскольку в самом жилищном законодательстве порядок выдачи и оформления таких доверенностей не установлен, то этот вопрос решается на основании общих норм, определяющих данный порядок. В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ), общие положения, касающиеся оформления доверенности, содержатся в гл. 10 ГК РФ.

Таким образом, полномочия председателя совета многоквартирного дома на совершение действий, предусмотренных п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд в интересах собственников жилых помещений должны быть подтверждены в порядке, указанном вышеназванными правовыми нормами.

Согласно ст. 53 ГРПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из протокола общего собрания помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><адрес> от 13.06.2015г. следует, что на собрании принято решение просить председателя совета <адрес> в <адрес>ФИО1 Ингодинский районный суд <адрес> обязать ООО ЖЭУ «Уют» вернуть денежные средства, оплаченные в кассу ООО ЖЭУ «Уют» собственниками жилого <адрес> 1- в <адрес> в <адрес> в период с июня 2010 г по июнь 2013 г. за услугу «капитальный ремонт» в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в указанном собрании не оговорено право ФИО1 на подписание искового заявления, уточнение исковых требований, данный документ не удостоверен ни одной из организаций, перечисленных в ст. 53 ГПК РФ. ФИО1 просит обязать ответчика возвратить денежные средства собственникам в размере <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., не такой, какой был определен решением собрания. Суд полагает, что протокол собрания не является доверенностью, соответствующей требования ст. 53,54 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежаще оформленных полномочий на предъявление требований от имени всех собственников жилого дома у истицы не имеется, она имеет право возвратить денежные средства, незаконно израсходованные ответчиком и уплаченные лично ею.

Ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения в связи с подачей иска неуполномоченным лицом суд оставляет без удовлетворения, поскольку истица могла обратиться с подобными требованиями в своих интересах.Согласно информации Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 07.08.2014г., за капитальный ремонт по дому истицы управляющей организаций ООО ЖЭУ «Уют» начислены средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с информаций ООО ЖЭУ «Уют», за период 2010 -2013 г. собственниками жилого <адрес> в <адрес> за капитальный ремонт было оплачено <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.83)

Согласно информации ответчика, за период с 2010 г. по 2013 г. ООО ЖЭУ «УЮТ» затратило на ремонт внутридомовых инженерных сетей водоснабжения жилого <адрес><данные изъяты> руб., работы по замене трубопровода тепловых сетей на весь обслуживаемый ЖЭУ жилой фонд <данные изъяты> руб., ремонт ЦТП (в том числе замена подогревателя <адрес>» на весь обслуживаемый ЖЭУ «УЮТ» жилой фонд <данные изъяты> руб., установка ОДПУ электроэнергии <данные изъяты> руб., установка и монтаж ВРУ на ЦТП <данные изъяты> руб., демонтаж /монтаж насосов № на ЦТП <данные изъяты> руб., демонтаж /монтаж насосов № на ЦТП <данные изъяты> руб. Всего с учетом площади жилого <адрес> сумма затрат на капитальный ремонт составила <данные изъяты> руб.(т.1 л.д.92)

На момент возникновения спорных отношений порядок формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, правовой режим денежных средств этого фонда, порядок его использования Жилищным кодексом Российской Федерации прямо урегулированы не были.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая общие помещения, крыши, конструкции, оборудование.

Денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт этого общего имущества, данной нормой в качестве общего имущества собственников помещений прямо указаны не были.

Однако по смыслу данной нормы, с учетом приведенных выше основных начал жилищного законодательства, право на эти денежные средства, включая право распоряжения ими, может принадлежать только собственникам помещений многоквартирного дома.

Частями 1 и 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом) предусматривалась как обязанность собственников помещений в многоквартирных жилых домах нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании и ранее предусматривали обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества только своего многоквартирного дома, при этом взносы на капитальный ремонт дома также имели строго целевое назначение. Действовавшее жилищное законодательство не предусматривало право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов.

В настоящее время указанное выше право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного Кодекса). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 этого же Кодекса.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на указанном выше специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.

Частью 4 статьи 179 этого же Кодекса допускается использование региональным оператором средств, полученных от собственников помещений в одних многоквартирных домах для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, но на возвратной основе. При определенных условиях средства фонда капитального ремонта возвращаются собственникам помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2 статьи 174, статья 184 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходование средств на капитальный ремонт должно было производиться только с согласия собственников жилого дома и на работы, отнесенные законодательством к работам по капитальному ремонту.

Как было установлено в судебном заседании, только на проведение работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей водоснабжения жилого <адрес> в <адрес> имелось согласие собственников, поскольку они сами собирали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на данный ремонт.

Расходование остальных денежных средств, собранных собственниками на капитальный ремонт без их согласия являлось незаконным, требования истицы в этой части обоснованны.

Смету, дефектные акты на проведение ремонта (замене) внутридомовых инженерных сетей водоснабжения по адресу: <адрес>, суд находит достоверными доказательствами, они содержат необходимые подписи, в том числе главного инженера ФИО10, включают затраты на транспортировку, стоимость работ. Доказательств того, что данные документы недостоверны, у суда не имеется.

Таким образом, незаконно израсходованные средства жильцов составляют сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что составляет около 11% от общей суммы.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фона, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №, проведенные работы относятся к работам по капитальному ремонту.

Согласно представленным ООО ЖЭУ «УЮТ» документам, ФИО1 за период с 2010 г. по 2013 г. за капитальный ремонт уплачена была сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты><данные изъяты>), 11% от нее составляет <данные изъяты> руб., она подлежит возвращению ФИО1

Сумму <данные изъяты> руб., уплаченную со слов истицы за замену труб в подвале жилого дома, суд не учитывает, поскольку сумма <данные изъяты> руб. была возвращена жильцам управляющей компанией на их лицевые счета. Покупка запчастей на сумму <данные изъяты> руб. документально подтверждена, но представленные суду товарные чеки не позволят достоверно подтвердить, что данные запчасти куплены на деньги, собранные жильцами.

Как пояснила ФИО1 о том, что управляющая компания незаконно расходует денежные средства, ей стало известно в ноябре 2014 г. из письма Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита». Как установлено в судебном заседании, данное письмо датировано августом 2014 г., в суд с заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истицы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя в разумных пределах <данные изъяты> руб., учитывая активность участия представителя, количество судебных заседаний, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО ЖЭУ «УЮТ» возвратить незаконно израсходованную сумму <данные изъяты> руб. ФИО1, внесенных ею за проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» кор. счет №, БИК банка 047601637 адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ООО ЖЭУ «УЮТ» в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., за составление доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ЖЭУ «УЮТ» в местный бюджет расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2015 г.