Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-96», Министерству обороны России о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление 96» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что Постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года КЭУ Дальневосточного военного округа представлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> для строительства 14-ти этажного трехблочного <данные изъяты> квартирного кирпичного жилого дома по <адрес>. Для реализации проекта ДД.ММ.ГГГГ года Министерство обороны РФ заключило инвестиционный контракт за № № с <данные изъяты>» (правопреемник по контракту – ООО «Строительное управление 96») о строительстве жилого дома состоящего их трех корпусов в г<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году был построен и сдан в эксплуатацию дом из двух корпусов на <данные изъяты> квартиры в г. <адрес> – первая очередь проекта, где <данные изъяты>% жилой площади получили военнослужащие. В настоящее время построен и сдан дом второй очереди. В инвестировании второй очереди истец принимала непосредственное участие. ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила договор за № участия в долевом строительстве <данные изъяты>комнатной квартиры на <данные изъяты>ом этаже в осях <данные изъяты> По этому договору истец, как дольщик обязалась оплатить <данные изъяты> рублей, а ООО «Строительное управление – 96» выполнить все строительные работы, ввести дом в эксплуатацию. Договором предусмотрен срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок окончания строительства второй очереди неоднократно переносился с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ год, затем на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год. По подсчетам дольщиков, они внесли в строительство второй очереди дома около <данные изъяты>. рублей и МО РФ – <данные изъяты>. рублей. На неоднократные обращения дольщиков Генеральный директор ООО «Строительное управление-96» ФИО8. утверждает, что срыв окончания строительства связан с не назначением полномочного представителя с соответствующей доверенностью в Восточном военном округе для принятия выполненных работ от «СУ-96» и формирования балансовой стоимости объекта, а также разделения долей в построенном объекте с учетом вкладов сторон, недофинансирования своей доли, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации объекта в Росреестре. Поэтому инициативная группа дольщиков неоднократно обращалась в различные структуры Министерства обороны РФ с просьбой назначить полномочного представителя с соответствующей доверенностью в Восточном военном округе для принятия выполненных работ от «СУ-96» и формирования балансовой стоимости объекта, а также разделения долей в построенном объекте с учетом вкладов сторон, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации объекта в Росреестре. Трижды по просьбе МО РФ дольщики направляли копии договоров и финансовых документов, подтверждающих соинвестирование денежных средств в строительство объекта. В результате длительной переписки от МО РФ получили ответы о том, что принимаются меры, направленных на окончание строительства. В настоящее время дом, где расположена квартира сдан, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года. МО РФ в достройке дома участия не принимает, по существу отстранилось от исполнения своих обязательств по контракту, но препятствует регистрации права собственности на квартиру, так как отказывается подписывать Акт о реализации инвестиционного контракта, необходимый для Росреестра. В связи с отсутствием согласованного акта о реализации инвестиционного контракта Росреестр не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Свои обязательства по оплате инвестиций истец выполнила в полном объеме. А «Строительное управление-96» до настоящего времени не обеспечило возможность регистрации право собственности на квартиру, учитывая, что МО РФ отстранилось от строительства <данные изъяты> очереди дома, нарушаются права истца на признание за ней право собственности на её недвижимость. Исходя из этого, истец вправе требовать защиты своих гражданских прав путем признания за ней право собственности на квартиру, в доме расположенном по адресу: г. Хабаровск, район Кировский, ул. Калинина – пер. Госпитальный, кадастровый номер №, в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже в осях №», кадастровый номер помещения №.

Просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру, в доме, расположенном по адресу: <адрес>», кадастровый номер здания №, в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>» на <данные изъяты> этаже в осях «<данные изъяты>», кадастровый номер помещения №, взыскать с ООО «СУ-96» в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, согласно представленного ее представителем заявления, который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление 96» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по известному адресу места нахождения, согласно отметки почтового отделения адресат выбыл. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны России не явился, о его времени месте извещён, согласно ранее представленного письменного отзыва, считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что между МО РФ и ООО «СУ-96» заключен государственный контракт № 4 от ДД.ММ.ГГГГ года на строительство объекта – многоэтажный <данные изъяты> квартирный дом, в <адрес>), при этом обязанность по финансированию строительства объекта возложена на Государственного заказчика через его финансовые органы и участия привлеченных сторонних инвесторов не предполагает. Из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве, следует, что между ООО «Строительное управление -96» и Барановой Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве. Минобороны Росии, указанное в исковом заявлении истцом в качестве соответчика, стороной указанного договора не является. Таким образом, требования истца к МО РФ необоснованны и незаконны. Согласно действующего законодательства не предусмотрена солидарная ответственность заказчика и инвестора по договорам, заключенным между инвестором и дольщиком. В материалах дела отсутствует подтверждение нарушения Министерством обороны РФ прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве, стороной которого Министерство обороны РФ как ответчик не является. Просит признать МО РФ ненадлежащим ответчиком, исключить из числа ответчиков, отказать в заявленных к МО РФ требованиях.

На основании исследованных доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительное управление» в лице генерального директора Смирнова А.В. и Барановой Н.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. Согласно п.1.1.1 Договора дом – жилой дом (<данные изъяты> очередь) в составе комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по ул. <адрес>, строительство которого ведут привлеченные заказчиком строительные организации. Согласно п.1.1.2, 1.1.3 Договора квартира – 2-комнатная квартира (жилое помещение), которая будет находиться в доме на 4 этаже, согласно ТЭО и проектной документации, в которых указаны ее точное расположение в доме и проектная планировка. Квартира расположена в осях: <данные изъяты>, согласно приложения <данные изъяты> к договору, общей площадью, согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок с учетом коэффициентов площади балкона и лоджии и предварительно составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительное управление 96» и Барановой Н.Н. подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве жилья «акт приема-передачи», согласно которому Заказчик передает, а Дольщик принимает <данные изъяты>-комнатную квартиру № расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями <адрес>»- <данные изъяты> очередь объекта, <данные изъяты>-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями», общей площадью, согласно кадастрового плана помещения, -<данные изъяты> кв.м., площадь лоджий <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве жилья «соглашение об исполнении договора», согласно которого, Заказчик передает, а Дольщик принимает жилое помещение по адресу: Хабаровский <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.. Оплата стоимости помещения Дольщиком в сумме <данные изъяты> рублей произведена полностью. Все расчеты произведены, претензий между сторонами по исполнению договора нет.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительное упарвление-96» получено разрешение №№ на ввод объекта в эксплуатацию: «многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями», расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый номер части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. №.

Помещение в виде квартиры № в данном доме, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан кадастровый паспорт, согласно которого помещению присвоен кадастровый номер №, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение №, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку не представлен акт о реализации контракта с указанием размера причитающейся инвестору доли, подписанный заказчиком и инвестором. Для осуществления государственной регистрации необходимо представить документы, устраняющие указанное нарушение.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.ст. 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ООО «Строительное управление 96», свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года исполнило, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., спорный объект по акту приема-передачи передан истцу ДД.ММ.ГГГГ., подписано соглашение об исполнении договора. Фактическая передача помещения Заказчиком осуществлена, и помещения Дольщиком принято. Оплата стоимости помещения Дольщиком произведена полностью. Все расчеты произведены, претензий между сторонами по исполнению договора нет.

Тем самым в силу ст. 12Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства по договору участия в долевом строительстве его сторонами исполнены в полном объеме.

Акт о реализации контракта с указанием размера причитающейся инвестору доли, между ООО «СУ-96» и Министерством обороны России не подписан, в связи с чем, данное обстоятельство является препятствием в осуществлении регистрации права собственности за истцом на жилое помещение по договору участия в долевом строительстве жилья. При этом Минобороны России никаких притязаний относительно спорной квартиры не имеет. Учитывая, что спор возник из правоотношений между истцом и ООО «Строительное управление-96» исковые требования подлежат удовлетворению к данному ответчику.

Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строительное управление-96» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от указанной ей цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Барановой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-96» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Барановой ФИО10 право собственности на помещение, в доме, расположенном по адресу: <адрес>», кадастровый номер здания №, в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>» на <данные изъяты> этаже в осях «<данные изъяты>», кадастровый номер помещения №,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-96» в пользу Барановой ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/