Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в обоснование, что в 2017 году он обратился к ответчику с просьбой помочь в получении гражданства Российской Федерации на что ответчик согласилась и попросила у него за услуги 60 000 руб. для оформления документов. Данные денежные средства он передал ФИО3 Впоследствии ответчик попросила его доплатить еще 50 000 руб. для сбора документов для сдачи экзамена. Он передал ей эти денежные средства, однако ответчик не помогла ему, все время откладывала время получения им гражданства. Он потребовал возврата денежных средств, на что ответчик ответила отказом. Также истец обращался в правоохранительные органы по вопросу привлечения ФИО3 к ответственности. Постановлением от 24 июля 2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в ходе следственных действия ответчик дала объяснения, в которых призналась, что брала у него 110 000 руб., обязалась вернуть их в течение 10 дней. Поскольку до настоящего времени денежные средства ФИО3 ему не возвращены, истец просит взыскать 110 000 руб. с ответчика в пользу истца, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25 ноября 2020 года дело для рассмотрения по подсудности передано в Иглинский межрайонный суд РБ.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции, которая согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что ФИО3 поможет ФИО1 в сборе документов и получении гражданства Российской Федерации. За оказание этих услуг ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., а впоследствии 50 000 руб., всего 110 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2017 года, вынесенного следователем отдела по РПТО ОП №4 СУ УМВД России по г. Уфа.

Так, в своих пояснениях, данных в рамках проверки материала проверки, зарегистрированного в КУСП №10854 от 24 июня 2018 года, ответчик ФИО3 пояснила, что в октябре 2017 года к ней подошел ФИО1 с просьбой свести с человеком, который может помочь ему сдать экзамены на гражданство Российской Федерации. Для решения вопроса он дал ей сначала 50 000 руб., а впоследующем 60 000 руб. После того, как он передал ей 110 000 руб. она не смогла решить вопрос с экзаменом, также не смогла вернуть деньги, в связи с чем должна ему денежные средства. Обязуется вернуть их в течение 10 дней.

В материалы дела представлена копия объяснительной ФИО3, в которых она подтверждает наличие обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в размере 110 000 руб. и срок его возврата в течение 10 дней.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО3 исполнила свои обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в размере 110 000 руб. не имеется.

Правовые основания для удержания указанной денежной суммы у ответчика отсутствуют.

При таком положении, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22 июня 2020 года и техническим заданием по договору об оказании юридических услуг от 22 июня 2020 года и актом приема-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 22 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить его требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение12.03.2021