Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог» о признании действий незаконными, наложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к СНТ «Геолог», в котором просит признать незаконными действия СНТ «Геолог» по отключению электроснабжения земельного участка, обязать СНТ «Геолог» восстановить электроснабжение земельного участка, взыскать с СНТ «Геолог» в ее пользу оплату услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она ведет садоводство в СНТ «Геолог» председателем которого является ФИО2

По указанию председателя правления СНТ «Геолог» электроснабжение садового дома отключено.

Прекратив подачу электроэнергии, ответчик сделал ее садовый дом непригодным для проживания, оказалась отключенной вода, канализация, для поддержания работы без освещения приходилось ложиться спать.

Она неоднократно обращалась к председателю СНТ «Геолог» восстановить подачу электроэнергии, но каждый раз получала отказ.

Она через представителя обращалась с жалобой в ГЖИ и ей стало известно, что в 14.10.2020 председатель СНТ «Геолог» ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах она просит признать действия СНТ «Геолог» по отключению электроснабжения садового дома на участке ..... не соответствующими действующему законодательству и уставу СНТ; обязать СНТ «Геолог» восстановить прерванное электроснабжение садового дома на участке .....; взыскать с СНТ «Геолог» в качестве компенсации морального вреда, причиненного отключением электроснабжения садового дома 15 000 рублей; взыскать с СНТ расходы на составление искового заявления.

Учитывая, что действия СНТ «Геолог» по отключению электроэнергии противоречат закону, права подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Действиями СНТ допущено нарушение ее имущественных прав - права пользования электроэнергией и принадлежащим ей имуществом, то есть спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать действия по отключению электроснабжения земельного участка не соответствующими действующему законодательству и уставу СНТ «Геолог»; обязать восстановить прерванное электроснабжение садового дома на участке ....., взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей; признать незаконными действия СНТ «Геолог» по отключению электроснабжения земельного участка .....; Обязать СНТ «Геолог» восстановить электроснабжение земельного участка .....; взыскать с СНТ «Геолог» в пользу истца оплату услуг за составление искового заявления 3 000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что истицу отключили от электроэнергии из-за того, что она вышла из состава правления, председателю это не понравилось, и он отключил их дом от электроэнергии и воды.

Представитель ответчика СНТ «Геолог» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщили (л.д. 29,32,38).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Части 2 и 3 чт. 54 ГК РФ устанавливают, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Судебные извещения направлялись в адрес СНТ «Геолог» по месту его регистрации, указанном в ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения, в связи с чем судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закона о садоводстве) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункт 2 статьи 4 Закона о садоводстве в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона о садоводстве членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (абзац 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка ....., расположенного по адресу: г. Новокузнецк, СНТ «Геолог», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

По указанию председателя правления СНТ «Геолог» ФИО2 было отключено электроснабжение садового дома истца.

Представитель истца ФИО3 обращался с жалобой в Государственную жилищную инспекцию по Кемеровской области (далее – ГЖИ).

Согласно проведенной проверке ГЖИ по вопросу неправомерного отключения услуг электроснабжения и водоснабжения жилого дома, находящегося в СНГ «Геолог», заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ..... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 8).

Согласно акта непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения от ....., составленного начальником отдела инспекторов ГЖИ (л.д. 10, 41) проверкой непосредственно было обнаружено: на магистральном трубопроводе у жилого дома ФИО1 (участок ..... демонтирована врезка трубопровода до дома. В настоящее время ФИО1 вынужденно пользуется водой, поставляемой из соседнего СНТ «.....». На вводном устройстве участка ..... отсоединены провода до вводного устройства электроэнергии (гусака) дома на участке ....., услуга электроснабжения собственнице не предоставляется. Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и СНТ «Геолог» заключен договор электроснабжения ..... от 17.09.2009. Таким образом, для членов СНТ исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является СНТ «Геолог». Договор водоснабжения с какой-либо ресурсоснабжающей организацией, заключенный с СНТ «Геолог» отсутствует, водоснабжение дачных домов товарищества осуществляется из 3-х скважин, принадлежащих СНТ «Геолог». Весной 2017 года собственницей участка в адрес СНТ «Геолог» было направлено заявление на выход из СНТ и предложение о заключении договора водоснабжения и электроснабжения. Председатель правления СНТ «Геолог» ФИО2 после выхода собственницы из СНТ «Геолог» обрезал электрические провода от жилого дома на участке 114 с участка 113, лишив тем самым собственницу возможности пользоваться услугой. Так же. ФИО2 обрезал трубопроводы водоснабжения участка собственницы, прекратив поступление воды на участок.

Не предоставление СНТ «Геолог» собственнице жилого дома (участок .....) коммунальных услуг водоснабжения и электроснабжения является административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях.

В отношении СНТ «Геолог» был составлен протокол от 22.09.2020 ..... об административном правонарушении (л.д. 47-49).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 юридическое лицо СНТ «Геолог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и назначить наказание административный штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 52-55).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом считается установленным факт, что СНТ «Геолог» были нарушены права истца как потребителя услуги электроснабжения путем отсоединения провода до вводного устройства электроэнергии.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, СНТ «Геолог» не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов товарищества решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

По указанию председателя правления СНТ «Геолог» электроснабжение садового дома истицы отключено.

В настоящее время истец обратился с иском о признании незаконными действия СНТ «Геолог» по отключению электроснабжения садового дома, обязании ответчика СНТ «Геолог» восстановить электроснабжение земельного участка, принадлежащему истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности прекращения СНТ «Геолог» подачи электроэнергии в дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленное истцом требование о наложении на ответчика СНТ «Геолог» обязанности подключить электроснабжение к земельному участку ....., расположенного в СНТ «Геолог» следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ, установить срок исполнения решения – в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд считает, что данного срока достаточно для выполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, а именно, статьи 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца был установлен судом, это является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении его размера суд учитывает переживания и неудобства истца, связанные с отсутствием электроснабжения на земельном участке, длительность допущенного нарушения прав потребителя, возраст истца, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно являющихся основанием для отключения электроэнергии, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей (10000 * 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению, расходы в сумме 3 000 рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 14), данные расходы понесены истцом в связи с обращением с иском в суд, потому являются необходимыми.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог» о признании действий незаконными, наложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог», ИНН <***>, по отключению от электроснабжения участка ....., СНТ «Геолог», г. Новокузнецк, Кемеровская область.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Геолог», ИНН <***>, подключить к электроснабжению участок ....., СНТ «Геолог», г. Новокузнецк, Кемеровская область, в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог», ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход местного бюджета.

Государственную пошлину перечислить: ИНН-<***>, КПП-421701001, ОКТМО – 32731000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК-013207212, Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), Номер банковского счета банка получателя (ЕКС) - 40102810745370000032, номер счета получателя – 03100643000000013900, КБК-18210803010011060110, Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, уплачиваемая на основании судебных актов, Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Код Инспекции 4253, Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021.

Судья И.Ю. Шерова