Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда на строительные работы,

и встречному исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

14 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» ( Далее ООО «Технострой») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда на строительные работы от 18 марта 2021 года. В обоснование исковых требований указав, что между ООО «Технострой» и ФИО был заключен договор подряда на строительные работы. Работы по договору исполнены на сумму 2 552 000 рублей, однако оплата работ ответчиком произведена в сумме 1700 000 рублей. Ответчику в связи с неоплатой по договору, направлено извещение о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 852 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

13 июля 2021 года ФИО подал встречное исковое заявление к ООО «Технострой», в котором, указав, что работы по договору выполнены не в полном объеме и не качественно, в связи с чем, ему приш-лось нести убытки по устранению недостатков работы ООО «Технострой», просил:

-признать недействительным решение ООО «Технострой» о растор-жении с 26 апреля 2021 года договора строительного подряда от 18 марта 2021 года, оформленное письмом директора ООО «Технострой» ФИО от 21 апреля 2021 года;

- взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере стоимости исправления работ в размере 973 800 рублей;

- взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

- взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 238 рублей;

19 октября 2021 года ФИО уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Технострой» в его пользу:

- 539 800 рублей в качестве возмещения стоимости исправления ИП ФИО в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28 апреля 2021 года недостатков в работе ООО «Технострой» по договору подряда на строительные работы от 18 марта 2021 года;

- 1249328 рублей в качестве возмещения стоимости не выполненных и некачественно выполненных работ ООО «Технострой» по договору под-ряда на строительные работы от 18 марта 2021 года;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 445 рублей 64 копейки.

5 декабря 2021 года ФИО вновь уточнил исковые требования, просил:

- 1249 328 рублей в качестве возмещения стоимости не выполненных и некачественно выполненных работ ООО «Технострой» по договору подряда на строительные работы от 18 марта 2021 года;

- 575 688 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов на приобретение строительных материалов и электротоваров;

- 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 402 рубля 53 копейки.

9 декабря 2021 года ФИО заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требований о признании недействи-тельным решения ООО «Технострой» о расторжении с 26 апреля 2021 года договора строительного подряда от 18 марта 2021 года, оформленное письмом за подписью директора ООО «Технострой» ФИО от 21 апреля 2021 года.

Определением от 9 декабря 2021 года производство по делу в части признания недействительным решения ООО «Технострой» о расторжении с 26 апреля 2021 года договора строительного подряда от 18 марта 2021 года, оформленное письмом за подписью директора ООО «Технострой» ФИО от 21 апреля 2021 года, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ООО «Технострой» ФИО на удовлетворении искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ФИО и его представитель ФИО на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, в удовлетворении требований ООО «Технострой» просили отказать.

Заслушав участников процесса, и свидетелей, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2021 года между ООО «Технострой» и ФИО заключен договор подряда на строительные работы. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора подряда. Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные и ремонтные работы на объекте заказчика, расположенном по , кадастровый номер здания № кадастровый номер земельного участка №, а именно:

-фасад –металосайдинг корабельная доска, цвет белый;

-водоотливы на крышу;

-полы фанера 18 мм, влагостойкая ОСБ;

-утепление пола и чердачного помещения – минеральная вата 15 см;

-монтаж электропроводки;

-установка входной двери с восточной стороны;

-внутренняя отделка стен –штукатурка;

-монтаж перегородок – ГВЛ;

-лестница –сухой клееный пиломатериал;

-монтаж системы отопления, установка радиатора и котла с последующим запуском;

-окна ПВХ;

-остекление балкона – второй этаж;

-теплый пол-первый этаж;

-септик ж/б 2 кольца. Колец-2,глубина -3м;

-бурение скважины – 25 м.

Согласно пункту 4, 4.1, 4.2, 4.2.1 Договора оплата выполненных работ по договору составляет 3 350 000 рублей. Первый платеж составляет 500 000 рублей и оплачивается заказчиком в момент подписания настоя-щего договора. Остальные платежи производятся по мере поэтапного выполнения работ и после подписания Подрядчиком расписки в получении денежных средств и актов выполненных работ по согласования сторон.

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 18 апреля 2021 года, подрядчиком выполнены следующие работы: фасад металлосайдинг, корабельная доска, цвет белый; черновой бетонный пол 1 этаж, полы –фанера 18 мм. Влагостойкая ОСБ, установка входной двери с восточной стороны, внутренняя отделка стен – штукатурка; окна ПВХ.

Вместе с тем, заказчик не принял работы, указав, что на фасаде не приклеен утеплитель, части фасада сняты и требуют замены, окна откосов, дверь входная без откосов и фурнитуры.

В соответствии с актом выполненных работ № 2 от 18 апреля 2021 года, подрядчиком выполнены следующие роботы: утепление пола и чердачного помещения – минеральная вата -15 см; монтаж электропроводки; монтаж перегородок – ГВЛ, септик –ж/б кольца ( 2 кольца- глубина 3м.). Эти работы Заказчиком также не были приняты. В акте выполненных работ Заказчик указал, что монтаж электропроводки не закончен, монтаж перегородок ГВЛ не закончен, септик не соответствует глубине, указанной в договоре (глубина меньше).

26 апреля 2021 года от ответчика ФИО поступила претензия об устранении недостатков по гарантии Договора подряда на строительные работы, в которой ответчик указывает, что толщина утеплителя наружных стен дома не соответствует строительным нормам, а утеплитель (пенополистирол) не плотно прилегает к стенам дома, кроме того, ООО «Технострой» не предупредив и не согласовав день работ по фасаду дома, обшил все здание фасадным материалом, тем самым прикрыв некачественные работы по утеплителю наружных стен дома; входная дверь установлена без фурнитуры, а ее установка выполнена без учета монтажа теплых полов, в связи с чем дверь требует демонтажа, монтаж межкомнат-ных перегородок выполнен с отклонениями от строительных норм.

ООО «Технострой» отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой произведенных работ ФИО

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что по договору подряда ФИО оплачено ООО "Технострой» 1 700 000 рублей.

Как следует из акта выполненных работ № 1 стоимость выполненных работ составила 2 552 000 рублей (из них стоимость материалов 1157000 рублей, стоимость работы 1395000 рублей).

Неоплаченная сумма по договору согласно исковых требований ООО «Технострой» за выполненные работы составила 852000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства по должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые в ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что исполнитель услуги по договору бытового подряда индивидуальный предприниматель ФИО некачественно выполнил работы по капитальному ремонту двигателя автомобиля истца, при этом, своей вины ответчик в проведении некачественного ремонта двигателя автомобиля истца не признал, уплаченные за некачественный ремонт истцу возвращены не были.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков вьшолненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков вьполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены вьполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом, потребитель обязан возвратить ранее

переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков вьполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки вьполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда были выполнены подрядчиком не в полном объеме, а выполненные работы имеют недостатки, то есть обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены.

Согласно актам выполненных работ № 1 и № 2 ООО «Технострой» произвело следующие работы:

Акт № 1:

-Фасад металлосайдинг корабельная доска, цвет белый;

-Черновой бетонный пол 1 этаж;

-Полы фанера 18 мм влагостойкая ОСБ;

-Установка входной двери с восточной стороны;

-Внутренняя отделка стен-штукатуркой;

-Окна ПВХ.

Акт №2:

-Утепление пола и чердачного помещения и минеральная вата 15см.:

-Монтаж электропроводки –ГВЛ;

-Септик ж/б кольца ( 2 кольца –глубина 3 м).

Заказчик ФИО указанные работы не принял, указав в актах, что фасад не принят поскольку утеплитель не приклеен, части фасада сняты,требуют замены, окна без откосов, входная дверь без откосов, наличников и фурнитуры, монтаж электропроводки не закончен, монтаж перегородок не закончен, септик не соответствует глубине, указанной в договоре, глубина меньше.

При этом, не подписание актов выполненных работ, при установленных судом обстоятельствах, не является основанием для освобождения ФИО от оплаты фактически выполненных робот надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

При этом, как следует из претензии ФИО требовал устранения недостатков работы по утеплению фасада (которые в договор подряда, заключенный с ООО «Техностртой» не входили);по монтажу входной двери, монтажу межкомнатных перегородок.

Требования об устранении иных недостатков работы, указанных в вышеприведенных актах ФИО ООО «Технострой» заявлены не были.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненной работе не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты работ.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 723 ГК РФ, приходит к выводу, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми несущественными недостатками, не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы. При этом, подлежит учитывать объем выполненных подрядчиком работ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обнаруженные устранимые недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, как и не представлено в материалы дела о том, что указанные устранимые недостатки являются несущественными.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По делу судом назначена судебно-строительная-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Стройцентр» от 12 мая 2022 года, экспертом, в ходе изучения представленных материалов дела определено:

Работы, выполненные ООО «Технострой» согласно договора от 18 марта 2021 года:

1).Устройство фасада из металлосайдинга (корабельная доска, цвет белый) – монтаж утеплителя «Неноплекс» осуществлено без клеевого состава. Нарушение СП 70.133330.2012, п.9.3.1;

2).Черновой бетонный пол 1 этажа - обследование не возможно ввиду выполненных последующих работ по отделке, и для исключения деформации отделочного слоя покрытия пола;

3).Полы из фанеры (толщиной 18 мм, влагостойкая, ОСБ) - покрытие пола 2 этажа фанера применена бывшая в употреблении не шлифованная с черными пятнами и пятнами из цементного раствора. Нарушен закон РФ «Защита прав потребителей».

4). Установка входной двери с восточной стороны - (при изучении материалов дела установлено металлическая дверь без откосов и фурнитуры (ручки, замка). На момент экспертизы металлическая входная дверь заменена на новую);

5).Внутренняя отделка стен - при изучении материалов дела определено, что оштукатуривание стен произведено гипсовой штукатуркой толщиной 2-3 см;

6).Утепление пола и чердачного помещения –минеральной ватой -15 см. – утепление пола произведено толщиной 50мм, нарушение Договора от 18 марта 2021 года;

7).Монтаж электропроводки- обследование не возможно ввиду выпол-ненных работ.

8).Септик ж/б кольца (2 кольца–глубина 3м.)–монтаж септика осуще-ствлен на глубину менее 3 м., что не соответствует договору.

В связи с проведением истцом последующих работ в ходе проведения экспертизы невозможно обследование:

-Изоляции изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий,

-Армирование подстилающих слоев и набетонок,

-Устройство покрытий: бетонных толщиной 120 мм.,

-Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1-н раз стен,

-Штукатурка внутренних поверхностей наружных сен, когда остальные поверхности не оштукатуриваются, известковым раствором по камню и бетону, улучшенная,

-Устройство перегородок из гипсокартонных листов ( ГВЛ) с одинарным металлическим каркасом и однослойной облицовкой с обеих сторон.

Некачественно выполнены:

-Фасад,

-Окна,

-септик,

-перекрытие 2-й этаж,

-устройство оснований полов из фанеры в один слой площадью, свыше 20 м.2

-установка входной двери,

В ходе проведения экспертизы установлено, что входная дверь заменена и установлена новая.

При этом, из материалов дела видно, что установленная дверь ООО «Технострой» без откосов и фурнитуры ( ручки, замка).

На основании изложенного, учитывая, в результате действий истца по проведению последующих работ, возможность проведения экспертизы качества работы ООО «Тухнострой» по вышеизложенным позициям была утрачена, доказательств того, что данные работы выполнены ООО «Технострой» ненадлежащего качества ФИО суду не представлено, суд полагает, что работы по:

-Изоляции изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий,

-Армированию подстилающих слоев и набетонок,

-Устройству покрытий: бетонных толщиной 120 мм.,

-Покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1-н раз стен,

-Штукатурке внутренних поверхностей наружных сен, когда остальные поверхности не оштукатуриваются, известковым раствором по камню и бетону, улучшенная,

-Устройству перегородок из гипсокартонных листов ( ГВЛ) с одинарным металлическим каркасом и однослойной облицовкой с обеих сторон,

-Подготовка основания под теплый пол: обратная засыпка фундамента несыпучим грунтом с последующей утрамбовкой, заливка пола первого этажа,ж/б плита 12 см, с утеплением ППС 5 см.

проведены ООО «Технострой» надлежащего качества, а потому, подлежали оплате в соответствии с условиями договора подряда.

Подлежат оплате и работы по монтажу электропроводки, поскольку в ходе проведения экспертизы установлено, что указанный вид работ на момент проведения экспертизы произведен, а истцом доказательств тому, что данные работы выполнены не ООО «Технострой» суду не представлено.

При этом, учитывая, что перечисленные выше позиции работ по договору выполнены ненадлежащего качества, с ФИО подлежат взысканию расходы по оплате материалов по данным позициям, без учета стоимости работы, в силу ее некачественности в сумме 485000 рублей ( фасад 350000 рублей+ утепление пола 70 000 рублей + установка входной двери+окна ПВХ 30 000 рублей)

Стоимость работ и материалов в акте №1 соответствует представле-нной суду смете ООО «Технострой».

Таким образом, по договору подряда, с учетом выполненного объема работ и их качества, подлежало оплате (2067 000 рублей (( 1157000 рублей (стоимость материалов: фасада 200 000 рублей +полы фанера 100 000 рублей+ утепление пола 100 000 рублей + монтаж электропроводки 130 000 рублей +установка входной двери 12000 рублей + внутреняя отделка стен 100000 рублей + монтаж перегородок ГВЛ 250 000 рублей+Окна ПВХ 140 000 рублей + септик 35 000 рублей +подготовка основания под теплый пол 90 00 рублей) + 910 000 рублей (стоимость работ: полы фанера 80 000 рублей + монтаж электро-проводки 200 000 рублей + внутренняя отделка стен 350 000 рублей+ монтаж перегородок 200 000 рублей+ подготовка основания под теплый пол 80 000 рублей).

С учетом оплаты ФИО по договору 1700 000 рублей, и объема некачественно выполненных работ стоимостью в размере 485000 рублей не подлежащих взысканию, суд взыскивает с ФИО в пользу ООО «Технострой» денежные средства в сумме: 367 000 рублей ( 2552000 рублей -485 000 рублей -1700 000 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Технострой» надлежит отказать.

Разрешая встречные требования ФИО суд приходит к следующему.

Согласно встречного искового заявления ФИО в связи с устранением недостатков работ, выполненных ООО «Технострой» понес расходы в сумме 539 800 рублей.

При этом, в материалы дела представлен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 28 апреля 2021 года, заключенный между ФИО и ИП ФИО

Как следует из приложения к договору ФИО выполнял следующие работы:

-Демонтаж фасада – 24 000 рублей;

-Теплоизоляция стен базальтовой плитой -117 000 рублей;

-Монтаж фасада -30400 рублей;

-Перестановка строительных десов-46800 рублей;

-Укрепление межкомнатных перегородок -15 000 рублей;

-Подготовка стен под покраску обоев 13 500 рублей;

Демонтаж/монтаж входной двери -15 000 рублей;

-Укладка кафеля ( ванная, туалет) – 10 000 рублей;

-Обои – 90000 рублей;

-Ламинат -49000 рублей;

-Наливной пол 1 этаж -18000 рублей;

-Монтаж межкомнатных дверей – 40 000 рублей;

-Арка – 20 000 рублей.

Всего на сумму 973800 рублей.

При этом ФИО суду представлены квитанции к приходым кассовым ордерам на общую сумму 1270 000 рублей.

Как следует из заключения эксперта объем работ, выполненных ИП ФИО по устранению недостатков работы ООО «Технострой» составил:

-Демонтаж фасада;

-Монтаж фасада;

-Укрепление межкомнатных перегородок;

-Демонтаж/монтаж входной двери.

Ведомость выполнения работ ИП ФИО для устранения недостатков работ ООО «Технострой»:

-Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м; трубчатых для прочих отделочных работ;

-Демонтаж наружной облицовки поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосай-дингом без пароизоляционного слоя;

-Наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): металлосайдингом с пароизоляционным слоем;

-Укрепление стен из ГВЛ;

-Устройство стяжек: из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм.;

-Демонтаж металлических дверных блоков в готовые проемы;

-Установка металлических дверных блоков в готовые проемы.

Сметная стоимость выполненных ремонтно-строительных работ ИП ФИО для устранения недостатков работ, произведенных ООО «Технострой» составляют 940 547 рублей без учета НДС ( 20%) в том числе:

-стоимость материалов 281021 рубль;

-стоимость работ-659256 рублей.

Руководствуясь п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей и ст. 15 ГК РФ, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессу-ального кодекса РФ, суд полагает требования ФИО о взыскании с ООО «Технострой» убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ, выполненных ООО «Технострой» подлежащими удовлетворению в сумме 539 800 рублей.

Разрешая требования ФИО о взыскании с ООО «Техно-строй» расходов по приобретению строительных материалов и электро-приборов в сумме 575 688 рублей 90 копеек, суд полагает, что расходы ФИО по приобретению строительных материалов для устранения недостатков работ, произведенных ООО «Технострой» подле-жат удовлетворению в сумме 281021 рубль, согласно заключению эксперта.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, ФИО суду не представлено.

Представленные в материалы дела кассовые чеки и приходные кассо- вые ордера на сумму в большем размере, с достоверностью не подтверждают несение указанных расходов именно для устранения недостатков работ по договору, заключенному с ООО «Технострой».

Так из них следует, что приобретались розетки, утеплитель, изоспан, электротовары, водосток, плита теплоизоляционная, стройматериалы в ассортименте, держатель теплоизоляции и.т.д.

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «Технострой» в пользу ФИО 1249 328 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о произведенных ООО «Технострой» по договору подряда работ ненадлежащего качества на указа-нную сумму, не представлено таких доказательств и истцом суду.

Стоимость работ ненадлежащего качества установленных экспертом при проведении экспертизы в сумме 485 000 рублей учтена, при разрешении требований ООО «Технострой» о взыскании с ФИО стоимости неоплаченных работ по договору, и поскольку работы на указанную сумму оплачены последним не были, то они не подлежат взысканию с ООО «Технострой» в пользу ФИО

ФИО заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя при заключении договора подряда и выполнение некачественной работы, лишивший его возможности пользоваться и распоряжаться результатами работы надлежащего качества, повлекший несение убытков по оплате работ по устранению недостатков работы, причиняет потребителю неудобства и переживания.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «Технострой» удовлетворены не были, претензия ФИО получена ООО «Технострой» согласно пояснений его представителя в судебном заседании 28 июля 2021 года, судом установлено нарушение ООО «Технострой» прав потребителя, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Технострой» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 420 410 рублей 50 копеек ( 539 800 рублей + 281021 рубль + 20 000 рублей/2).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, учитывая, что ФИО при обращении в суд в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Технострой» в доход бюджета городского округа г.Южно-Сахалинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 708 рублей 21 копейка (539800 +281021)=820821–200 000Х1%=5200=11 408 рублей 21 копейка (по имущественным требованиям, и 300 рублей по неимущественным требованиям).

Уплаченная государственная пошлина ФИО при подаче иска в суд в размере 26 102 рубля 58 копеек ( 8956 рублей 89 копеек+3907 рублей 69 копеек+ 300 рублей + 12938 рублей) в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ФИО

С учетом взыскания с ФИО в пользу ООО «Технострой» денежных средств в сумме 367 000 рублей (от заявленной суммы к взысканию в размере 852 000 составляет ) суд взыскивает с ФИО в пользу ООО «Технострой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 048 рублей 98 копеек (11720 х43,08%).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Судебные расходы ФИО по оплате проведения судебной экспертизы подлежат частичному взысканию с ООО «Технострой», с учетом удовлетворения исковых требований в сумме 820821 рублей (имущественные требования), что составляет от заявленных ФИО требований в сумме 2364816 рублей 90 копеек, в сумме 24 297 рублей (70 000 рублей х 34,71%), остальную часть указанных судебных расходов отнести на ФИО

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда на строительные работы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» ((ГРН ) денежные средства по договору на строительные работы от 18 марта 2021 года в сумме 367 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (() отказать.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ГРН ), судеб-ные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 048 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (() отказать.

Встречные исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (() в пользу ФИО,ДД.ММ.ГГГГ, ) дене-жные средства в сумме 820 821 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 420 410 рублей 50 копеек, а всего 1261 231 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины ФИОДД.ММ.ГГГГ, ) отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть ФИОДД.ММ.ГГГГ, ) оплаченную государственную пошлину в доход бюджета городского округа « г.Южно-Сахалинск» в сумме 26 102 рубля 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» () в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахали-нск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 708 рублей 21 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (() в пользу ФИО,ДД.ММ.ГГГГ, ) судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 24 297 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева