Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 27 января 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» к ФИО2 о взыскании с работника суммы излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шадринский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника суммы излишне выплаченной заработной платы. В исковом заявлении указано, что в период с 8 декабря 2016г по 15 июля 2019г. ответчик работал у истца в должности штукатура-маляра 3 разряда. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с предоставлением работнику ежегодного очередного отпуска авансом за период работы с 8 декабря 2018г. по 7 декабря 2019г. в количестве 14 календарных дней о чём свидетельствует приказ о предоставлении отпуска работнику № от 10 июня 2019г., согласно которому, ответчику выплачены отпускные в размере 7422 рубля 82 копейки. 15 июля 2019г., на основании заявления ответчика от 1 июля 2019г., был издан приказ о расторжении трудового договора №. В связи с тем, что ФИО2 за период с 8 декабря 2018г. по июль 2019г. уже предоставлялся ежегодный очередной отпуск сроком 14 календарных дней, общая продолжительность отпуска ответчика за указанный период составила 28 календарных дней. В результате увольнения произошла переплата за 12 календарных дней отпуска в размере 6457 рублей 82 копейки. При увольнении работнику была выплачена вся заработная плата без удержаний и было предложено внести в кассу предприятия излишне выплаченную сумму, ответчик отказался. 28 августа 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате излишне полученных денежных средств, которое было возвращено в АО «ШКХП» в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» излишне выплаченную заработную плату в сумме 6457 рублей 82 копейки.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в 2019 году ответчику дважды был предоставлен отпуск - в феврале и в июне 2019 г. Ответчик не отработала тот календарный период, за который ей был предоставлен отпуск, и получила отпускные денежные средства. Данная сумма в размере 6457

рублей 82 копейки не является счетной ошибкой, а является излишне выплаченной суммой заработной платы в виде отпускных, поскольку отпуск ответчику был предоставлен авансом. Полагает, что выплата за 12 календарных дней отпуска в размере 6457 рублей 82 копейки является неосновательным обогащением. При увольнении сумма задолженности за неотработанные дни отпуска удержана с ответчика не была, в связи с отсутствием при увольнении причитающихся к выплате средств. Выплатить данную сумму в добровольном порядке ответчик отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что исковое требование в части выплаты истцу излишне выплаченной заработной платы в размере 6457 рублей 82 копейки обосновано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 8 декабря 2016г. по 15 июля 2019 г. ФИО2 работала штукатуром-маляром 3 разряда в АО «Шадринский комбинат хлебопродуктов».

Согласно трудовому договору, работнику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранение места работы и среднего заработка (л.д...).

Приказом от 6 февраля 2019г. № за период работы с 8 декабря 2018г. по 7 декабря 2019г. ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 12 февраля 2019 по 26 февраля 2019г. (л.д. ...).

Согласно реестру денежных средств от 7 февраля 2019г. ФИО2 было перечислено 7330 рублей (л.д. ...).

Приказом от 10 июня 2019г. № за период работы с 8 декабря 2018г. по 7 декабря 2019г. ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 17 июня 2019г. по 30 июня 2019г. (л.д. ...).

Приказом № от 15 июля 2019г. ФИО2 уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. ...).

Согласно записке-расчёту от 16 июля 2019г. ФИО2 за период работы с 8 декабря 2018г. по 15 июля 2019г. были использованы авансом 11,67 дней отпуска (л.д. ...)

При увольнении была выявлена переплата за 12 календарных дней отпуска в размере 6457 рублей 82 копейки (л.д. ...). При итоговом расчёте по увольнению долг за работником составил 6457 рублей 82 копейки (л.д. ...,...).

Согласно реестру денежных средств АО ШКХП от 11 июня 2019г. ФИО2 было перечислено 7780 рублей (л.д. ...).

Согласно реестру денежных средств АО ШКХП от 20 августа 2019г. ФИО2 было перечислено 4994 рубля 37 копеек (л.д. ...,...

28 августа 2019г. в адрес ФИО2 направлялось по почте письменное уведомление, в котором ей было предложено добровольно возместить излишне выплаченные денежные средства в размере 6457 рублей 82 копейки (л.д....).

Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 6457 рублей 82 копейки при увольнении ответчика удержана не была.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г. (раздел II пункт 5).

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО2, были допущены счетные (арифметические) ошибки, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату ему денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Шадринский комбинат хлебопродуктов» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года

Судья Н.А. Шестакова