Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин Барин» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков передачи товара, а также встречное исковое заявление ООО «Хозяин Барин» к ФИО2 о взыскании оплаты за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хозяин Барин» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков передачи товара. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ООО «Хозяин Барин» (подрядчик) заключены договоры поставки продукции №, №, №.

В соответствии с договором поставки № от <дата> заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и смонтировать столярную продукцию «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж, дуб». Стоимость работ без учета монтажа составляет 180 000 рублей.

В соответствии с договором поставки № от <дата> заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и смонтировать столярную продукцию «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж, дуб». Стоимость работ, без учета монтажа составляет 264 000 рублей.

В соответствии с договором поставки № от <дата> заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и смонтировать столярную продукцию «оформление проема лестницы 2 этажа, дуб». Стоимость работ, без учета монтажа составляет 23 400 рублей.

Общая стоимость товара, согласно счету на оплату № от <дата>, с учетом монтажа составила 467 400 рублей.

Согласно п. 3.1 вышеназванных договоров, столярная продукция должна быть поставлена в течение 60 рабочих дней с момента внесения оплаты.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Таким образом, продукция должна была быть поставлена ответчиком в адрес истца не позднее <дата>. В нарушение условий договора, ответчик товар не поставил, денежные средства уплаченные истцом не возвратил.

Ссылаясь на ст. 23.1,28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 487 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Хозяин Барин» в его пользу:

- сумму основного долга по договорам поставки продукции №, №, № от <дата>, счета на оплату № от <дата> в размере 467 400 рублей;

- сумму начисленной неустойки в размере 467 400 рублей.

Возражая против заявленных требований, ООО «Хозяин Барин», заявило встречное требование о взыскании со ФИО2 денежных средств за выполненные работы. Требования мотивированы тем, что в начале <дата> года ответчик (по встречному требованию) устно известил истца (по встречному требованию) о согласовании предложенных ему условий исполнения поручения, и <дата> платежным поручением № оплатил счет № на сумму 467 400 рублей.

После получения подтверждения оплаты выставленного счета №, ООО «Хозяин Барин» подготовил полный комплект документов (договор, спецификация к договору, эскизный рисунок к договору), ранее направленных на имя ФИО2 по адресу электронной почты, в которых была изменена только дата документов (с <дата> на <дата>), и каждый из которых был подписан ООО «Хозяин Барин».

<дата> комплект подписанных ООО «Хозяин Барин» документов, датированных <дата>, был вручен ФИО2 лично, когда ФИО2 принес письмо № от <дата>, в котором содержалась просьба возвратить излишне перечисленные денежные средства, поскольку согласно условиям, предложенных к подписанию договоров №№, размер предварительной оплаты составлял 70% от стоимости работ по договорам.

Платежным поручением № от <дата> ООО «Хозяин Барин» возвратил ФИО2 140 220 рублей, что составляло 30% от суммы произведенного ФИО2 платежа.

С учетом изложенных выше обстоятельств, презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений (п. 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ), ООО «Хозяин Барин» считал заключенными договоры №№, предметом которых выступало выполнение работ по изготовлению лестницы 0-1, 1-2 этаж, оформление проема лестницы 2 этажа, и приступил к выполнению работ.

ООО «Хозяин Барин» была изготовлена столярная продукция, входящая в комплект лестницы (ступени, подступени, поручни, плинтусы), согласно произведенным на объекте замерам, однако, по просьбе ФИО2 работы по монтажу изделий были отложены до завершения работ, связанных с обустройством стен и пола помещений объекта. К монтажу изделий на объекте ООО «Хозяин Барин» был допущен ФИО2 лишь в конце <дата> года, завершил выполнение работ по подгонке изделий, их «черновому» монтажу на объекте к началу <дата> года.

С указанного времени результат выполненных ООО «Хозяин Барин» работ находится на объекте, используется ФИО2 по его прямому назначению.

<дата> ФИО2 направил в адрес ООО «Хозяин Барин» претензию, в которой содержалось требование о возврате уплаченных им денежных средств, тем самым, по мнению ООО «Хозяин Барин», заявил отказ от исполнения указанных выше договоров.

<дата> ООО «Хозяин Барин» направил в адрес ФИО2 ответ на претензию, в которой содержалось требование о необходимости оплаты оставшейся части работ, выполненных к моменту отказа от исполнения договоров.

<дата> ООО «Хозяин Барин» направил в адрес ФИО2 акты сдачи-приемки выполненных работ от <дата> на объекте: загородный дом по адресу: <адрес> на общую сумму 345 461 рубль.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 717, 753 ГК РФ, с учетом уточнения, просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Хозяин Барин» денежные средства в счет выполненных, но неоплаченных работ по изготовлению изделий из дерева (материал – дуб), а именно столярной продукции «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж», «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж», «Оформление проема лестницы 2 этаж», их установке (монтажу) в строении, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 53 082,52 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Дело рассмотрено в отсутствие первоначального истца (ФИО2), третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании:

- представитель ответчика по первоначальным требованиям (истца - по встречным), ФИО4, действовавший на основании ордера № от <дата> и доверенности от <дата>, возражает против заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно приобщенным к материалам дела письменным возражениям представителя ООО «Хозяин Барин» претензию истца, датированную <дата>, и содержащую требование о возврате уплаченных за работу денежных средств, ответчик посчитал извещением об отказе от исполнения договора на изготовление и монтаж столярной продукции, на основании которой у ответчика возникло право требовать оплаты той части работы, которая была выполнена.

На <дата> ответчиком в полном объеме была изготовлена столярная продукция, часть продукции была смонтирована в черновом варианте на объекте заказчика, однако, не были выполнены работы по покраске изделий, работы по окончательному монтажу покрашенных изделий на объекте заказчика.

Требование о необходимости приемки результата выполненных работ в той части, которая была выполнена до получения извещения об отказе от исполнения договора, было заявлено в письменном ответе на претензию от <дата>, направленном истцу по всем известным ответчику адресам последнего.

С учетом возврата части уплаченных ФИО2 денежных средств платежным поручением № от <дата>, на основании ст. 171 ГК РФ, у ООО «Хозяин Барин» не имеется задолженности перед ФИО2 по работам, выполненным им до получения извещения заказчика об отказе от исполнения обязательства, следовательно, отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку какой-либо просрочки исполнения обязательства по изготовлению и монтажу не допущено. Период начисления неустойки определен истцом произвольно, при отсутствии доказательств возникновения у ответчика обязанности передать результат работ не позднее <дата>.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из нормативно-правового смысла приведенных норм материального права следует, что закон в первую очередь связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «Хозяин Барин» заключены договоры на изготовление и поставку продукции:

1. Лестницы по металлокаркасу 0-1 этаж (дуб с покрытием и монтажом);

2. Лестницы по металлокаркасу 1-2 этаж (дуб с покрытием и монтажом);

3. Оформление проёма лестницы 2 этажа (дуб с покрытием и монтажом).

Указанное обстоятельство следует из пояснений сторон и подтверждается содержанием счета на оплату № от <дата> (том 1 л.д. 129).

Общая стоимость товара, согласно счету на оплату № от <дата>, с учетом монтажа составила 467 400 рублей (т. 1 л.д. 12).

Согласно платежному поручению № от <дата> ФИО2 оплатил 467 400 рублей по счету № от <дата> (т. 1 л.д. 11)

Письмом от <дата>№ ФИО2 просил произвести возврат излишне перечисленных денежных средств по договорам №, поскольку согласно условиям договоры размер предварительной составляет 70% от стоимости работ (т. 1 л.д.133).

Платежным поручением № от <дата> ФИО2 возвращено 140 220 рублей, что составляло 30% от суммы произведенного ФИО2 платежа (т. 1 л.д. 134).

Из представленных ответчиком (ООО Хозяин-Барин») подписанных последним, и не подписанных со стороны истца проектов договоров поставки продукции № следует:

- согласно п. 1.1 договора № заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и смонтировать столярную продукцию «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж, дуб», согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет 180 000 рублей. Согласно п.3.1, п.4.1 договора столярная продукция должна быть поставлена в течение 60 рабочих дней с момента внесения оплаты задатка в размере 70% от стоимости договора (том 1 л.д. 5).

- согласно п. 1.1 договора № заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и смонтировать столярную продукцию «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж, дуб», согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет 264 000 рублей. Согласно п.3.1, п.4.1 договора столярная продукция должна быть поставлена в течение 60 рабочих дней с момента внесения оплаты задатка в размере 70% от стоимости договора (том 1 л.д. 7).

- согласно п. 1.1 договора № заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и смонтировать столярную продукцию «оформление проема лестницы 2 этажа, дуб», согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет 23 400 рублей. Согласно п.3.1, п.4.1 договора столярная продукция должна быть поставлена в течение 60 рабочих дней с момента внесения оплаты задатка в размере 70% от стоимости договора (том 1 л.д. 9).

Суд отмечает, что принятие ФИО2 условий указанных договоров № подтверждается выставленным истцу счетом на оплату № от <дата> (т. 1 л.д. 12), и оплатой истцом указанного счета, согласно платежному поручению № от <дата>, в основание которого истцом указано на счет № от <дата> и договора поставки № от <дата>, а также письмом ФИО2 на возврат излишне перечисленных средств по указанным договорам от <дата>№.

Все указанные судом выше обстоятельства истцом ФИО2 не оспорены, доказательств иного не представлено и судом не установлено.

Далее, как указывает представитель ООО «Хозяин Барин», исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений ими была изготовлена столярная продукция, входящая в комплект лестницы (ступени, подступени, поручни, плинтусы), согласно произведенным на объекте замерам, однако, по просьбе заказчика работы по монтажу изделий были отложены до завершения работ, связанных с обустройством стен и пола помещений объекта. К монтажу изделий на объекте подрядчик был допущен заказчиком лишь в конце <дата> года, завершил выполнение работ по подгонке изделий, их «черновому» монтажу на объекте к началу <дата> года. С указанного времени результат выполненных работ находится у ФИО2

Достаточно достоверных доказательств иного истцом ФИО2 суду не представлено и судом не установлено.

Суд отмечает, что фактическое принятие работ заказчиком (истцом по делу) является надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязанности по сдаче работ заказчику (истцу по делу), у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы (ст. 711 ГК РФ).

Далее, в судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 направил в адрес ООО «Хозяин Барин» претензию, в которой содержалось требование о возврате уплаченных им денежных средств, тем самым, заявил фактический отказ от исполнения указанных выше договоров (т. 1 л.д. 135).

<дата> ООО «Хозяин Барин» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию, в которой содержалось требование о необходимости оплаты оставшейся части работ, выполненных к моменту отказа ФИО2 от исполнения договоров (т. 1 л.д. 136-138).

<дата> ООО «Хозяин Барин» направило в адрес ФИО2 акты сдачи-приемки выполненных работ от <дата> на общую сумму 345 461 рубль (т. 1 л.д. 139-142).

По ходатайству представителя ООО «Хозяин Барин» ФИО4, определением от <дата>, с целью определения наименования, объема (количество) и рыночную стоимость работ по изготовлению и установке (монтажу) изделий из дерева (материал - дуб), а именно - столярной продукции «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж», «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж», «Оформление проема лестницы 2 этажа», которые были фактически выполнены в строении, расположенном на земельном участке со следующим адресным ориентиром: <адрес>, включая рыночную стоимость материалов, использованных для работ по изготовлению и установке (монтажу) столярной продукции по состоянию на <дата>, была назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению экспертов № от <дата> (т. 2 л.д. 73-76) при проведении осмотра жилого дома установлено, что смонтированы деревянные ступени толщиной 40 мм и подступенки толщиной 10 и 20 мм, вдоль ограждающих лестничные марши конструкций, смонтирован деревянный плинтус с покрытием золотисто-черного цвета. Ступени и подступенки соединены между собой соединением «Шип-паз» и обработаны защитным покрытием. Ступени имеют закругление вдоль длинной стороны.

Также установлено, что смонтированные ступени и подступенки толщиной 20 и 40 мм изготовлены из материала дуб в виде цельноламельных щитов. Они имеют различные габаритные размеры и формы (прямоугольник, произвольный четырехугольник, а также пятиугольник и т.п.), что обусловлено расположением металлического каркаса. Для подступенков толщиной 10мм использована шпонированная фанера.

На основании данных, полученных при осмотре, и с учетом требований Методики определения сметной стоимости, для определения стоимости работ по изготовлению и установке (монтажу) изделий из дерева (материал - дуб), а именно - столярной продукции «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж», «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж», «Оформление проема лестницы 2 этажа» экспертом составлена Ведомость объемов работ № на сумму 374 598 рублей.

Для определения стоимости работ по состоянию на <дата> использованы индексы изменения сметной стоимости, действующие на 4 квартал 2020 года. Для материалов, определенных с помощью конъюнктурного анализа, применен коэффициент дефляции - равный отношению индекса стоимости, смеющегося в базе ТССЦ-102-0377 Заготовки деревянные из дуба (массив дерева), в ценах 4 квартал 2020 (МАТ=5,54) к стоимости этого же материала в ценах 2 квартал 2022года (МАТ=6,35), действующих на момент проведения исследования и равный 5,54/6,35=0,872.

На основании ведомости объемов работ №, с учетом индексов изменения сметной стоимости, действующих на 4 квартал 2020г и коэффициента дефляции, примененного для стоимости материалов, определенных с помощью конъюнктурного анализа выполнен Локальный сметный расчет № по определению стоимости работ по изготовлению и установке (монтажу) изделий из дерева (материал – дуб), а именно – столярной продукции «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж», «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж», «Оформление проема лестницы 2 этажа» на сумму 293 529,60 рублей.

Определением суда от <дата>, с целью определения наименования, объема (количества) и рыночную стоимость элементов, перечисленных на страницах 13-14 заключения экспертов №, которые были изготовлены для выполнения работ по изготовлению и установке (монтажу) изделий из дерева (материал - дуб), а именно - столярной продукции «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж», «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж», «Оформление проема лестницы 2 этажа», но не смонтированы в строении, расположенном на земельном участке со следующим адресным ориентиром: <адрес> по состоянию на <дата>, была назначена дополнительная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертов по заключению № от <дата> (т.2 л.д. 148-149) сравнив перечень отсутствовавших при проведении осмотра <дата> элементов из материалов заключения экспертов № с обнаруженными деревянными изделиями (материал - дуб) эксперт пришел к выводу, что для определения наименования, объема (количества) и рыночной стоимости элементов, перечисленных на страницах 13-14 заключения экспертов №, которые были изготовлены для выполнения работ по изготовлению и установке (монтажу) изделий из дерева (материал - дуб), а именно - столярной продукции «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж», «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж», «Оформление проема лестницы 2 этажа», но не смонтированы в строении, расположенном на земельном участке со следующим адресным ориентиром: <адрес>, а хранящимся в производственных помещениях с адресным ориентиром: <адрес>, подходит следующая столярная продукция:

Поручни сечением 52x72 мм длиной: 150мм - 1 шт.; 1490мм; -1 шт.; 1600мм - 1 шт.; 1610мм - 1 шт.; 1640мм - 1 шт.; 1720мм - 1 шт.; 2300мм - 1 шт. Общая длина - 11,51 мм.

Общая площадь поверхности - 1,43 кв.м

1) Деревянный столб сечением 80x80мм длиной: 1300мм - 1 шт. Общая площадь поверхности- 0,43кв.м.

2) Деревянные щиты толщиной 20 мм следующих размеров:1280x290мм - 1 шт. и 1380x290мм - 1 шт. Общая площадь - 0,77 кв.м.

Общий периметр - 6,48м.

3) МДФ шпонированный дубом для подшива ступеней толщиной 8 мм панели следующих размеров: общая площадь - 11,09 кв. и общий периметр – 83,11м.

Необходимо также отметить, что для получения подготовленных к монтажу изделий с установленными размерами, необходимо выполнить работы по распиловке заготовок (для щитов и МДФ панелей) и шлифовке поверхности.

На основании ведомости объемов работ №, с учетом индексов изменения сметной стоимости, действующих на 4 квартал 2019 года и коэффициента дефляции (К=5,54/6,73=0,823), примененного для стоимости материалов, определенных с помощью конъюнктурного анализа выполнен Локальный сметный расчет № по определению стоимости работ по изготовлению элементов, перечисленных на страницах 13-14 заключения экспертов №, которые были изготовлены для выполнения работ по изготовлению и установке (монтажу) изделий из дерева (материал - дуб), а именно - столярной продукции «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж», «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж», «Оформление проема лестницы 2 этажа», но не смонтированы в строении, расположенном на земельном участке со следующим адресным ориентиром: <адрес> а хранятся в производственных помещениях с адресным ориентиром: <адрес> на сумму 86 732 рублей 92 коп. ЛСР № составлен с учетом индексов изменения сметной стоимости, действующих на 4 квартал 2019 года (по состоянию на <дата>).

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств указанные заключения экспертиз, поскольку они (экспертизы) соответствуют требованиям, предъявляемым к таким доказательствам. Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключение экспертов, сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что факт изготовления ответчиком по делу (истцом по встречному истку) указанной в заключениях экспертов продукции и её установке в месте жительства истца ФИО2 по адресу: <адрес> последним не опровергнуто, достаточно достоверных доказательств иного (например: изготовление установленной экспертами продукции иными лицами) суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки результата работ от <дата> к договорам поставки №, № и №, подписанные в одностороннем порядке подрядчиком (т. 1 л.д. 140-142). Отказ заказчика (истца по делу ФИО2) от подписания указанных актов ничем мотивирован не был. Достаточно достоверных доказательств иного истцом ФИО2 суду представлено не было и судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком по первоначальному истку (ООО «Хозяин Барин») по заданию истца ФИО2, на основании выставленного счета на оплату № от <дата> выполнены и сданы работы на сумму 380 262 рубля 52 коп. (293 529,60 + 86 732,92).

Далее, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 оплачено ответчику (ООО «Хозяин Барин») за указанные выше работы, денежные средства в размере 327 180 рублей 00 коп. (467 400 - 140 220).

Таким образлм, недоплата истца ФИО2 перед ООО «Хозяин Барин» за выполненные и сданные работы, согласно счета на оплату № от <дата>, составляет 53 082,52 рублей (380 262,52 – 327 180).

Следовательно, требование ФИО2 о взыскании с ООО «Хозяин Барин» в его пользу суммы основного долга по договорам поставки продукции №, №, № от <дата>, счета на оплату № от <дата> в размере 467 400 рублей, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

При этом довод ФИО2 о том, что столярная продукция была поставлена с нарушением срока не нашел своего подтверждения в судебном заседании исходя из установленных судом выше обстоятельств дела и не представления истцом ФИО2 доказательств согласования сроков выполнения установленных в судебном заседании работ. Следовательно, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в размере 467 400 рублей, не основано на законе, в виду чего удовлетворению также не подлежит.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При установленных обстоятельствах дела, встречные исковые требования ООО «Хозяин Барин» о взыскании со ФИО2 денежных средств в счет выполненных, но неоплаченных работ по изготовлению изделий из дерева (материал – дуб), а именно столярной продукции «Лестница по металлокаркасу 0-1 этаж», «Лестница по металлокаркасу 1-2 этаж», «Оформление проема лестницы 2 этаж», их установке (монтажу) в строении, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 53 082,52 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, со ФИО2 в пользу ООО «Хозяин Барин» подлежит взысканию оплата за выполненные работы в размере 53 082,52 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счету № от <дата> стоимость проведения судебной комплексной строительно-техничкой и оценочной экспертизы составляет 61 000 рублей, согласно счету № от <дата> производство дополнительной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы составило 25 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> ООО «Хозяин Барин» произвело оплату указанных экспертиз на сумму 61 000 рублей и 15 000 рублей соответственно.

Таким образом, с ответчика по встречному требованию ФИО2 в пользу истца по встречному требованию - ООО «Хозяин Барин» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 76 000 рублей (61 000 + 15 000), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля.

Кроме того, с ответчика по встречному требованию ФИО2 в пользу ООО «Независимая экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

От взысканной судом суммы неосновательного обогащения в виде оплаты за выполненные работы в размере 53 082,52 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 792,48 рублей. При подаче встречного иска ООО «Хозяин Барин» уплачена государственная пошлина в размере 6 655 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, поэтому уплаченная ООО «Хозяин Барин» сумма в размере 1 792,48 рублей подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ООО «Хозяин Барин». Согласно п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому излишне уплаченную ООО «Хозяин Барин» государственную пошлину в размере 4 863 рублей необходимо возвратить ООО «Хозяин Барин».

С учетом изложенного не имею значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин Барин» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков передачи товара, отказать.

Встречные исковые требования ООО «Хозяин Барин» к ФИО2 о взыскании оплаты за выполненные работы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата><данные скрыты><данные скрыты>, код подразделения №, в пользу ООО «Хозяин Барин», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму неосновательного обогащения в виде платы за выполненные работы в размере 53 082 (пятьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 52 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 00 коп.

Во взыскании судебных расходов в ином размере отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата><данные скрыты><данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», ИНН: <***>, ОГРН:<***>, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***> возвратить ООО «Хозяин Барин», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 4 863 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 января 2024 года.

Судья - А.А. Созонов