Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании ФИО1 С.А. к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Компания ФИО1 С.А обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требование мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 Ш.Т, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу ФИО3 Ш.Т. незаконно использовал чужие товарные знаки MONTALE, причинив правообладателю ФИО2 С.А. ущерб в размере 360 315 рублей. Размер ущерба подтвержден заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

ФИО3 Ш.Т. осуществлял реализацию парфюмерной продукции с нанесенными товарными знаками MONTALE без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

Товарный знак MONTALE зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, о чем выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров МКТУ 3 (парфюмерия).

Товарный знак MONTALE зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), о чем выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров МКТУ 3 (парфюмерия), 9 и 14.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки MONTALE является компания ФИО1 С.А. (WORD BRANDING MARK S.A.), рю дбю Парк 3 бис, 1207, Женева, Швейцария, что указано в свидетельстве о регистрации товарного знака.

В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выразившиеся в виде упущенной выгоды в виде недополученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

В результате незаконного использования чужих товарных знаком ответчик причинил истцу вред в размере 360 315 руб. Размер вреда рассчитал исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является контрафактной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в недополучении от ответчика денежных средств за пользование товарными знаками, которыми ответчик пользовался незаконно преступным путем без согласия правообладателей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в заявлении, адресованном суду, просила иск компании рассмотреть без участия их представителя, требования поддержала, просила их удовлетворить вы полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 Ш.Т. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Судом установлено, что не ФИО3 Ш.Т. не являясь индивидуальным предпринимателем, являясь арендатором торговой точки «Рада Парфюм», расположенный по <адрес> РД, в неустановленное дознанием точное время, имея умысел на незаконное использование товарного знака, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, то есть изготовлен фирмой MONTALE, осуществлял деятельность по розничной торговле парфюмерной продукции, имея умысел на незаконное использование в гражданском обороте на территории РФ чужого товарного знака «MONTALE», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, без разрешения правообладателей: компании MONTALE, уполномоченным представителем которых на территории РФ является ООО «ТКМ», преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушении ст.ст.1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая при этом необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компанией MONTALE, ФИО3 Ш.Т,, в 2017 году в <адрес>, РД, более точное место дознанием не установлено у неустановленных дознанием лиц, приобрел контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком MONTALE, а именно: «MONTALE» - 20 шт., объемом 20 мл., «MONTALE» - 21 ШТ., ОБЪЕМОМ 100 МЛ., с целью их последующей реализации и извлечения прибыли. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции компании MONTALE и извлечения прибыли, где выставил вышеуказанные товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками MONTALE на продажу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, в торговой точке под названием «Рада Парфюм», расположенной по адресу укл.Набережная, <адрес>, задокументирован факт реализации гр.ФИО8, парфюмерной продукции под брендом MONTALE с признаками контрофактности. При осмотре торговой точки магазина сотрудниками полиции контрафактный товар был изъят.

Согласно справке об исследовании ООО «ТКМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая продукция с логотипами MONTALE имеет признаки несоответствия региональной продукцией фирмы MONTALE, содержит незаконное воспроизведение товарного знака фирмы MONTALE, и имеет признаки контрафактной – 360 315 руб., что согласно примечания ст.180 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, ФИО3 Ш.Т., своими действиями, выразившимися в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенного неоднократно с причинением ущерба, на сумму 360 315 руб., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.180 УК РФ,

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствие с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, установленные судом при рассмотрении уголовного дела обстоятельства о совершении ФИО9 виновного деяния не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Состав преступления является материальным, размер причиненного потерпевшему ущерба установлен в ходе рассмотрения уголовного дела и ответчиком не оспаривается.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки MONTALE является компания ФИО1 С.А. (WORD BRANDING MARK S.A.), рю дью Парк 3 бис, 1207, Женева, Швейцария, что указано в свидетельстве о регистрации товарного знака.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании ФИО1 С.А. (WORD BRANDING MARK S.A.) имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку истец является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании ФИО1 С.А. (WORD BRANDING MARK S.A.) при отсутствии нарушения со стороны ответчика ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный преступлением ущерб в размере 360 315 руб.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО3 по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 803 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление компании ФИО1 С.А. (WORD BRANDING MARK S.A.) к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу компании ФИО1 С.А. (WORD BRANDING MARK S.A.) с ФИО3 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 360 315 (триста шестьдесят тысяч триста пятнадцать) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.