Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Министерства по делам молодежи Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО5, о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Министерство по делам молодежи Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО5, о возврате неосновательного обогащения в размере 897 264 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2019 года №34 была утверждена государственная программа «Развитие туризма, курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики», в составе которой утверждена подпрограмма 4 «Обеспечение жильём молодых семей». Действуя в качестве ответственного исполнителя этой программы, Министерство по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики в 2018-2019 годах предоставил социальные выплаты молодым семьям на приобретение (строительство) жилья, перечислив эту выплату в следующем размере: ФИО1 в размере 897 264 руб. платежным поручением (номер обезличен) от 30 марта 2018 года. Указанные выше социальные выплаты были предоставлены ответчикам неправомерно, поскольку на момент осуществления этих выплат их семья уже не относилась к категории молодых семей. Так ФИО1, (дата обезличена) года рождения, достигла 36-летнего возраста в 2018 году. Таким образом, право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья предоставлено только таким семьям, которые соответствуют всем установленным критериям, включая возрастной критерий, учитываемый в течение всего периода участия молодых семей в Подпрограмме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При этом от представителя истца в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Однако от них в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО10, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду возражения, согласно которым платежным поручением ФИО1, как главе молодой семьи, была перечислена социальная выплата на приобретение (строительство) жилья в размере 897 264 руб. Спустя время после осуществления указанной выплаты Министерство по делам молодежи Карачаево-Черкесской Республики усомнилось в законности своих действий и в исковом заявлении заявило о том, что эта выплата была произведена неправомерно, поскольку на момент ее осуществления семья уже не относилась к категории молодых семей, так как ФИО1 было более 35 лет. Данный довод истца является несостоятельным. Очевидно, что если бы истец не тянул с выплатой, а произвёл бы социальную выплату в пользу семьи, не дожидаясь, пока ФИО1 исполнится 35 лет, то никаких вопросов по поводу выплаты не возникло бы. В данном случае на момент первичного включения семьи ФИО1 в список претендентов на получение социальной выплаты ей ещё не было 35 лет, а потому ее семья полностью отвечала всем критериям, предусмотренным соответствующими нормативными актами, то есть, относилась к категории молодых семей и имела право на получение социальной выплаты. Следовательно, произведенная истцом выплата была осуществлена правомерно. Кроме того, при рассмотрении заявленных истцом требований необходимо учесть положения ст.1109 ГК РФ, в данном случае полученная выплата являлась социальной выплатой, предоставленной ФИО1 и ее семье в качестве средств к существованию, поскольку за счет этих средств ее семья должна была улучшить свои жилищные условия путем приобретения жилья. При этом никакой недобросовестности со стороны ФИО1 или со стороны ее членов семьи не было. Никакой счетной ошибки истцом допущено не было. В данном случае, даже если условно согласиться с утверждением истца о том, что семья ФИО1 не имела права на получение социальной выплаты и, соответственно, у истца отсутствовала обязанность по осуществлению такой выплаты, то и в этом случае полученные денежные средства не подлежат возврату, поскольку на момент осуществления выплаты истец располагал сведениями о возрасте ФИО1 Не смотря на это, истец осуществил социальную выплату во исполнение несуществующего, по его мнению, обязательства. Данное обстоятельство в силу ст.1109 ГК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленного истцом требования о возврате социальной выплаты. В качестве ещё одного основания для отказа в иске необходимо учесть пропуск истцом срока исковой давности, применив последствия его пропуска. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В данном случае социальная выплата была перечислена более трёх лет назад. Таким образом, истец пропустил трёхлетний срок исковой давности. Поскольку истец является юридическим лицом, пропущенный им срок исковой давности не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах, независимо от причин пропуска этого срока. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным и самодостаточным основанием для отказа в иске, вне зависимости от каких-либо иных оснований и обстоятельств.

Представитель третьего лица - КЧРКП «Дирекция капитального строительства» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не заявлял.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

При принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по делу является целевое использование средств семьей ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и расходование данной социальной выплаты, в целях улучшения жилищных условий ее семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья ФИО1 являлась участницей подпрограммы 4 «Обеспечение жильём молодых семей» в составе государственной программы «Развитие туризма, курортов и молодёжной политики Карачаево-Черкесской Республики», утверждённой Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2019 года №34.

(дата обезличена)ФИО1 выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (номер обезличен), в которой указан состав молодой семьи: мать - ФИО3, (дата обезличена) года рождения, дети - ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6, (дата обезличена) года рождения.

В соответствии с договором паенакопления (номер обезличен) от 05 марта 2018 года, заключенного ФИО1 с ЖСК «Жилье молодым семьям», ответчик вступила в кооператив с целью строительства жилого дома и получения в дальнейшем в собственность квартиры в жилом доме при условии исполнения обязательств по внесению пая в размере 2 766 750 руб. Часть указанной суммы пайщик ФИО1 оплачивает субсидией, получаемой по Федеральной целевой программе «Жилище», подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей».

Министерство по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики в 2018-2019 годах перечислил социальную выплату ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в размере 897 264 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 30 марта 2018 года.

Выпиской из реестра членов ЖСК «Жилье молодым семьям» (номер обезличен) от 02 апреля 2018 года подтверждается, что ФИО1 является членом ЖСК «Жилье молодым семьям».

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2021 года функции Министерства туризма, курортов и молодежной политики КЧР в сфере молодежной политики переданы Министерству по делам молодежи КЧР.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты.

В соответствии с условиями указанных подпрограмм, государственная поддержка молодым семьям - участницам подпрограмм в улучшении жилищных условий оказывается путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

Исходя из целей и задач федеральной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и с учётом имеющихся финансово-экономических возможностей на период ее действия предусматривается предоставление данной социальной выплаты тем участвующим в подпрограмме семьям, которые на момент включения их органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в список претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году отвечают всем установленным названными Правилами требованиям к молодой семье, в том числе возрастному критерию.

В соответствии с п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утверждённых Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2019 года № 34, участником Подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» может быть молодая семья, в которой возраст каждого из супругов не превышает 35 лет на день принятия органом местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец сослался на то, что на момент осуществления выплаты ФИО1 она достигла возраста 35 лет, в связи с чем семья не могла претендовать на получение социальной выплаты и, соответственно, выплаченная сумма является неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.1109 ГК РФ).

По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Факт достижения супругами возраста 35 лет не должен учитываться на момент фактического осуществления выплаты, а именно: на момент принятия ответственным исполнителем решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты. Истец на момент осуществления социальной выплаты располагал сведениями о возрасте ФИО1 и знал о том, что она достигла возраста 35 лет, при этом осуществил социальную выплату, данное обстоятельство в силу ст.1109 ГК РФ, исключает возможность удовлетворения заявленного истцом требования о возврате социальной выплаты.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 года №2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (ч.1) и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемлённым (постановления от 12 июля 2007 года №10-П, от 13 декабря 2016 года №28-П, от 10 марта 2017 года №6-П, от 11 февраля 2019 года №9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

Из приведённых нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что осуществляемая в рамках целевой программы социальная выплата на приобретение (строительство) жилья молодой семье представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки для граждан определенной категории, не имеющих достаточных собственных средств для его приобретения.

Следовательно, исходя из характера и предназначения предоставленной семье ФИО1 меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп.3 ст.1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счётной ошибки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 для включения в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» государственной программы Развитие туризма, курортов и молодёжной политики Карачаево-Черкесской Республики» были предоставлены все необходимые документы.

По результатам рассмотрения этих документов и проведения соответствующих проверочных мероприятий семья ответчика в составе четырех человек была включена в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты.

Доказательств того, что в процессе реализации права на социальную выплату со стороны ФИО1 были допущены недобросовестные, противоправные действия, суду не представлено.

Учитывая, что истцом в условиях состязательности гражданского судопроизводства при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчика при получении ею социальной выплаты на приобретение жилья в размере 897 264 руб., предусмотренных ст.1102 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств у суда не имеется.

Таким образом, при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты произведенной после достижения лицам 35 летнего возраста при отсутствии сведений нецелевого использования указанных средств, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и использованием данной выплаты ее получателем в соответствии с целевым назначением этой выплаты, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено.

При этом, суд учитывает обстоятельства, связанные с совершением получателем социальной выплаты и совершение им действий направленных на улучшение жилищных условий с использованием этой социальной выплаты, на приобретение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика ФИО1 - ФИО10 в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.196 (ч.1) и 200 (ч.1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.205 и п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз 2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим иском 03 ноября 2022 года (согласно уникальному почтовому идентификатору (номер обезличен) и почтовому штемпелю на конверте), который поступил в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 17 ноября 2022 года. При этом социальная выплата ФИО1 была перечислена 30 марта 2018 года (платежное поручение (номер обезличен) от 30 марта 2018 года).

Истец 22 ноября 2023 года, получивший возражения на иск, на доводы стороны о пропуске исковой давности, свою позицию не выразил.

Поскольку истцом по настоящему иску является юридическое лицо, то пропущенный им срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным и самодостаточным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению также и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики к ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о возврате неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева